Рішення

від 18.05.2011 по справі 15/5009/1870/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 15/5009/1870/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Концерну “М іські теплові мережі” в особ і Філії Концерну “Міські теп лові мережі” Орджонікідзевс ького району, юридична адрес а - 69091 м. Запоріжжя, бул. Гварді йський, 137; фактична адреса - 690 91 м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімов а, 4

до відповідача Приватн ого підприємства “Євромед”, 690 м. Запоріжжя, бул. Центральни й, 26 кв. 67-А

про стягнення 34 119,76 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., п редставник дов. № 19/27 від 04.01.2011

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Розглядається позовна з аява Концерну “Міські теплов і мережі” в особі Філії Конце рну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району до відповідача Приватного п ідприємства “Євромед” про ст ягнення 34 119,76 грн.

Ухвалою господарського су ду від 12.04.2011 порушено проваджен ня у справі, її розгляд призна чено на 27.04.2011. Розгляд справи ві дкладався.

В судовому засіданні 18.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги з наступних підстав: між Концерном «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району (Позивач) та ПП «Євро мед»(Від повідач) укладено договір №2420 від 01.05.2006 купівлі-продажу тепло вої енергії в гарячій воді. У п еріод з вересня 2009 року по люти й 2011 року відповідачу поставл ено теплову енергію на суму 338 09,94 грн., яка відповідачем не оп лачена. Позивач просить стяг нути з відповідача 33809,94 грн. осн овного боргу та 309,82 грн. пені.

Відповідач в судовому засі данні 27.04.2011 проти позову запере чив, письмового відзиву не на дав. В судове засідання 18.05.2011 пр едставника не направив, про п ричини неявки суду не повідо мив.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справу розглянуто за ная вними матеріалами, які суд ви знав достатніми для вирішенн я спору по суті.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи ве деться без застосування техн ічних засобів фіксування суд ового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив, що між Концерном «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району - Теплопостачальна організ ація та Приватним підприємст вом «Євромед»- Споживач укла дено договір № 2420 від 01.05.2006 купів лі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 договору т еплопостачальна організаці я бере на себе зобов' язання відпустити Споживачеві тепл ову енергію в гарячій воді, а С поживач зобов' язується при йняти та оплатити її вартіст ь за діючими тарифами (цінами ) в терміни та порядку, встанов леними умовами цього договор у та Додатками до Договору, що є його невід' ємними частин ами.

Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 дого вору, розрахунки за даним дог овором здійснюються в грошов ій формі в національній грош овій одиниці, відповідно до в становлених тарифів (цін).

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць. Підставою для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі. Спож ивач зобов' язаний до 25 числа місяця, наступного за розрах унковим, перерахувати на роз рахунковий рахунок Теплопос тачальної організації суму з аборгованості за спожиту теп лову енергію. При наявності п риладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової ен ергії визначаються за фактич ними показниками приладів об ліку.

У період з вересня 2009 року по лютий 2011 року відповідачу пос тавлено теплову енергію на с уму 33 809,94 грн., що підтверджуєть ся актами приймання- переда чі теплової енергії (наявні у матеріалах справи).

Відповідачем були отриман і акти приймання- передачі т еплової енергії за період ча су за який виникла заборгова ність.

Щодо актів приймання - пер едачі теплової енергії необх ідно зазначити наступне:

В актах за період з вересня 2009 року по лютий 2011 року підпис в ідповідача відсутній.

Пунктами 6.7., 6.7.1. та 6.7.2 договору сторони узгодили, що спожива ч з 10 по 12 число місяця, наступн ого за розрахунковим, повине н отримати від Теплопостачал ьної організації документи з а розрахунковий період: раху нок-фактуру, акт приймання-пе редачі теплової енергії, под аткову накладну. Отриманий а кт приймання-передачі теплов ої енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організа ції на протязі 5 днів з дати от римання. У разі неотримання Т еплопостачальною організац ією підписаного акту прийман ня-передачі, або обґрунтован их заперечень в його підписа нні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організа цією з позначенням про відмо ву у підписанні його Спожива чем, та оформлений таким чино м акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за з азначений в ньому розрахунко вий період.

З урахуванням викладених п оложень договору № 2024 від 01.05.2006 в казані акти приймання- пере дачі теплової енергії вважаю ться погодженими і є підстав ою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо д аних, зазначених в Актах прий мання- передачі відповідач ем позивачу не надавались.

На день вирішення спору заб оргованість за поставлену те плову енергію становить 33 809,94 г рн.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з прете нзіями (№05/600-юр від 15.06.2010, №05/892/юр від 03.09.2010, №05/1265-юр від 20.12.2010, №05/386 від 31.03.2011) з вимогами погасити заборгова ність. Однак претензії залиш ені без відповіді.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити пну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб' єкта (викона ти роботу, передати майно, спл атити гроші, надати інформац ію тощо) або утриматися від пе вних дій, а інший суб' єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов' язаної сторони вик онання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Відповідачем доказів спла ти заборгованості за отриман у теплову енергію не надано. Д оказів надання позивачу запе речень щодо даних, зазначени х в актах приймання - переда чі теплової енергії та будь-я ких зауважень щодо якості по слуг, які надавались, також су ду не представлено.

Враховуючи вище викладене , суд вважає вимоги про стягне ння з відповідача 3653,17 грн. осно вного боргу обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Крім того, позивачем заявле но вимоги про стягнення з від повідача 309,82 грн. пені за несво єчасне виконання зобов' яза нь по договору за період з кві тня 2010 року по лютий 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, стягнення неусто йки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарсь кого кодексу України, штрафн ими санкціями у цьому код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Частинами першою та четвер тою ст. 231 Господарського коде ксу України встановлено, що з аконом щодо окремих видів зо бов'язань може бути визначе ний розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодження м сторін не допускається. У ра зі якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, аб о у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незал ежно від ступеня його викон ання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час к ористування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором ( ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України).

Нарахування штрафних санк цій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано (ч.6 ст. 232 Господарськог о кодексу України).

Згідно з ч.3 ст. 549 Цивільного к одексу України, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' язання за кожен день прост рочення виконання.

Відповідно до п. 7.2.8 договору , в разі несплати або несвоєча сної сплати споживачем за те плову енергію відповідно до терміну, встановленого в п. 6.3 ц ього договору, з наступного д ня після закінчення терміну сплати споживачу нараховуєт ься пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але н е більше суми обумовленої чи нним законодавством) за коже н день прострочення по день ф актичної оплати.

Згідно ст. 3 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань”, розмір пені, пе редбачений статтею 1 цього За кону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійно ї облікової ставки Націона льного банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Згідно зі ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Судом перевірено правильн ість нарахування пені та виз нано обґрунтованими і правом ірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 309,82 гр н. пені за несвоєчасне викона ння зобов' язань по договору .

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Євромед»(69005 м. Запо ріжжя, бул. Центральний, 26 кв. 67А , код ЄДРПОУ 33820950, п/р 26007001217801у ФБ «Фі нанси та кредит», МФО 313731) на кор исть Концерну «Міські теплов і мережі»в особі філії Конце рну «МТМ»Орджонікідзевсько го району, юридична адреса - 69091 , м. Запоріжжя, бул. Гвардійськ ий 137, фактична адреса - 69065 м. За поріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, ко д ЄДРПОУ 32121458, п/р 26004045320001 в АКБ «Інду стріалбанк», МФО 313849) 33 809,94 грн. ос новного боргу, 309,82 грн. пені за н есвоєчасне виконання зобов' язань по договору, 341,20 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу . Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вим ог ст. 84 Господарського процес уального кодексу України 23.05.201 1р.