Рішення

від 18.05.2011 по справі 15/5009/1329/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 15/5009/1329/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Відкритого а кціонерного товариства “Зав од “Запоріжавтоматика”, 69057 м. З апоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 3

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “РЕАЛ КЛІН”, 69057 м. Запоріж жя, вул. Адм. Нахімова, 3

про стягнення 11 118,80 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1, пр едставник дов. № 01/1-1 від 10.01.2011

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору:

Розглядається позовна з аява Відкритого акціонерног о товариства “Завод “Запоріж автоматика” до відповідача Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “РЕАЛ КЛІН” про с тягнення 11 118,80 грн.

Ухвалою господарського су ду від 21.03.2011 порушено проваджен ня у справі, її розгляд призна чено на 11.04.2011. Розгляд справи ві дкладався.

В судовому засіданні 18.05.2011ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: 17.08.2009 між стор онами укладено договір купів лі-продажу, за умовами якого п озивач поставив на адресу ві дповідача холодильне обладн ання на суму 11 118,80 грн. Відповід ач свої зобов' язання не вик онав та товар не оплатив. Пози вач просить стягнути з відпо відача 11 118,80 грн.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Відповідні пр оцесуальні документи надісл ані згідно з поштовими рекві зитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

За клопотанням представни ка позивача розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксуван ня судового процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача суд встанов ив, що 17.08.2009 між Товариством з об меженою відповідальністю «Р еал Клін»- покупець (відповід ач у справі) та Відкритим акці онерним товариством «Завод « Запоріжавтоматика» - продаве ць (позивач у справі) укладено договір купівлі-продажу, за у мовами якого продавець взяв на себе зобов' язання постав ити на адресу покупця холоди льне обладнання, а покупець з обов' язався прийняти його т а оплатити вартість у строки та в порядку, передбачених до говором.

Згідно п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, ціна на товар зазначається у накл адній. Покупець розраховуєть ся за поставлене обладнання шляхом перерахування на розр ахунковий рахунок продавця г рошові кошти у строк до 30.09.2010 зг ідно виставленому рахунку-фа ктурі. Загальна вартість дог овору становить 11 118,80 грн. на пі дставі видаткових накладних , що є невід' ємною частиною д оговору.

Позивачем було виставлено для оплати рахунок НОМЕР_1 від 17.08.2010.

На підставі видаткової нак ладної №23 від 25.10.2010 відповідачу було поставлено холодильне обладнання на загальну суму 11 118,80 грн.

Факт отримання товару відп овідачем підтверджується до віреністю №1 від 25.10.2010 на ім' я С имонова Д.В.

Відповідач свої зобов' яз ання по договору не виконав т а не оплатив поставлене обла днання. Будь-яких заперечень щодо якості поставленого то вару відповідачем не пред' я влялись.

14.01.2011 позивач звернувся до ві дповідача з претензією №10/1-1 що до погашення заборгованості , яка залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

За приписами ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України обов' язок доказув ання і подання доказів відне сено на сторони. Кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Згідно зі ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України, обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Позивачем надано всі доказ и на підтвердження своїх вим ог.

Відповідач своїм правом уч асті в судовому засіданні не скористався, відзиву на позо в не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача п ро стягнення 11 118,80 грн. обґрунто ваними та доведеними, а відта к такими, що підлягають задов оленню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р еал Клін»69057 м. Запоріжжя, вул. А дм. Нахімова, 3, код ЄДРПОУ 36276882 на користь Відкритого акціонер ного товариства «Завод «Запо ріжавтоматика»69057 м. Запоріжж я, вул. Адм. Нахімова, 3, код ЄДРП ОУ 00187292 заборгованості в розмр і 11 118,80 грн., 111,19 грн. грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та пі дписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України 23.05.2011р.