Рішення

від 11.07.2011 по справі 5013/841/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р. Справа № 5013/841/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у з асіданні справу № 5013/841/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Інг ро";

до відповідача: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 53 800 грн.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Інгро" (далі по тексту - ТОВ "Інгро") звернулос я до господарського суду з по зовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (далі по т ексту - підприємець ОСОБА_1 ) 53 800 грн. заборгованості за отр иманий товар та судові витра ти.

08.07.11 від позивача до господар ського суду надійшов лист-по відомлення б/н від 05.05.11 про спла ту відповідачем станом на 05.07.11 5 000 грн. (в т.ч. 833 грн. 33 коп. ПДВ), вна слідок чого заборгованість о станнього складає 48 800 грн. (в т. ч . 8 133 грн. 33 коп. ПДВ).

Заява про зменшення розмір у позовних вимог відсутня.

Відповідач без доведення н аявності поважних причин не виконав вимог, викладених в у хвалах від 17.05.11, 06.06.11, 29.06.11 отриманих ним, і станом на теперішній ча с не подав витребувані госпо дарським судом: відзив на поз ов та докази надсилання його копії позивачу; докази належ ного виконання грошових зобо в'язань або докази та контрро зрахунок на спростування дов одів позивача при непогоджен ні із його вимогами; витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців, що містить дані , за якими відповідач внесени й до такого Реєстру.

Господарський суд належни м чином повідомив сторони пр о дату, час і місце засідання.

Правом на змагальність. над аним ст. 4- 3 Господарського про цесуального кодексу України підприємець ОСОБА_1 не ск ористався з власної ініціати ви.

Згідно з ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

При розгляді матеріалів сп рави у засіданні господарськ ий суд встановив наступне.

По видатковій накладній № І Н-93 від 27.08.10 та довіреності № 328 ві д 27.09.10, видатковій накладній № ІН-138 від 17.12.10, довіреності № 485 ві д 15.12.10 підприємець ОСОБА_1 о тримав від ТОВ Інгро" 75 тис. шт. відер на суму 95 900 грн. 22 коп.

На рахунок позивача у фінан совій установі від відповіда ча надійшли кошти 22.09.10 у сумі 2 10 0 грн. 22 коп., 28.09.10 - 2 000 грн., 12.10.10 - 2 000 грн., 15 .10.10 - 2 000 грн., 02.11.10 - 2 000 грн., 06.12.10 - 2 000 грн., 08.1 2.10 - 2 000 грн., 17.12.10 - 12 000 грн., 30.12.10 - 1 000 грн., 2 5.01.11 - 1 000 грн., 03.02.11 - 2 000 грн., 09.02.11. - 2 000 грн., 03 .03.11 - 5 000 грн., 10 03.11 - 1 000 грн., 12.03.11 - 1 000 грн., 15.0 3.11 - 1 000 грн., 16.03.11 - 1 000 грн., 17.03.11 - 1 000 грн.

Названу суму ТОВ "Інгро" зар ахувало в рахунок погашення боргу підприємця "ОСОБА_1 за вищезазначений товар.

У претензії від 15.02.11 позивач в имагав оплатити товар, отрим аний відповідачем по видатк ових накладних № ІН-93 від 27.08.10, № І Н-138 від 17.12.10 протягом п'яти кален дарних днів з моменту отрима ння претензії (до 01.03.11). Таку пре тензію підприємець ОСОБА_1 отримав 25.02.11, одна докази буд ь-якого реагування на неї від сутні.

ТОВ "Інгро" звернулося до го сподарського суду із позовом про примусове стягнення бор гу у сумі 53 200 грн., на яку товар н е оплачений.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність пі дстав для задоволення позову .

За п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 202, ч. ч. 1, 2 ст. 509 Ц ивільного кодексу України, п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків; зобов'язанням, що в иникає зокрема з правочину, є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послуги, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника йог о обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в бу дь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

ТОВ "Інгро" як кредитор мав п раво вимагати оплати передан ого ним товару, а підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний був в иконати вимогу першого у сем иденний строк з дня її отрима ння. Докази сплати у повному о бсязі суми, що вимагалася у пр етензії, отриманій відповіда чем 25.02.11, відсутні.

Позивач мав право після вит іку строк, наданого відповід ачу для добровільного викона ння обов'язку, звернутися за з ахистом своїх цивільних прав та інтересів на підставі ст. 1 6 Цивільного кодексу України , ст. 20 Господарського кодексу України.

Позов на суму 53 800 грн. визнани й поданим обґрунтовано.

За наданими заявником дока зами, відповідач після поруш ення господарським судом 17.05.1 1 провадження у даній справі, с таном на 05.07.11 провів розрахуно к за одержаний товар, перерах увавши першому 17.05.11 2 000 грн., 25.05.11 1 000 грн. 21.06.11 1 000 грн., 01.07.11 1 000 грн., всього - 5 000 грн.

З причин відсутності стано м на 11.07.11 предмету спору стосов но стягнення 5 000 грн. проваджен ня у справі в цій частині госп одарський суд припиняє на пі дставі п. 1-1 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати по справі покладаються на підп риємця ОСОБА_1

Рішення місцевого господа рського суду підлягає викона нню в порядку, встановленому Законом України "Про виконав че провадження".

Керуючись ст. ст. 49, 80 (п. 1-1), 82, 84, 85, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адрес а: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю "Інгро " ( адреса: 76005, м. Івано-Франківсь к, вул. С. Петлюри, 8б; і. к. 31789474) 48 800 гр н. боргу, 538 грн. державного мита , 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового проце су.

3. Наказ видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

4. Провадження у справі в час тині стягнення з фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 5 000 г рн. боргу припинити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направит и сторонам.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи Дн іпропетровським апеляційни м господарським судом.

Апеляційна скарга на рішен ня подається через місцевий господарський суд, який розг лянув справу, протягом десят и днів з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар