Рішення

від 04.07.2011 по справі 5013/1059/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р. Справа № 5013/1059/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1059/11

за позовом: приватного підп риємства "Олександрівка-Агро продукт";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агроконтракт-Н";

про стягнення 107 800 грн.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіре ність № 1 від 15.06.11;

відповідача - участі не брав .

Приватне підприємство "Оле ксандрівка-Агропродукт" (дал і по тексту - ПП "Олександрівка -Агропродукт") звернулось до г осподарського суду Кіровогр адської області з позовною з аявою, в якій просить стягнут и з товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агроконтрак т-Н" (далі по тексту - ТОВ "Агроко нтакт-Н") 106 100 грн. штрафу та 1 700 грн . збитків, судові витрати.

У відзиві на позов відповід ач просить заявнику у задово ленні вимог відмовити посила ючись на те, що зобов'язання пр о передачу техніки в оренду з а договором № 1 від 01.01.11 не викон ано з причин ненадання техні ки товариством з обмеженою в ідповідальністю "УКР ФУД" згі дно договору №001/03 від 23.03.11, уклад еного з ТОВ "Агроконтакт-Н", а в итрати ПП "Олександрівка-Агр опродукт" у сумі 1 700 грн. не підт верджені жодним доказом.

Заявником позову не надані витребувані в ухвалі від 16.06.11 д окази на підтвердження понес ення додаткових витрат у сум і 1 700 грн. Представник позивача у засіданні пояснив про відс утність таких доказів.

Згідно зі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів сп рави, заслуховуванні пояснен ь представника позивача у за сіданні господарський суд вс тановив наступне.

ТОВ "Агроконтракт-Н" - орендо давець та ПП "Олександрівка - А гропродукт" - орендар уклали д оговір №1 від 01.01.11 (далі по текст у - Договір) із строком дії до 01. 01.12, за умовами якого орендодав ець зобов'язався протягом 01.05. 11 по 02.05.11 передати за актом прий мання передачі, а орендар зоб ов'язався прийняти у тимчасо ве користування сівалку марк и CQ 2126АО70134 та сівалку марки CQ2126АО7 0109 (далі по тексту - техніка) в кі лькості двох штук та сплатит и 106 100 грн. як плату за оренду.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться .

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказ івкою на подію, яка неминуче м ає настати, підлягає виконан ню з настанням цієї події.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я); боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Докази на підтвердження пе редачі відповідачем позивач еві в оренду техніки у термін и, визначені Договором, відсу тні.

ПП "Олександрівка - Агропрод укт" надіслало ТОВ "Агроконта кт-Н" листи № 7 від 01.05.11 та № 12 від 03.05 .11 з вимогою передати техніку в оренду.

Орендодавець у відповіді з а № 43 від 02.05.11повідомив про відс утність змоги надати в оренд у сівалки з причин несвоєчас ної поставки тракторів ТОВ "У КР ФУД", які здійснюють посів с івалками, що мали бути по Дого вору, на полях ТОВ "Агроконтак т-Н"

Длкази на підтвердження пе редачі техніки на вимоги оре ндаря відсутні.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання.

Пунктами 8.1., 8.2. Договору сторо ни узгодили, що вони несуть ма йнову відповідальність за не виконання або неналежне вико нання умов цього Договору; в р азі ненадання техніки в стро ки передбачені умовами даног о договору орендодавець спла чує штраф орендарю в розмірі суми договору котра станови ть 106 100 грн.

Доводи відповідача, виклад ені у відзиві на позов, не є до веденням відсутності вини та підставами для звільнення в ід сплати штрафу. Крім того, до кази на підтвердження виклад еного у відзиві на позов відс утні. З пропозицією про зміну або розірвання Договору з пр ичин неможливості виконати з обов'язанання по передачі те хніки в оренду орендодавець до орендаря не звертався. Зах одів по виконанню Договору н е вжив.

Позов про стягнення 106 100 грн. ш трафу підлягає задоволенню господарським судом.

Звертаючись до суду з вимог ою про стягнення з ТОВ "Агроко нтракт-Н" 1 700 грн. ПП "Олександрі вка-Агропродукт" не надало жо дного докази на підтвердженн я вказаних обставин та не дов ело господарському суду під став для стягнення такої сум и з відповідача, тому позов в ц ій частині визнаний поданим необгрунтовано.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йо му за рахунок відповідача у с умі 1 061 грн. державного мита та 232 грн. 06 коп. на оплату послуг по інформаційно-технічному заб езпеченню судового процесу.

Рішення господарського су ду підлягає виконанню в поря дку, встановленому Законом У країни "Про виконавче провад ження".

У засіданні 04.07.11 господарськ им судом проголошено вступну та резолютивну частини ріше ння

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Аг роконтракт-Н" (адреса: 27130, Кіров оградська обл., Новоукраїнсь кий р-н, с. Октябрське, вул. Садо ва, 34 б; і. к. 31095141) на користь приват ного підприємства "Олександр івка-Агропродукт" (адреса: 26000, К іровоградська обл., Новомирг ородський р-н, м. Новомиргород , вул. 40 Років Перемоги, 27; і. к. 33212650) 106 100 грн. штрафу, 1 061 грн. державно го мита, 232 грн. 06 коп. витрат на о плату послуг по інформаційно -технічному забезпеченню суд ового процесу.

3. Наказ видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

4. У задоволенні позову в інш ій частині відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направит и сторонам.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи Дн іпропетровським апеляційни м господарським судом.

Апеляційна скарга на рішен ня подається через місцевий господарський суд, який розг лянув справу, протягом десят и днів з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення підписано 07.07.11.