Рішення

від 07.07.2011 по справі 5013/1079/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2011 р. Справа № 5013/1079/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 5013/1079/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Фор мула-Петрол", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, с. С тепове Кіровоградського рай ону Кіровоградської області

про стягнення 17 241,72 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, до віреність № 25 від 01.04.11 р.,

від позивача - ОСОБА_3, до віреність № 26 від 01.04.11 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Формула-Петро л" звернулося до господарськ ого суду Кіровоградської обл асті з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 16 132,00 грн. заборго ваності за поставлені нафтоп родукти, 238,62 грн. 3% річних та 871,10 гр н. інфляційних втрат, загалом - 17 241,72 грн.

Представник відповідача у часті в судовому засіданні н е брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по сут і спору суду не надав.

Разом з тим, фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 належн им чином повідомлена про дат у, час та місце судового засід ання, що підтверджується пош товим повідомленням про вруч ення 23.06.11 р. відповідачу ухвали суду про порушення провадже ння у справі від 20.06.11 р.(а.с. 46).

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справу розглянуто з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, дослід ивши наявні в матеріалах спр ави докази, господарський су д встановив наступне.

Згідно існуючої домовлено сті між сторонами, товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Формула-Петрол" відповід ачу поставлено дизельне пали во (далі - товар) в об'ємі 2426 літрі в по ціні 6,65 грн. за літр на зага льну суму 16 132,00 грн.

Факт поставки товару позив ачем та факт його отримання в ідповідачем підтверджуєтьс я видатковою накладною № РН-000 1122 від 15.10.10 р., що містить підпис в ідповідача у графі "Отримав(л а)", а також товаро-транспортно ю накладною № 3755 від 15.10.10 р. та дов іреністю серії ЯОН № 325067 від 15.10.10 р. (а.с. 10-12).

Фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторон ами виникли правовідносини щ одо поставки товару, вказано го в видатковій накладній № Р Н-0001122 від 15.10.10 р.

Правовідносини поставки р егулюються параграфом 3 Глав и 54 Цивільного кодексу Україн и.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачаль ник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прий няти товар і сплатити за ньог о певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 6 55 Цивільного кодексу України за договором купівлі - прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

15.10.10 р. позивачем виставлено р ахунок № 6633 на здійснення відп овідачем оплати за поставлен ий товар в сумі 16 132,90 грн.(а.с. 13- 14).

Однак, відповідач свої зобо в'язання не виконав, за отрима ний товар не розрахувався.

Таким чином, на момент зверн ення позивача до суду з даним позовом заборгованість відп овідача за поставлений позив ачем товар складала 16 132,00 грн.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо строк виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

На виконання вимог ст. 530 Циві льного кодексу України, пози вачем 19.11.10 р. та 07.02.11 р. на адресу ві дповідача направлено претен зії № 377 та 37 відповідно про нег айну сплату заборгованості, що виникла (а.с.16-21).

19.04.11 р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою № 40 про с плату заборгованості в семид енний термін з моменту отрим ання даної вимоги (а.с. 22-23).

Відповідачем відповіді на претензії та на вимогу не над ано, заборгованість в сумі 16 132,00 грн. не сплачено, у з в'язку з чим позивач за захист ом своїх порушених прав та ін тересів звернувся до суду з д аним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду до казів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 16 132,00 грн., в матеріалах спра ви такі докази відсутні, а том у вимоги позивача в частині с тягнення основного боргу є о бґрунтованими, повністю підт верджуються матеріалами спр ави та такими, що підлягають з адоволенню.

В позовній заяві позивач та кож просить стягнути з відпо відача 3% річних в розмірі 238,62 гр н. та інфляційні втрати в сумі 871,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який построчив виконання гр ошового зобов' язання, на ви могу кредитора, зобов' язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Враховуючи те, що поданий по зивачем розрахунок 3% річних в сумі 238,62 грн. та інфляційних вт рат в сумі 871,10 грн. відповідає ф актичним обставинам справи т а вимогам чинного законодавс тва (а.с. 24-25), позовні вимоги пози вача в цій частині також підл ягають задоволенню.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1, банківсь кий рахунок не відомий) на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-Пе трол" (25006, м. Кіровоград, вул. Вол одарського, 42, р/р 26003013882980 в ПрРУ АТ Банк "Фінанси та кредит", МФО 331 564, код 23678041) заборгованість в сум і 17 241,72 грн., з них: 16 132 грн. - основни й борг; 871,10 грн. - інфляційні втра ти; 238,62 грн. - 3% річних, а також вит рати по сплаті державного ми та в сумі 172,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 12.07.2011 р.