Рішення
від 06.07.2011 по справі 5015/2926/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 С права№ 5015/2926/11

За позовом: фінансово-лізиногової ком панії "Електрон-Лізинг" м. Льв ів - дочірнього підприємств а відкритого акціонерного то вариства "Концерн-Електрон" (н адалі - Компанія), м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою ві дповідальністю "ГорДан і К" (на далі - Товариство), м. Львів,

про: стягнення 79 065,16 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №0 69-02/95 від 14.12.2011 р.,

відповідача: не з' явився.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов фінансово-лізин огової компанії "Електрон-Лі зинг" м. Львів - дочірнього пі дприємства відкритого акціо нерного товариства "Концерн- Електрон" до товариства з обм еженою відповідальністю "Гор Дан і К" про стягнення 79 065,16 грн. У хвалою від 30.05.2011 року проваджен ня у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, р озгляд справи призначено на 22.06.2011 року. Розгляд справи відкл адено на 06.07.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач у поруше ння вимог договору оренди ві д 01.04.2010 року №35/2010-о не здійснив оп лати за надані послуги, внасл ідок якого виникла заборгова ність у сумі 79 065,16 грн.

В судові засідання предста вник відповідача не з' являв ся, хоч був належним чином пов ідомлений про час та місце су дового засідання за юридично ю адресою, зазначеною у довід ці з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, видан ою державним реєстратором Ль вівської міської ради 09.06.2011 р.: в улиця Шевченка, будинок 315, Шев ченківський район, місто Льв ів, Львівська область, 79069. Пошт овий конверт з ухвалами госп одарського суду повернуто ві дділенням зв' язку 69 через ві дсутність угоди з відповідач ем про доставку кореспонденц ії.

Відповідно до частини 1 стат ті 64 Господарського процесуа льного кодексу України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається сторон ам за повідомленою ними госп одарському суду поштовою адр есою. У разі ненадання сторон ами інформації щодо їх пошто вої адреси, ухвала про відкри ття провадження у справі над силається за адресою місцезн аходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі вру чена їм належним чином. За так их обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду спр ави.

Суд, керуючись статтею 75 Гос подарського процесуального кодексу України, вважає за мо жливе розглянути справу за в ідсутності пояснень (запереч ень) відповідача щодо заявле них позовних вимог та предст авника відповідача у судовом у засіданні, за наявними у спр аві матеріалами, яких достат ньо для встановлення обстави н і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укл адено договір оренди №35/2010-о ві д 01.04.2010 року (надалі - Договір о ренди). За умовами цього догов ору Компанія надає Товариств у в оплатне користування неж итлові приміщення: частина а зотної станції (1-й поверх) пло щею 347,1 м2, та частину азотної ст анції (2-й поверх) площею 167,4 м2, за гальною площею 514,5 м2, що знаход яться в азотній станції за ад ресою: місто Львів, вулиця Шев ченка, 315, а Товариство сплачує орендну плату, передбачену р озділом 2 цього договору.

На виконання умов укладено го договору Компанія передал а Товариству об' єкт оренди, про що свідчить акт прийманн я-передачі від 01.04.2010 року.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору оренди орендна плата на момент підписання цього дог овору становить 15,00 грн. (п' ятн адцять гривень), у тому числі П ДВ за один квадратний метр пр иміщення. Загальний місячний розмір орендної плати на мом ент підписання договору стан овить 7 717,50 грн. (сім тисяч сімсо т сімнадцять гривень 50 коп.), у т ому числі ПДВ.

Як убачається з представле ного позивачем розрахунку по зовних вимог, за період дії до говору відповідачу нарахова но 94 430,84 грн. орендної плати. Від повідач частково оплатив пос луги з оренди нерухомого май на, про що суду представлено б анківські виписки по рахунку : від 28.09.10 на суму 7 717,50 грн.; від 14.01.11 н а суму 1 648,18 грн.; від 13.01.11 на суму 6 00 0,00 грн. Таким чином, залишок неп огашеної заборгованості ста новить 79 065,16 грн. Доказів зворот нього суду не надано, відпові дач проти позову у встановле ному порядку не заперечив.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі вин икли зобов' язання з приводу оренди нерухомого майна на п ідставі Договору оренди в си лу пункту 1 частини 2 статті 11 Ци вільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст атті 759 Цивільного кодексу Укр аїни за договором найму (орен ди) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк. Аналог ічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарсь кого кодексу України.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Аналогічне по ложення передбачено частино ю 1 пункту 1 статті 193 Господарсь кого кодексу України: суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Як убачається з матеріалі в справи, відповідач прийняв у користування за плату прим іщення, що знаходяться за адр есою: місто Львів, вулиця Шевч енка, будинок 315, загальною пло щею 514,5 м2

Одним із основних обов' яз ків орендаря у зобов' язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення ор ендної плати. Такий обов' яз ок визначається статтею 286 Гос подарського кодексу України . Крім того, відповідно до пунк ту 2.2 Договору оренди Товарист во зобов' язалося сплачуват и щомісячно, до 10-го числа пото чного місяця, Компанії оренд ну плату, враховуючи офіційн о визначений індекс інфляції наростаючим підсумком протя гом дії договору.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). В силу п оложень статті 610 Цивільного к одексу України порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня). Частиною 1 статті 612 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Таким чином, оскільки відпо відач прийняв у користування приміщення, проте у порушенн я умов пункту 2.2 Договору орен ди не проводив оплату за кори стування ним, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 79 065,16 грн. основного боргу є об грунтованими та такими, що пі длягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів. У разі задово лення клопотання суд своєю у хвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не вия влено на підставі наявних до кументів у справі інших факт ичних обставин, що мають сутт єве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України дер жавне мито покладається у сп орах, що виникають при викона нні договорів та з інших підс тав, - на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог. Пр и задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача . Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу потрібно покласти на ві дповідача.

Враховуючи наведене, керую чись статтею 193, 286 Господарсько го кодексу України, статтями 11, 526, 530, 610, 612, 759 Цивільного кодексу У країни, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Гордан і К" (адреса: ву лиця Шевченка, будинок 315, Шевч енківський район, місто Льві в, Львівська область, 79069; ідент ифікаційний код 36248559) на кори сть фінансово-лізингової ком панії "Електрон-Лізинг" м. Льві в - дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон" (адр еса: вулиця Стороженка, будин ок 12, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79018; і дентифікаційний код 22412772) 79 06 5,16 грн. боргу, 790,65 грн. відшкодува ння витрат на оплату державн ого мита, 236,00 грн. відшкодуванн я витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відп овідно до статті 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Повний текст рішення ск ладено та підписано 08.07.2011 року.

Суддя

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення06.07.2011
Оприлюднено18.07.2011
Номер документу16939919
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5015/2926/11

Рішення від 06.07.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

Ухвала від 22.06.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні