Ухвала

від 16.06.2011 по справі 5020-849/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 червня 2011 року справа № 5020-849/2011

за заявою Державної по даткової інспекції Гагарінс ькому районі міста Севастопо ля (99014, м. Севастополь, вул. Пр олетарська, 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємс тво українсько-російське “Во лтайр-Сервіс” (99014, м. Севасто поль, вул. П.Корчагіна, 40 кв.23)

про визнання боржника банк рутом Суддя О.С.Погребня к

за участю представників :

заявника: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № 46/10-02 5 від 09.03.2011;

боржника - не з' явився.

суть спору:

Державна податкова ін спекція в Гагарінському райо ні міста Севастополя звернул ась до господарського суду м іста Севастополя із заявою п ро визнання банкрутом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю підприємство українсь ко-російське “Волтайр-Сервіс ”.

Заява про визнання банкрут ом подана в порядку, передбач еному статтею 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», та мотиво вана відсутністю боржника за його місцезнаходженням і не подачею боржником податково ї звітності протягом одного року.

Ухвалою суду від 01.06.2011 поруше но провадження у справі про б анкрутство Товариства з обме женою відповідальністю підп риємство українсько-російсь ке “Волтайр-Сервіс”.

Боржник у судове засідання не з' явився, відзив на заяву про визнання його банкрутом не надав, про причини неявки с уд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, яка міситься в Єди ному державному реєстрі підп риємств та організацій Украї ни.

Представнику заявника у су довому засіданні були роз'яс нені його процесуальні права і обов'язки, передбачені стат тями 20, 22, 78 Господарського проц есуального кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши поясненн я представника заявника, суд приходить до висновку про не обхідність припинення прова дження у справі з наступних п ідстав.

Відповідно до частини 1 ста тті 52 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, у разі, якщо громадя нин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юри дичної особи відсутні за її м ісцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протяго м року до органів державної п одаткової служби згідно із з аконодавством податкових де кларацій, документів бухгалт ерської звітності, а також за наявності інших ознак, що сві дчать про відсутність підпри ємницької діяльності боржни ка, заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язан ь.

Частиною 2 статті 52 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, пер едбачено, що господарський с уд у двотижневий строк з дня в инесення ухвали про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство відсутнього боржн ика виносить постанову про в изнання відсутнього боржник а банкрутом, відкриває лікві даційну процедуру і признача є ліквідатором ініціюючого к редитора за згодою останньог о.

Зазначена норма закону є сп еціальною нормою у законодав стві про банкрутство, яка рег ламентує спрощений порядок в едення процедури банкрутств а щодо окремої групи боржник ів, зокрема боржників, керівн і органи яких відсутні за адр есою місцезнаходженням юрид ичної особи, або боржників, як і не надають протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкові декларації, документи бухгалтерської зв ітності.

В той же час, відповідно до с татті 17 Закону України „Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців”, в Єдиному державному реєстрі містяться також від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб.

Згідно з частинами 1, 3 статті 18 Закону України „Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в”, якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, не були до ньог о внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, крім випадків, коли т ретя особа знала або могла зн ати ці відомості.

Статтею 19 Закону України „П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців” визначений поряд ок внесення до Єдиного держа вного реєстру записів про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які зд ійснюються державним реєстр атором.

Частиною 2 статті 34 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Отже, лише факт внесення від омостей про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням до Єдиного державног о реєстру може слугувати док азом відсутності боржника за його місцезнаходженням у ро зумінні вимог статті 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

В даному випадку, заявником не надано суду належних дока зів на підтвердження відсутн ості боржника за адресою міс цезнаходження.

Іншою підставою визнання б анкрутом відсутнього боржни ка в порядку, передбаченому с таттею 52 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, є ненадання бор жником протягом року до орга нів державної податкової слу жби згідно із законодавством податкових декларацій, доку ментів бухгалтерської звітн ості, або інші ознаки відсутн ості господарської діяльнос ті боржника.

В той же час, згідно з наявни м в матеріалах справи Актом Д ержавної податкової інспекц ії в Гагарінському районі м.С евастополя від 22.12.2010, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю підприємство українсько-р осійське “Волтайр-Сервіс” зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності , не надає податкову звітні сть з 14.10.2010 (декларація з пода тку на прибуток) (а.с.20).

Ухвалою від 01.06.2011 про порушен ня провадження у даній справ і суд зобов`язував завника на дати довідку про дату останн ьої подачі боржником до ДПІ в Гагарінському районі податк ових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

На вимогу суду така довідка не була надана, представник Д ержавної податкової інспекц ії в Гагарінському районі м.С евастополя у судовому засіда нні пояснив, що іншою інформа цією, ніж міститься в Акті від 22.12.2010, заявник не володіє.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про відсутн ість такої ознаки для визнан ня відсутнього боржника банк рутом, як ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби зг ідно із законодавством подат кових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Наведені вище обставини св ідчать про відсутність підст ав для подальшого продовженн я справи про банкрутство в по рядку, передбаченому статтею 52 Законом України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання банкрутом ”.

Пункт 36 Постанови Пленуму В ерховного Суду України від 18.1 2.2009 року № 15 «Про судову практик у в справах про банкрутство» роз`яснює, що законом не врегу льовано подальшого перебігу провадження у справі у випад ках, коли у встановленому зак онодавством порядку виявлен о безпідставність вимог кред итора (кредиторів), за заявою я кого (яких) було порушено спра ву про банкрутство боржника, або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за від сутності інших підстав для т акого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК У країни (за відсутністю предм ету спору).

На підставі викладеного, ке руючись статтею 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання банкрутом”, статтями 80 пу нкт 1-1, 86 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

ухвалив:

Провадження у справі № 5020-849/2 011 припинити.

Суддя підпис О.С. Погребняк