Рішення

від 09.06.2011 по справі 5020-658/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

09 червня 2011 року справа № 5020-658/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «МСБУД»

(вул. Святошинська, 34, м. Київ, 0 3680),

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фінансова компанія « ІНТЕКС»

(вул. М. Музики, 98, м. Севастопол ь, 99029)

про стягнення 45 455,79 грн .,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_ 1 - провідний юрисконсульт , довіреність від 06.04.2011 (копія до віреності у справі),

Від відповідача - не з' явився (відзив на позов).

Суть спору:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «МСБУД»з вернулось до господарського суду міста Севастополя з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фінанс ова компанія «ІНТЕКС»про стя гнення 45 455,79 грн., у тому числі 21 16 5,80 грн. заборгованості, 888,96 грн. і ндексу інфляції, 1 399,98 грн. пені, 21 749,22 грн. збитків та 3 % річних у с умі 251,83 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого пред ставника у засідання суду не забезпечив, однак, 08.06.2011, до розг ляду справи у судовому засід анні, передав через канцеляр ію суду відзив від 08.06.2011 на позо в, в якому з позовними вимогам и погодився у повному обсязі , вказавши, що не має контррозр ахунків на здійснені позивач ем розрахунки.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

26.07.2010 між сторонами був укладений договір № 149/У-168-10 на н адання послуг з подачі бетон у на відстань.

Відповідно до розділу 1 цьо го договору виконавець (пози вач) зобов' язувався надати замовнику (відповідачу) в уст ановленому даним договором п орядку послуги з подачі бето ну на відстань за допомогою б ензонасосу «МЕСВО»на умовах згідно даного договору, а зам овник - прийняти та оплатити надані виконавцем послуги у строки та на умовах, передбач ених даним договором. Наданн я послуг включає в себе знахо дження на об' єкті, вказаном у замовником, бетононасосу в иконавця в режимі очікування (тобто без подачі бетону на ві дстань) або в режимі роботи в у згоджений сторонами час.

Згідно з п. 2.1. догов ору ціна надання послуг на пр отязі однієї машино-зміни в д енний час (під денним часом ро зуміється період з 06:00 години д о 22:00 години) складає 2 500,00 гр н. без урахування ПДВ, ПДВ 20% скл адає 500,00 грн., всього з урахуван ням ПДВ - 3 000 грн. (три тися чі).

У разі якщо послуги надають ся в нічний час (під нічним час ом розуміється період з 22:00 год ини до 06:00 години), вартість одн ієї машино-зміни складає 3 000,00 г рн. без урахування ПДВ, ПДВ 20% - 600 ,00 грн., всього з урахуванням ПД В - 3 600 грн. (три тисячі шістсот гривень) (п. 2.2. договору).

Тривалість однієї машино-з міни складає вісім годин (п. 2.3. договору).

За умовами п. 2.9. договору опл ата за надані виконавцем пос луги здійснюється в українсь кій національній валюті (гри внях) шляхом перерахування г рошових коштів замовником на розрахунковий рахунок викон авця.

У відповідності з п.п. 2.9.2. п. 2.9. д оговору розрахунок за фактич но надані послуги замовник п роводить на протязі чотирьох днів після підписання акту п ередачі-приймання наданих по слуг, який підписується упов новаженими представниками с торін після надання послуг у відповідності з даним догов ором.

Позивач умови договору вик онав у повному обсязі, про що с відчать підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (н адання послуг) на загальну су му, з ПДВ, 115 765,80 грн. (арк. спр ави - 22-25).

Проте, відповідач, у порушен ня умов договору, свої зобов' язання перед позивачем викон ав лише частково, сплативши 94 600,00 грн., що підтверджено банкі вськими виписками по особово му рахунку позивача (арк. спра ви - 26-31), у зв' язку з чим у відп овідача виникла заборговані сть перед позивачем у сумі 21 165 ,80 грн.

Вищевикладене свідчить пр о наявність зобов' язання у відповідача перед позивачем .

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасн ики господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином і у встановлени й строк відповідно до умов до говору.

Пунктом 7.7. договору передба чено, що за порушення умов і те рмінів оплати, передбачених даним договором, замовник ви плачує виконавцю пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, від суми неоплаченої в артості наданих послуг, за ко жен день затримки оплати.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996 р. № 543 /96-ВР розмір пені, передбачени й статтею 1 цього Закону, обчис люється від суми прострочен ого платежу та не може переви щувати подвійної облікової ставки Національного бан ку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому, відповідачу, згідн о з розрахунком позивача, нар аховано 1 399,98 грн. пені, яка і під лягає стягненню з відповідач а.

Згідно зі ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Таким чином, відповідачу, з гідно розрахунку позивача, н араховано 888,96 грн. індексу інфл яції та 3 % річних у сумі 251,83 грн., я кі також підлягають стягненн ю з відповідача.

За умовами п. 7.3. договору за п орушення термінів оплати пон ад 10 днів замовник зобов' язу вався відшкодувати виконавц ю збитки у розмірі дев' яти в ідсотків від вартості послуг , оплата яких прострочена, за к ожні 3 дні прострочення оплат и.

Частиною п' ятою ст. 225 Госпо дарського кодексу України пе редбачено, що сторони господ арського зобов'язання мають право за взаємною згодою заз далегідь визначити погоджен ий розмір збитків, що підляга ють відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсотков их ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'яза ння сторонами. Не допускаєть ся погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо ро змір відповідальності для пе вного виду зобов'язань визна чений законом.

Таким чином позивачем нара ховано відповідачу 21 749,22 грн. зб итків, які також підлягають с тягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розра хунки сум основного боргу, пе ні, збитків, індексу інфляції та 3% річних відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем у сумі 45 455,79 грн., у тому числ і 21 165,80 грн. заборгованості, 888,96 гр н. індексу інфляції, 1 399,98 грн. пе ні, 21 749,22 грн. збитків та 3 % річних у сумі 251,83 грн., документально в становлений, підтверджений м атеріалами справи та не оспо рювався відповідачем, а визн аний ним у вищевказаному від зиві від 08.06.2011 на позов.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України у засіданні суду були оголоше ні вступна та резолютивна ча стини рішення, з повідомленн ям представника позивача про складення повного рішення 14.0 6.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю «Фінансова ко мпанія «ІНТЕКС»(вул. М. Музики , буд. 98, м. Севастополь, 99029, іденти фікаційний код 35128304, р/р 26007013019145 у ПА Т «ВТБ Банк»м. Севастополь, МФ О 321767, р/р 26001301000754 у СВФ ВАТ «ВТБ Банк »м. Севастополь, МФО 384997, або з ін ших рахунків) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «МСБУД»(вул. Святоши нська, 34, м. Київ, 03680, ідентифікац ійний код 21555958, п/р 26005024750200 в АТ «УкрС иббанк», МФО 351005, або на інші рахунки) 45 455,79 грн., у т ому числі 21 165,80 грн. заборговано сті, 888,96 грн. індексу інфляції, 1 399,98 грн. пені, 21 749,22 грн. збитків та 3 % річних у сумі 251,83 грн., а тако ж 454,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням суду законної сил и.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відп овідно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України та підписа но 14.06.2011.