Постанова

від 05.07.2011 по справі 24/4-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.11 р. № 24/4-А

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Вербицької О.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Бура вльова С.І.

при секретарі: Гордієнко Л.М.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 225-КР-594 від 20.05.2011 року;

третьої особи: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 01.04.2011 року;

прокуратури: ОСОБА_3 - д овіреність № 72 (посвідчення) в ід 17.06.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Київська міська Ра да

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 30.05.2006

у справі № 24/4-А (Смілянець В.В.)

за позовом Акціонерне товарист во "Градобанк"

до Київська міська Рада

третя особа відповідача Товариство з обмежено ю відповідальністю "Перша бу дівельна компанія"

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарс ького суду міста Києва від 30.05.2 006 року у справі № 24/4-А за позовом Акціонерного товариства "Гр адобанк" (далі - позивач, АТ "Г радобанк") до Київської міськ ої Ради (далі - відповідач) пр о визнання недійсним рішення відповідача № 532/1942 від 30.09.2004 року VII сесії IV скликання в частині виділення землі в оренду ТОВ "Перша будівельна компанія" п ід житлову забудову за адрес ою: м. Київ, вул. Дмитрова/Анрі Б арбюса 1/2 - позов задоволено п овністю.

Не погоджуючись з постанов ою суду, Київська міська Рада звернулась до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати оскарж уване рішення та прийняти но ве, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційн их вимог Київська міська Рад а зазначає, що оскаржувана по станова суду першої інстанці ї прийнята з порушенням норм и матеріального та процесуал ьного права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.09.2006 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до про вадження. Ухвалою від 19.09.2006 року розгляд скарги призначено н а 08.11.2006 року.

08.11.2006 року ухвалою вказаного суду залучено до участі у спр аві третю особу на стороні ві дповідача, що не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Перша будіве льна компанія".

Розгляд справи неодноразо во відкладався.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.03.2007 року у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинен о провадження у справі № 24/4-А до розгляду господарським судо м міста Києва № 18/15-34/342-17/293 та набра ння законної сили рішенням у справі.

ТОВ "Перша будівельна компа нія" звернулось з клопотання м про поновлення провадження у справі № 24/4-А, яке мотивоване тим, що рішенням господарськ ого суду у справі № 18/15-34/342-17/293 задо волено позов Заступника прок урора міста Києва в інтереса х держави в особі Кабінету Мі ністрів України та Генеральн ої прокуратури України до Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського районн ого управління юстиції у міс ті Києві, Спеціалізованого д ержавного підприємства "Укрс пецюст", ВАТ "Нерухомість стол иці", АКБ "Східно-європейський банк", ЗАТ "Українська страхов а компанія "Панацея 1997", ПТ "Ломб ард "Україна", ТОВ "Перша будів ельна компанія", Головного уп равління комунальної власно сті міста Києва, треті особи - Київське МБТІ та АТ "Градобан к" про визнання недійсним акт у опису та арешту майна, визна ння незаконним проведення пр илюдних торгів, визнання нед ійсним акту про проведені пр илюдні торги, свідоцтва про п раво власності серії АВН № 977271, договору купівлі-продажу, ви лучення майна з чужого незак онного володіння. Вказане рі шення суду першої інстанції у справі № 18/15-34/342-17/293 залишене без змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 01 вересня 2010 року та В ищого господарського суду Ук раїни від 19 листопада 2010 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.06.2011 року відповідно до ч. 5 ст . 156 КАС України поновлено пров адження у справі та призначе но до розгляду апеляційну ск аргу на 05.07.2011 року.

05.07.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'яв ились представники відповід ача, третьої особи та прокура тури.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, б ув належним чином повідомлен ий про час та місце проведенн я судового засідання по розг ляду апеляційної скарги, що п ідтверджується реєстром від правленої кореспонденції Ки ївського апеляційного госпо дарського суду, проте про при чини неявки суд не повідомив .

Оскільки позивач був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце розгляду апеляці йної скарги, проте не скорист ався своїми правами, передба ченими ст. 51 КАС України та вих одячи з того, що явка не визнав алася обов' язковою судом ап еляційної інстанції, а участ ь в засіданні суду є правом, а не обов' язком сторони, Київ ський апеляційний господарс ький суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляці йної скарги по суті в судовом у засіданні 05.07.2011 року за відсут ності представника позивача .

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, розг лянувши доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київс ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга К иївської міської Ради підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до ч. 1 п. 6 Прикінц евих та перехідних положень Кодексу адміністративного с удочинства України (далі - К АС України) до початку діяльн ості окружних та апеляційних адміністративних судів адмі ністративні справи, підвідом чі господарським судам відпо відно до Господарського проц есуального кодексу України 1 991 року, вирішують у першій та а пеляційній інстанціях відпо відні місцеві та апеляційні господарські суди за правила ми Кодексу адміністративног о судочинства України. Касац ійний перегляд рішень за так ими справами здійснює Вищий адміністративний суд Україн и за правилами Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Згідно ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції перег лядає судові рішення суду пе ршої інстанції в межах апеля ційної скарги. Суд апеляційн ої інстанції може вийти за ме жі доводів апеляційної скарг и в разі встановлення під час апеляційного провадження по рушень, допущених судом перш ої інстанції, які призвели до неправильного вирішення спр ави. Суд апеляційної інстанц ії може дослідити докази, які не досліджувалися у суді пер шої інстанції, з власної ініц іативи або за клопотанням ос іб, які беруть участь у справі , якщо визнає обґрунтованим н енадання їх до суду першої ін станції або необґрунтованим відхилення їх судом першої і нстанції. Суд апеляційної ін станції може дослідити також докази, які досліджувалися с удом першої інстанції з пору шенням вимог цього Кодексу. С уд апеляційної інстанції мож е встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалис я судом першої інстанції у зв 'язку із неправильним застос уванням норм матеріального п рава. Суд апеляційної інстан ції не може розглядати позов ні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської м іської ради № 532/1942 від 30.09.2004 року VII I сесії IV скликання передана в оренду ділянка землі площею 0,17 га під житлову забудову за а дресою м. Київ, вул. Димитрова /Анрі Барбюса 1/2 ТОВ "Перша буді вельна компанія" в Печерсько му районі.

За твердженням позивача, в п роцесі проведення ліквідаці йної процедури стосовно АТ "Г радобанк", ліквідаційною ком ісією була виявлена власніст ь: земельна ділянка площею 1420 к в.м. і нежиле майно будівля 3-х п оверхова, цегляна з дерев'яни ми перекриттями загальною пл ощею 955 кв.м. розташована за адр есою: м. Київ, вул. Димитрова, 1 (н а розі вулиць Димитрова/Анрі Барбюса 1/2), яка знаходиться на балансі АТ "Градобанк".

Листом № 1235 від 10.02.2000 року Бюро т ехнічної інвентаризації м. К иєва у відповідь на запит ВДВ С Московського району м. Києв а № 6-401/10 від 26.01.2000 року щодо вимоги про накладання арешту на май но банку повідомило, що за АТ " Градобанк" зареєстрована неж ила будівля по вул. Димитрова , 1 на підставі акту прийому-пе редачі від 18.03.1992 року, а так ож, щодо вимоги про наклад ання арешту- прийняті до відо ма.

З метою реалізації активів банку та накопичення ліквід аційної маси для погашення д ебіторської заборгованості та задоволення вимог кредит орів АТ "Градобанк", особливо ф ізичних осіб - остарбайтерів , вкладників банку, ліквідато р 10.02.2004 року звертається з запит ом № 11/0204 до БТІ м. Києва з прохан ням надати інформацію щодо м айна, зареєстрованого за АТ "Г радобанк".

У відповідь на запит ліквід атора, БТІ м. Києва повідомило листом № 18345 від 28.04.2004 року, що ста ном на 26.04.2004 року за даними книг и реєстрації Бюро по нежитло вому фонду проведена реєстра ція права власності на нерух оме майно за АТ "Градобанк" по вул. Димитрова, 1 в м. Києві.

Листом від 17.08.2004 року № 32363 на ли ст ліквідатора від 17.08.2004 року № 88/2004 БТІ було надано позивачу копію цього Акту прийому-пер едачі від 18 березня 1992 року.

У вказаному Акті, зокрема, з азначено, що з балансу на бала нс передавалося нежиле примі щення - 3-х поверхова будівля ц егляна з дерев'яними перекри ттями загальною площею 955 кв. м і земельна ділянка площею 1420 к в. м. по вул. Димитрова, 1. Науков о-дослідний інститут "Квант", в рахунок пайового внеску в Ак ціонерне товариство "Градоба нк", передає на підставі цього Акту з балансу інституту "Ква нт" на баланс АТ "Градобанк" 3-х п оверхову будівлю загальною п лощею 955 кв.м та земельну ділян ку площею 1420 кв.м по вул. Димитр ова, 1 в м. Києві.

В свою чергу, АТ "Градобанк" н а підставі вказаного Акту об ліковує на балансі банку буд івлю по вул. Димитрова, 1 в м. Киє ві з 18 березня 1992 року.

Таким чином, за твердженням позивача, з чим погодився суд першої інстанції, вищезазна чені документи є підтверджен ням права власності на дане н ерухоме майно за АТ "Градобан к", а саме 3-х поверхову будівлю загальною площею 955 кв.м. та зем ельну ділянку площею 1420 кв.м. по вул. Димитрова, 1 в м. Києві.

Проте, в зв' язку з прийнятт ям рішення Київською міською радою № 532/1942 від 30.09.2004 року про пер едачу в оренду земельної діл янки площею 0,17 га під житлову з абудову за адресою вул. Димит рова /Анрі Барбюса 1/2 ТОВ "Перша будівельна компанія" в Печер ському районі, АТ "Градобанк" п озбавлене права вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, відпов ідно до ст. 48 Закону України "Пр о власність", ст.ст. 316, 317, 319 ЦК Укра їни.

Відповідно до ст.ст. 93, 120, 124 Зем ельного кодексу України та р озглянувши матеріали Кадаст рової справи № 3918, Київською мі ською радою було прийнято рі шення від 30 вересня 2004 року № 532/194 2 про передачу земельної діля нки ТОВ "Перша будівельна ком панія" для реконструкції неж итлової будівлі під житлово- офісний центр з об'єктами соц іально-культурного призначе ння, подальшої його експлуат ації та обслуговування на ву л. Димитрова/Анрі Барбюса, 1/2 (лі т. "А") у Печерському районі м. Ки єва.

Прийняття вищезазначеного рішення Київською міською р адою мотивовано наступним: в ідповідно до акту приймання - передачі нерухомості від 14 к вітня 2004 року Повне товариств о "Ломбард Україна", яке є влас ником будівлі за адресою м. Ки їв вул. Димитрова, буд. 1/2 літера "А" передало, а Товариство з об меженою відповідальністю "Пе рша будівельна компанія" при йняло у власність будівлю за адресою: м. Київ, вул. Димитров а, буд. 1/2 літера "А" площею 1026,7 кв.м .

Головним управлінням к омунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Ки ївської міської державної і адміністрації) 07 липня 2004 рок у було видано свідоцтво № 873-В н а право власності нежилого б удинку площею 1039,60 кв. м., який ро зташований за адресою: м. Київ вул. Димитрова, буд. 1/2 літера "А " Товариству з обмеженою відп овідальністю "Перша будівель на компанія" на праві колекти вної власності.

При цьому, колегією суддів в раховується, що розгляд спра ви 24/4-А зупинявся ухвалою суду до розгляду господарським с удом міста Києва справи № 18/15-34/34 2-17/293 та набрання законної сили рішенням у цій справі.

У відповідності з ст. 72 КАС Ук раїни обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

В обґрунтування рішення № 18 /15-34/342-17/293 від 22 червня 2010 року місце вий господарський суд послав ся на розпорядженням Кабінет у Міністрів України від 6 жовт ня 1995 року № 605, згідно з яким на в иконання Указу Президента Ук раїни від 21 липня 1994 року № 396 "Про невідкладні заходи щодо пос илення боротьби зі злочинніс тю" та відповідно до Декрету К абінету Міністрів України ві д 11 січня 1993 р. № 5 "Про впорядкува ння використання адміністра тивних будинків і нежитлових приміщень, що перебувають у д ержавній власності" спірний будинок було передано Генера льній прокуратурі України у відповідності до ст. 39 Закону України "Про власність" та заз начив, що державним виконавц ем висновок про належність с пірного будинку АКБ "Градоба нк" зроблено на підставі лист а Київського міського бюро т ехнічної інвентаризації від 10 лютого 2000 року № 1235 та акту прий мання-передачі від 18 березня 1 992 року, які не є правовстановл юючими документами. Прилюдні торги по реалізації спірног о будинку, що відбулись 12 липн я 2000 року проведені з порушенн ям порядку, встановленого дл я виконання судових рішень і є недійсними, у зв'язку з чим м ісцевий господарський суд ді йшов висновку про те, що на наб увача майна - ВАТ "Торговий д ім "Омікс" не можуть поширюват ись положення ч. 2 ст. 145 ЦК УРСР і право власності у нього не ви никло, а тому ТОВ "Перша будіве льна компанія" право власнос ті на спірний будинок набуте незаконно.

З даними висновками суду пе ршої інстанції погодився і с уд апеляційної інстанції.

В свою чергу, Вищий господар ський суд України в постанов і № 18/15-34/342-17/293 від 19.11.2010 року залишаюч и без змін рішення суддів пер шої а апеляційної інстанції зазначив наступне.

"На підставі рішення викона вчого комітету Київської міс ької ради народних депутатів від 7 липня 1980 року № 937 на баланс НВО "Квант" було передано буди нок № 1 по вул. Димитрова в м. Киє ві.

Вказаний будинок знаходив ся у державній власності і бу в закріплений за НВО "Квант" на праві повного господарськог о відання.

17 лютого 1992 року між АКБ "Градо банк" та НДІ "Квант" було уклад ено договір про сумісну діял ьність, за умовами якого та ак том прийняття - передачі з бал ансу на баланс від 18 березня 1992 року НДІ "Квант" передав АКБ "Г радобанк" 3-поверховий будино к №1 по вул. Димитрова в м. Києві в рахунок пайового внеску.

Рішенням арбітражного суд у м. Києва від 28 березня 1995 року у справі № 12/10 (залишеним без змі н постановою заступника Голо ви арбітражного суду м. Києва про перевірку рішення в поря дку нагляду від 21 червня 1995 рок у та постановою арбітражної наглядової колегії Вищого ар бітражного суду України від 14 вересня 1995 року) судом визнан о недійсним з моменту укладе ння договір від 17 лютого 1992 рок у, зобов'язано НДІ "Квант" та АК Б "Градобанк" на протязі 10 днів з часу отримання рішення суд у здійснити дії по передачі з балансу АКБ на баланс НДІ буд инку по вул. Димитрова, 1 в м. Киє ві.

В червні 1995 року Київський мі жобласний спецпрокурор звер нувся до арбітражного суду м . Києва з позовом в інтересах Н ДІ "Квант" до АКБ "Градобанк" пр о повернення майна з чужого н езаконного володіння та висе лення.

Рішенням арбітражного суд у м. Києва від 27 липня 1997 року у с праві № 8/139 задоволено позов Ки ївського міжобласного спец п рокурора до арбітражного суд у м. Києва в інтересах НДІ "Ква нт" до АКБ "Градобанк", зобов' язано АКБ "Градобанк" поверну ти НДІ "Квант" з незаконного во лодіння 3-поверховий будинок по вул. Димитрова, 1 та виселит и банк з цього будинку. Рішенн я суду виконано, 26 вересня 1995 ро ку будинок прийнято на балан с НДІ "Квант".

Згідно Розпорядження Кабі нету Міністрів України від 6 ж овтня 1995 року № 605 будинок по вул . Димитрова, 1 в м. Києві наданий Генеральній прокуратурі Укр аїни.

Відповідно до наказу Мініс тра Мінмашпрому України від 23 жовтня 1995 року № 512 НДІ "Квант" 26 ж овтня 1995 року передано за акто м будинок зі свого балансу на баланс Київській міжобласні й спецпрокуратурі.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України будинок, як об'єкт державної ф орми власності, було передан о в оперативне управління Ге неральній прокуратурі Украї ни у відповідності до ст. 39 Зак ону України "Про власність".

Таким чином, колегією судді в встановлено, що висновок пр о належність вищезазначеног о будинку АКБ "Градобанк" пози вачем та судом першої інстан ції у даній справі зроблено н а підставі акту приймання - п ередачі від 18 березня 1992 року т а листа Київського міського бюро технічної інвентариза ції від 10 лютого 2000 року № 1235, що н е є правовстановлюючими доку ментами.

Оскільки рішенням арбітра жного суду м. Києва у справі № 12/10 договір про спільну діяльн ість визнано недійсним з мом енту укладення та зобов'язан о НДІ "Квант" та АКБ "Градобанк " протягом 10 днів з часу отрима ння рішення здійснити дії по передачі з балансу АКБ на бал анс НДІ будинку по вул. Димитр ова, 1 в м. Києві, а рішенням арбі тражного суду м. Києва у справ і № 8/139 АКБ "Градобанк" будинок п овернуто НДІ "Квант", суд апеля ційної інстанції доходить до висновку, що до АКБ "Градобанк " не перейшло право власності на спірний будинок, що свідчи ть про відсутність правових підстав для подальших дій по реалізації спірного нерухом ого майна за виконавчими док ументами по боргах АКБ "Градо банк".

Проаналізувавши вищевказа ні обставини справи та вимог и чинного законодавства, кол егія суду вважає, що рішення К иївської міської ради № 532/1942 ві д 30.09.2004 року VIII сесії IV скликання п ро передачу в оренду земельн ої ділянки площею 0,17 га під жит лову забудову за адресою вул . Димитрова/Анрі Барбюса 1/2 ТОВ "Перша будівельна компанія" в Печерському районі прийнято на підставі норм чинного зак онодавства, та не порушують з аконних прав та інтересів по зивача.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

На думку апеляційної інста нції АТ "Градобанк" не доведен о належними та допустимими д оказами, в розумінні вимог ст .ст. 70, 71 КАС України, своїх позов них вимог щодо визнання ріше ння недійсним, а, отже, позов н е підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інс танції скасовує постанову су ду першої інстанції та прийм ає нове рішення, якщо встанов ить порушення судом норм мат еріального або процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи аб о питання.

Таким чином, враховуючи вик ладене, судова колегія Київс ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарс ький суд неповно з' ясував о бставини справи та не дав їм н алежну правову оцінку, чим до пустив порушення норм матері ального, що призвело до скасу вання рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України як що судове рішення ухвалене н а користь сторони - суб'єкта вл адних повноважень, суд прису джує з іншої сторони всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати, пов 'язані із залученням свідків та проведенням судових експ ертиз.

У зв' язку з задоволенням а пеляційної скарги та відмово ю у задоволенні позову, судов і витрати на підставі ст. 94 КАС України покладаються на поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 160, 167, 201, 205, 206, 212 та 254 КАС України, Київський апеляцій ний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Киї вської міської Ради задоволь нити повністю.

Постанову господарського суду міста Києва від 30.05.2006 року у справі № 24/4-А за позовом Акціо нерного товариства "Градобан к" до Київської міської Ради, з а участю третьої особи - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Перша будівельна ком панія" та Генеральної прокур атури України про визнання н едійсним рішення - скасуват и повністю.

Прийняти нове рішення, яким в позові Акціонерного товар иства "Градобанк" до Київсько ї міської Ради за участю трет ьої особи - Товариства з обмеж еною відповідальністю "Перша будівельна компанія" та Гене ральної прокуратури України про визнання недійсним ріше ння Київської міської ради № 532/1942 від 30.09.2004 року VII сесії IV склика ння в частині виділення земл і в оренду ТОВ "Перша будівель на компанія" під житлову забу дову за адресою: м. Київ, вул. Дм итрова/Анрі Барбюса 1/2 - відм овити повністю.

Стягнути з Акціонерного то вариства "Градобанк" (02660, м. Київ , вул. М. Раскової, 15, офіс 711, код ЄД РПОУ 09808132) на користь Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещ атик, 36) 1,70 грн. (одну грн. 70 коп.) суд ового збору за розгляд апеля ційної скарги.

Зобов' язати господарськи й суд міста Києва видати відп овідний виконавчий лист.

Справу № 24/4-А повернути до го сподарського суду міста Києв а.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Ве рбицька О.В.

Судді

Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.