Постанова

від 20.04.2011 по справі 2а-3970/11/0170/25

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 р. Справа №2а-3970/11/0170/25

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кононово ї Ю. С., при секретарі Габрись П .С., розглянувши у порядку пись мового провадження адмініст ративну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехн ологія, 2006"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інс пекція в м. Сімферополі АР Кри м звернулась до Окружного ад міністративного суду АРК з а дміністративним позовом до Т ОВ "Стройтехнологія, 2006", в яком у просить стягнути з відпові дача заборгованість зі штраф них санкцій у сумі 153,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Стройтехнологія, 2006" являється платником подат ків та зборів з 06.06.2006 року, зокре ма, податку на додану вартіст ь, у зв'язку з чим повинен нада вати до податкового органу д екларації про податок на дод ану вартість та декларувати податкові зобов'язання з ПДВ , які має сплачувати у повному обсязі у встановлений закон одавством строк. Так, перевір кою було встановлено, що відп овідач не подав декларацію з податку на додану вартість з а квітень 2009 року, про що був ск ладений акт, на підставі яког о прийнято рішення про засто сування до Товариства штрафн ої санкції у сумі 170 грн., яка бу ла частково сплачена, але реш та вказаної суми у розмірі 153,78 грн. відповідачем добровільн о до Державного бюджету до ць ого часу не перерахована, у зв 'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, над ав клопотання про розгляд сп рави у його відсутність.

Представник відповідача д о залу судового засідання не з'явився, про день та час розг ляду справи був повідомлений , але конверт повернувся до су ду з відміткою про неврученн я.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС Укр аїни, у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі, з а адресою, що зазначена в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців, вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” № 3813 від 24.12.199 3 року, головним завданням дер жавних податкових інспекцій є здійснення контролю за дот риманням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів податкі в, зборів та інших платежів і н еподаткових доходів і внескі в до державних цільових фонд ів, встановлених законодавст вом України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні”, дію чій на момент спірних правов ідносин, державні податкові інспекції в районах, містах б ез районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єдн ані державні податкові інспе кції подають до судів позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в дохід держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках - кошті в, одержаних без установлени х законом підстав, а також про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Стройтехнологія, 2006" яв ляється платником податків, в тому числі й податку на дода ну вартість, що підтверджуєт ься відповідною довідкою (а.с . 11).

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідно до п. 4.1.1. ст. 4 Закон у України від 21.12.2000року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами", який діяв на мо мент виникнення заборговано сті, платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крі м окремих випадків. П. 4.1.4. перед бачено, що податкові деклара ції подаються за базовий под атковий (звітний) період, що до рівнює:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя);

в) календарному року, крім в ипадків, передбачених підпун ктом "г" підпункту 4.1.4 цього пун кту, - протягом 60 календарних д нів за останнім календарним днем звітного (податкового) р оку;

г) календарному року для пла тників податку на доходи фіз ичних осіб (прибуткового под атку з громадян), - до 1 квітня ро ку, наступного за звітним.

За результатами невиїзної документальної перевірки до держання податкового законо давства, проведеною Державно ю податковою інспекцією в м. С імферополі АР Крим, було скла дено акт від № 3623/15-2 від 18.03.2010 року, яким встановлено, що ТОВ "Стро йтехнологія, 2006" не було подано податкової звітності з пода тку на додану вартість за кві тень 2009 року (а.с. 12).

На підставі вказаного акту позивачем було винесено под аткове повідомлення- рішення № 000420/502/0 від 24.03.2010 року про накладе ння на відповідача штрафної санкції за дане порушення у с умі 170 грн. (а.с. 14). Вказане рішенн я керівництву відповідача вр учено не було з причини його в ідсутності за юридичною адре сою, про що було складено відп овідний акт (а.с. 15). Відповідач частково погасив штрафну сан кцію у сумі 16,22 грн., але решту с уми боргу у розмірі 153,78 грн. Тов ариством сплачено не було, що підтверджується розрахунко м (а.с. 3).

Рішення про нарахування шт рафної санкції також оскарже но не було, отже сума заборгов аності вважається узгоджено ю.

Відповідно до п. 6.2.1. ст. 6 Закон у України від 21.12.2000 р. № 2181-III, у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги. Згідн о п. 6.2.3. Податкові вимоги надси лаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Так, 26.04.2010 року позивачем було винесено першу податкову ви могу № 1/1321, а 04.06.2010 року - другу пода ткову вимогу № 2/1826. Дані податк ові вимоги також не були вруч ені відповідачу, про що склад ені відповідні акти, після чо го вони були розміщені на дош ці оголошень (а.с. 18, 20).

Враховуючи відсутність не згоди відповідача з розрахун ком суми заборгованості, вка зана вимога є узгодженою.

Таким чином, на момент розгл яду справи заборгованість ві дповідача по сплаті штрафної санкції становить 153,78 грн., а от же заявлені позовні вимоги п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійснені позивачем, з в ідповідача не стягуються. Вр аховуючи, що позивач не здійс нював судових витрат по спра ві, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163, ст. 167 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Стр ойтехнологія, 2006" (95026, АР Крим, м. С імферополь, вул. Мічуріна, буд . 8, код. ЄДРПОУ 34416529) на користь Де ржавного бюджету м. Сімфероп оль (р/р 31114029700002 ГУ ДКУ в АРК, код ЄД РПОУ 34740405, МФО 824026) заборгованіст ь по штрафним санкціям з пода тку на додану вартість за кві тень 2009 року у розмірі 153 (сто п'я тдесят три) гривні 78 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання пос танови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення де сятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Кононова Ю. С.