Постанова

від 23.06.2011 по справі 2а-455/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2011 р. Справа №2а-455/11/0170/3

(12:48) м. Сі мферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуюч ого суддіШкляр Т.О., при секрет арі Желудковій О.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Приватного під приємства "НТ Ніка"

до Державної податкової і нспекції в м. Ялта АР Крим

про скасування рішення

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність № б/н від 01.06.11 р.,

від позивача - ОСОБА_2, д овіреність № б/н від 07.06.11 р.,

від відповідача - ОСОБА _3, довіреність № 1420/9/10-0 від 23.03.11 р. ,

свідок - ОСОБА_4, посвід чення № 077834.

Суть справи:

Приватне підприємство «НТ Ніка» звернулось до Окружно го адміністративного суду АР Крим із адміністративним по зовом до ДПІ у м. Ялта АР Крим п ро скасування рішення від 27.05.10 р. № 0005182303.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 12.01.11 р. відкрито провадження у с праві, справу призначено до с удового розгляду.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неправомірність та порушенн я порядку проведення перевір ки у зв' язку із неотримання м повідомлення про проведенн я перевірки; неправомірність застосування фінансових сан кцій у зв' язку із тим, що, на д умку позивача, при кваліфіку ванні порушень законодавств а про порядок реалізації алк огольних напоїв особам до 18 ро ків слід керуватись Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не податко вим законодавством.

Відповідач проти позову за перечував за тих підстав, що н едотримання податковим орга ном вимог податкового законо давства при проведенні перев ірки не звільняє суб' єкта г осподарювання від відповіда льності за вчинені ним право порушення; факт продажу алко гольного напою неповнолітні й особі без витребування док умента, що засвідчує особу, на думку відповідача, продавце м позивача не заперечується.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, просили позо в задовольнити у повному обс язі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити у задоволенні позовни х вимог.

Вивчивши обставини справи , заслухавши представників с торін та свідка, дослідивши н адані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, від повідно до яких визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної ю рисдикції є наявність сторо ною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ни м у спірних відносинах владн их управлінських функцій у с фері публічно-правових відно син, дана справа є справою адм іністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС У країни (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних п равовідносин) адміністратив ний позов може бути подано в м ежах строку звернення до адм іністративного суду, встанов леного цим Кодексом або інши ми законами. Для звернення до адміністративного суду за з ахистом прав, свобод та інтер есів особи встановлюється рі чний строк, який, якщо не встан овлено інше, обчислюється з д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, пр едметом якого є оскарження р ішення про застосування фіна нсових санкцій від 27.05.2010 р. № 0005 182303, направлено до суду 23.12.2010, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конве рті. Отже позов подано в межах процесуального строку зверн ення до адміністративного су ду.

Приватне підприємство «НТ Ніка» (ЄДРПОУ 22309672) зареєстрова но виконавчим комітетом Ялти нської міської ради АР Крим 12. 06.1996 р. за адресою: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул.К.Маркса, буд. 15, кв. 20, про що видано свідоцтво про д ержавну реєстрацію серії А00 № 445082 (а.с. 45) та підтверджується до відкою статистики № 05.3-06-0/1287 (а.с.46) .

За результатами проведено ї 14.05.2010 р. ДПІ у м. Ялта АР Крим пер евірки ПП «НТ Ніка», а саме маг азину, розташованого за адре сою: м. Ялта, вул. Черкасова, 3 з п итань дотримання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій н а підставі направлень № 01355 (а.с . 86) та № 01356 (а.с. 88) виявлені порушен ня п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій в сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" № 265 від 06.07. 1995 р., п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів" № 481 від 19.12.1995 р., про що був складений акт № 01946 (реєс трац.№ 2537/01/12/23) (а.с.89-90), а саме:

- невикористання режиму по переднього програмування на йменування цін, товарів (посл уг) та обліку їх кількості, зок рема, було продано пиво «Хайк »0,5 л. за ціною 4,8 грн., а в чеці заз начено «водка» (п.п. 2.2.10 акту пе ревірки);

- друкування на РРО фіскальн их звітних чеків та їх зберіг ання в книзі обліку розрахун кових операцій із порушенням , а саме незабезпечено щоденн е друкування фіскального зві тного чеку за 15.03.10 р., що роздрук овано 16.03.10 р., Z-звіту № 0036 (п.п. 2.2.12, 2.2.14 а кту перевірки);

- невідповідність готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків у сумі 736,00 грн. су мі, яка зазначена в денному зв іті реєстратора розрахунков их операцій - 727,05 грн. на суму у розмірі 8,95 грн. (п.2.2.13 акту);

- реалізація пива алкогольн ого «Хайк» 0,5 л. за ціною 4,8 грн. н е менше 4,8 оборотів особі, яка н е досягла 18 років, а саме - О СОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.п.2.2.1 4 акту).

За результатами виявлених правопорушень 27.05.2010 р. ДПІ у м. Ял та АР Крим на підставі акту пе ревірки № 2537/01/12/23/22309672 від 14.05.2010 р. за п орушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону Укр аїни «Про державне регулюван ня виробництва та обігу спир том етиловим, коньячним і пло довим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" № 481 ві д 19.12.1995 р., а саме продаж пива особ і, яка не досягла 18 років, відпо відно до ч. 2 ст. 17 Закону Україн и № 481 від 19.12.1995 р. винесено рішенн я про застосування фінансови х санкцій № 0005182303 у розмірі 68 00,00 грн. (а.с. 92), яке було надіслано на адресу позивача 31.05.10 р. та по вернуто із поштовою відмітко ю «за закінченням терміну зб ерігання» (а.с. 93), внаслідок чог о було розміщено на дошці ого лошень 06.07.10 р., про що складений акт № 1471/23-3 від 06.07.10 р. (а.с. 91).

Зі змісту пояснювальної за писки, наданої під час провед ення перевірки ОСОБА_6, як а з актом перевірки була озна йомлена, від підпису відмови лась (а.с. 89), вбачається, що вона працює продавцем в магазині , що належить ПП "НТ Ніка", розта шованим за адресою: м. Ялта, ву л. Черкасова, 3. Продала бутилк у пива "Хайк" 0,5 л за ціною 4,8 грн. м олодому чоловіку, якому, як з'я сувалось потім, було 17 років. М олодий чоловік за зовнішнім обліком виглядав на 20-21 рік, у з в'язку із чим не викликав у неї жодних підозр. Реалізація бу ла здійснена о 17 год. 52 хв.., чек н а покупку був роздрукований на суму 4,8 грн. із найменування м продукту "Водка" (а.с. 26).

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_6 дійсно пра цює на посаді продавця магаз ину ПП "НТ Ніка" та була прийня та на цю посаду наказом № 33 від 28.11.2008 р. (а.с. 63). Про роздрукування чека на суму 4,8 грн. із найменув анням продукту "Водка" о 17 год. 5 2 хв. свідчить наявна в матеріа лах справи копія фіскального чеку (а.с. 85). У зазначеній поясн ювальній записці продавцем н е заперечується факт продажу пива особі, копію паспорту як ої потім було пред'явлено пер евіряючими, рівно як і належн ість пред'явленої копії пасп орту серії МР № 307514 особі, що куп ила пиво "Хайк" 0,5 л. за ціною 4,8 гр н.

Статтею 15-3 Закону України № 4 81 забороняється продаж пива (к рім безалкогольного), алкого льних, слабоалкогольних напо їв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягл и 18 років.

Продавець пива (крім безалк огольного), алкогольних, слаб оалкогольних напоїв, вин сто лових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у поку пця, який купує пиво (крім беза лкогольного), алкогольні нап ої, слабоалкогольні напої, ви на столові або тютюнові виро би, паспорт або інші документ и, які підтверджують вік тако го покупця, якщо у продавця ви никли сумніви щодо досягненн я покупцем 18-річного віку.

Відповідно до копії паспор ту серії МР № 307514, що належить ОСОБА_5 та посилання на який є в акті перевірки (звор.бік а .с. 89), продаж пива був здійснени й особі ІНФОРМАЦІЯ_1, яка н а момент купівлі пива "Хайк" 0,5 л . за ціною 4,8 грн. не досягла пов нолітнього віку.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону Україн и № 481 від 19.12.1995 р. за вказане поруш ення статті 15-3 передбачена ві дповідальність у вигляді нак ладення фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС Укр аїни предметом доказування є обставини, якими обґрунтову ються позовні вимоги чи запе речення або які мають інше зн ачення для вирішення справи та які належить встановити п ри ухваленні судового рішенн я у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС Укр аїни доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів.

Частиною 1 статті 77 КАС Украї ни встановлено, що показання ми свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які ма ють значення для справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС Ук раїни суд оцінює докази, які з находяться у матеріалах спра ви, та не може ґрунтуватися пр ипущеннями, крім цього, суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на їх безпосередньому, в себічному, повному та об'єкти вному дослідженні. Жодні док ази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС Укр аїни суд оцінює належність, д опустимість, достовірність к ожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'яз ок доказів у їх сукупності.

При цьому належність доказ у означає встановлення інфор мації (фактичних даних), які ви значають предмет доказуванн я. Зміст фактичних даних пови нен відповідати їх формі, а са ме документально підтверджу вати певні обставини, на які п осилається сторона, тобто ма ти ознаку допустимості, що ви ключає суперечливість поєдн ання змісту та форми доказу. О станній критерій є обов' язк овою ознакою для правової пр идатності доказу та його дос товірності, що, в свою чергу, в изначає якісну оцінку вже на явного доказу як належного т а допустимого, тобто дозволя є перевірити його правдоподі бність та відповідність реал ьній дійсності у співвідноше нні з іншими засобами доказу вання.

Під час судового розгляду с прави виявлено суперечність показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, які нос ять плутаний характер та про тирічать один одному в части ні встановлення фактів прису тності перевіряючих при прод ажу пива ОСОБА_5 та часу пр ед'явлення продавцю копії па спорту ОСОБА_5 Зокрема, О СОБА_6 стверджує, що перевір яючі ввійшли до магазину піс ля продажу пива та пред'явили копію паспорту покупця. ОС ОБА_7, присутня у магазині пі д час проведення перевірки, с тверджує про продаж пива у пр исутності перевіряючих, які відразу за фактом продажу на дали продавцю копію паспорту особи, що купила пиво. За свід ченнями ОСОБА_4, перевіряю чого, за продажем пива молоді й людині, яка визвала підозри щодо її віку, другий перевіря ючий, ОСОБА_8, вийшла з мага зину вслід за покупцем для пе ревірки документів, що посві дчують особу, за чим продавцю була надана копія паспорту п окупця.

Отже показання свідків не в ідповідають вимогам доказов ої бази в контексті ч. 3 ст. 86 КАС України, а саме - критерію дос товірності, та не дозволяють суду встановити істинний пе ребіг подій під час проведен ня перевірки ПП «НТ Ніка» ДПІ у м. Ялта АР Крим.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС Укр аїни обставини, які за законо м повинні бути підтверджен і певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частина 1 ст. 79 КАС України ви значає, що письмовими доказа ми є документи (у тому числі, е лектронні документи), акти, ли сти, телеграми, будь-які інші п исьмові записи, що містять в с обі відомості про обставини, які мають значення для справ и.

Факт продажу алкогольного напою - пива «Хайк» 0,5 л за ціно ю 4,8 грн. продавцем ПП «НТ Ніка» ОСОБА_6, неповнолітній ос обі, а саме ОСОБА_5, ІНФОР МАЦІЯ_2, підтверджується ко пією паспорту останнього, зг ідно якої ОСОБА_5 на момен т покупки їм пива та проведен ня перевірки ДПІ у м. Ялта АР К рим у магазині ПП «НТ Ніка» не виповнилось 18 років.

Посилання позивача на непр авомірне проведення перевір ки з огляду на відсутність по переднього повідомлення про її проведення не відповідаю ть чинному законодавству за тих підстав, що недотримання податковим органом процесуа льних вимог законодавства пі д час проведення перевірки с уб' єкта господарювання не з вільняє останнього від відпо відальності за допущені ним порушення вимог чинного зако нодавства, в тому числі - від сплати штрафних (фінансових ) санкцій у встановленому роз мірі.

Факт вчинення інших поруше нь, зафіксованих в акті перев ірки № 01946 (реєстрац.№ 2537/01/12/23) від 14.05 .10 р., позивачем не заперечуєть ся, розмір застосованих фіна нсових санкцій ним не оспорю ється.

Посилання позивача на непр авомірність винесеного ріше ння про застосування фінансо вих санкцій від 27.05.10 р. № 0005182303 у зв' язку із необхідністю з астосування ч. 2 ст. 156 КУпАП при кваліфікуванні допущеного п озивачем правопорушення не в ідповідають чинному законод авству за тих підстав, що за пр авилами КУпАП вирішуються пи тання про притягнення до адм іністративної відповідальн ості посадових осіб, винних у допущенні правопорушення. Ч астиною 1 статті 8 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» № 509 від 04.12.1990 р. в редакції на час проведення п еревірки до функцій органів державної податкової служби входить в тому числі застосу вання у випадках, передбачен их законодавством, фінансови х санкцій до суб'єктів підпри ємницької діяльності за пору шення законодавства про виро бництво і обіг спирту етилов ого, коньячного, плодового, ал когольних напоїв і тютюнових виробів. Притягнення до відп овідальності юридичних осіб , що допустили порушення вимо г законодавства, зокрема в да ному випадку - порядку реал ізації алкогольних напоїв пі д час здійснення роздрібної торгівлі - відбувається за правилами норм матеріальног о права на підставі відповід них норм податкового та іншо го законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги і запер ечення, крім випадків, встано влених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суд у за захистом своїх прав, своб од та інтересів повинен обґр унтувати свої позовні вимоги . Позивачем не надано належни х обґрунтувань та підтверджу ючих доказів щодо протиправн ості оскаржуваного рішення.

Позовні вимоги задоволенн ю не підлягають.

У судовому засіданні 23.06.11 р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. У по вному обсязі постанову склад ено 24.06.11 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відм овити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Шк ляр Т.О.