Постанова

від 05.07.2011 по справі 2а-5303/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2011 р.  

Справа №2а-5303/11/0170/11

   о 09 годині 50 хвилин

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі               Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»              

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з штрафних санкцій за ненадання звітності до органу ПФУ  у загальній сумі 510,00,10грн.   

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем своєчасно не сплачено штрафні санкції, нараховані позивачем за ненадання звітності до органу ПФУ.

Представник позивача у судове засідання не з’явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином – судовою повісткою, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 12.05.2011р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившихся представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.   

Відповідач у справі є юридичною особою (ідентифікаційний код 20661471), що підтверджується довідкою (а.с. 8) та зареєстрован в Управлінні Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (далі-Управління) як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

19.07.2002р. позивачем прийняте рішення №483 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 340,00грн. за ненадання до органів Пенсійного фонду розрахунку зобов’язання зі сплати збору на обов’язкове пенсійне страхування у строки, визначені законодавством.

11.09.2002р. позивачем прийняте рішення №764 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 170,00грн. за ненадання до органів Пенсійного фонду розрахунку зобов’язання зі сплати збору на обов’язкове пенсійне страхування у строки, визначені законодавством.

Таким чином,  за відповідачем виникла заборгованість у сумі 510,00грн., яка  на момент розгляду справи  не сплачена.

На момент виникнення спірних правовідносин спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Відповідно до п.п 15.2.1 ст.15 Закону №2181 у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Таким чином, позивач втратив право на стягнення податкового боргу, у зв’язку із пропуском строку на його стягнення.

Посилання позивача на ч.15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року, відповідно до якої строк давності по стягненню недоїмки, пені та штрафів не застосовується, не приймається судом до уваги, виходячи з того, що на момент виникнення спірних правовідносин Закон №1058 не був чинним, відтак він не поширюється на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в  сумі 510,00грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

 Згідно з п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про сплату державного мита» від 21.01.1993 року №7-93, органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати державного мита.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні  05.07.2011 року. У повному обсязі відповідно до ст. 163 КАС України  постанову складено 11.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                          Москаленко С.А.