Постанова

від 01.06.2011 по справі 2а/0270/2233/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 червня 2011 р.                                 м. Вінниця          Справа № 2а/0270/2233/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції   

до:   комунального підприємства "Шляховик"   

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач) із адміністративним позовом до комунального підприємства "Шляховик" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Відповідач є платником податку на прибуток підприємства комунальної власності, але станом на день звернення позивача до суду за комунальним підприємством "Шляховик" рахується заборгованість у загальній сумі 4 502 грн., з яких 3690 грн. - заборгованість по основному платежу та 812 грн.  -  заборгованість по штрафних санкціях, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення позивачем до суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 16 травня 2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 19 травня 2011 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак, у визначений строк відповідач заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши та вивчивши наявні у справі матеріали, оцінивши докази і їх сукупності, встановив наступне.

Комунальне підприємство “Шляховик” здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 02.04.2004 р. (а.с.11) та взяте на податковий облік у Могилів-Подільській ОДПІ (а.с.12)

Судом встановлено, що на момент винесення рішення по справі за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 4502 грн., що підтверджується актом перевірки №163/15-120 від 21.10.2010 р. (а.с.18).; податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» №0004771500/0 від 21.10.2010р.(а.с.17), облікової карткою платника станом на 18.04.2011р.(а.с.21-22) та розрахунком заборгованості відповідача станом на 18.04.2011 р. (а.с.14).

Крім того, судом також встановлено, що позивачем направлялись на адресу відповідача перша податкова вимога за №1/255 від25.05.2010 р. та друга податкова вимога за № 2/278 від 24.06.2010р.. (а.с.19). Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем відповідно 25.05.2010р. та 24.06.2010р., що підтверджується матеріалами справи, однак, залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.         

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідач є платником податку на прибуток.

Відповідно до п.16.4. ст.16 зазначеного Закону податок  за  звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету  у строк, визначений  законом  для квартального  податкового  періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення  об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію,  а за результатами  звітного  року  - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом  за  узгодженням з комітетом  Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

09 листопада 2010 року відповідачем до податкового органу було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 1-3 квартал 2010 року на суму 3690 грн. (а.с.16), а отже, у зв'язку з несплатою самостійно визначеної в декларації суми, заборгованість у відповідача виникла з листопада 2010 року.

Відповідно до п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення податкового боргу) (далі – Закон) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 5.3.1. ст. 5 Закону у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов’язання платника податків за причинами, не пов’язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму податкового зобов’язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону в разі коли  сума податкового  зобов’язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов’язань, сума податку чи збору (обов’язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов’язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3  Закону активи  платника  податків  можуть бути примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.         

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що факт наявності заборгованості відповідача по сплаті податку на прибуток у сумі 4502 грн. підтверджується належними засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.        

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Шляховик" (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, просп. Незалежності, 124, код ЄДРПОУ 32354995, р/р 35436001005765, ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, р/р 26007055307505, 26050060477444, 26000060507892 Вінницька ФПАТ КБПРИВАТБАНК, м. Вінниця, МФО 302689, р/р 26009020184001 Вінницька ФПАТ "Укрінбанк" м. Вінниця, МФО 302333 ) податковий борг з податку на прибутку в сумі 4502 (чотири тисячі п'ятсот дві) грн. на користь місцевого бюджету м. Могилів-Подільський (р/р 33219861700009, код платежу 34701151, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя                                                           Вільчинський Олександр Ванадійович