Постанова

від 01.07.2011 по справі 2а-0870/3715/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Справа № 2а-0870/3715/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Калашни к Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання Корольові О.О.,

за участю:

представників позивача - на з' явився ;

відповідача - не з' явивс я,

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою Розівсь кого районного центру зайнят ості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окр ужного адміністративного су ду надійшов адміністративни й позов Розівського районног о центру зайнятості (далі - поз ивач) до ОСОБА_1 (далі - відп овідач), в якому позивач проси ть суд стягнути з відповідач а суму коштів допомоги по без робіттю у розмірі 741 грн. 42 коп. В обґрунтування позовних вимо г позивач посилається на те, щ о ОСОБА_1 був зареєстрован ий як шукаючий роботу з 12.08.2010 йо му надано статус безробітног о. Під час перебування на облі ку як безробітний, гр. ОСОБА _1 приховав факт свого переб ування у трудових відносинах на момент реєстрації з ФОП ОСОБА_2 у якого працював за ц ивільно-правовими угодами, т а отримував винагороду у гро шовій формі з 01.07.2010 по 30.09.2010, про що було складено акт №2 від 18.04.2011. По зивач вважає, що приховавши ф акт щодо себе, відповідач не з аконно отримав право одержув ати допомогу по безробіттю, ч им порушив вимоги чинного за конодавства України.

Представник позивача у судове засідання не з' яви вся, про те надав до суду заяву про розгляд справи без його у часті.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причин н еявки суду не повідомив, заяв и про розгляд справи без його участі не надходило. Про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі пре дставників сторін.

У зв' язку із неявкою у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, н а підставі приписів ч.6 ст.12 та ч .1 ст.41 КАС України фіксування с удового засідання за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу не здійснювало ся.

Розглянувши подані до кументи і матеріали судом вс тановлені наступні обставин и.

ОСОБА_1, був зареєс трований в Розівському район ному центри зайнятості ( далі - Розівський РЦЗ) 12.08.2010 як безр обітний. На підставі поданої заяви від 12.08.2010 відповідачу бул о надано статус безробітного та призначена виплата допом оги по безробіттю.

Під час реєстрації від повідачем були подані всі не обхідні документи у відповід ності до Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення о бліку громадян, які шукають р оботу, і безробітних, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 14.02.2007 №219, ко пія трудової книжки особою н е надавалась, так як, згідно до відки виданої Розівською сел ищною Радою народних депутат ів від 05.08.2010 №2173, яку особа подала до центру зайнятості при реє страції - особа після звіль нення з місць позбавлення во лі у 2008 ніде не працює ( подання даної довідки передбачено в ищезазначеною постановою у р азі, якщо у особи відсутня тру дова книжка, тобто особа не пр ацювала за трудовою книжкою) .

Актом розслідування страхових випадків та обґру нтованості виплати матеріал ьного забезпечення безробіт ним відповідно до ст.12 Закону № 1533 Розівським РЦЗ встановле но, що відповідач, який перебу вав на обліку в центрі зайнят ості з 05.08.2010 р по 21.11.2010 та отримував допомогу по безробіттю з 12.08.2010 по 29.09.2010 ( у сумі 741,42 грн.) приховав ф акт свого перебування у труд ових відносинах на момент ре єстрації з Фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_2( працюв ав за цивільно-правовими уго дами, та отримував винагород у у грошовій формі) з 01.07.2010 по 30.09.2010 , про що складено акт №2 від 18.04.2011.

Отже, у день надання с татусу безробітного 12.08.2010р. від повідач надав недостовірні д ані щодо себе, хоча частиною 2 статті 36 Закону № 1533 обов'язок с воєчасно подавати відомості про обставини, що впливають н а умови виплати забезпечення та надання соціальних послу г покладено на безробітного. Про права та обов'язки безроб ітного відповідача також бул о повідомлено у день надання статусу безробітного 12.08.2010 під особистий підпис у додатку 1.

Відповідно до ст.1 Зак ону України «Про зайнятість населення» Зайнятість - це ді яльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих т а суспільних потреб і така, що , як правило, приносить їм дохо д у грошовій або іншій формі.

Відповідно до ст.2 Зак ону України «Про зайнятість населення» безробітними виз наються працездатні громадя ни працездатного віку, які че рез відсутність роботи не ма ють заробітку або інших пере дбачених законодавством дох одів.

Отже, в розумінні Зак ону України «Про зайнятість населення» відповідач відно сився до зайнятого населення у період знаходження у трудо вих відносинах з ФОП ОСОБА_ 2 та відповідно не мав права отримувати допомогу по безр обіттю, при цьому не повідоми в про це службу зайнятості у д ень надання статусу безробіт ного.

У зв'язку з чим директ ором Розівського РЦЗ прийнят о рішення щодо необхідності повернення відповідачем нез аконно отриманої суми допомо ги по безробіттю ) розмірі 741,42 г рн. за період з 12.08.2010 по 29.09.2010.

Відповідно до п. 3 ст. 36 З акону України «Про загально обов' язкове державне соціа льне страхування на випадок безробіття», сума виплаченог о забезпечення та вартості н аданих соціальних послуг зас трахованій особі внаслідок у мисного невиконання нею свої х обов'язків та зловживання н ими стягується з цієї особи в ідповідно до законодавства У країни з моменту виникнення обставин, що впливають на умо ви виплати їй забезпечення т а надання соціальних послуг.

Отже, ОСОБА_1 зобов ' язаний повернути суму випл аченої допомоги по безробітт ю у розмірі 741,42 грн.

До відповідача надси лався лист № 162 від 21.04.2011 про необ хідніст сплати вказаних кошт ів, але до теперішнього часу с уму боргу відповідачем не сп лачено.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння», контроль за додержання м законодавства України про зайнятість населення здійсн юється місцевими державними адміністраціями, виконавчим и органами відповідних рад, в ідповідними державними орга нами, інспекціями служби зай нятості та профспілковими об 'єднаннями.

Відповідно до п. «в» ст. 25 Зак ону України «Про зайнятість населення», держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової дія льності та забезпечує їм, зок рема, виплату в установленом у порядку допомоги по безроб іттю.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Україн и «Про загальнообов' язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття», застраховані особи, зареєст ровані в установленому поряд ку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомост і про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпеч ення та надання соціальних п ослуг.

Таким чином, суд вважає, що у порушення вимог Закону Укра їни «Про загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування на випадок безробіття » ОСОБА_1, як застрахована особа, не виконав покладені на нього обов' язки щодо над ання інформації, що впливают ь на умови виплати йому допом оги по безробіттю, а також зло вживав наданими йому правам и, що призвело до необґрунтов аної виплати відповідачу мат еріальної допомоги по безроб іттю у розмірі 741,42 грн.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на ч ас розгляду справи відповіда чем не надано доказів щодо сп лати у добровільному порядку суми виплаченої допомоги по безробіттю, суд вважає, що вим оги позивача у справі є закон ними і обґрунтованими та є та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 КАС України в становлено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюються на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Rеруючись ст. ст. 161-163, 167 КАС Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративного позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченої допомоги по безр обіттю у розмірі 741 (сімсот сор ок одна )грн. 42 коп. на користь Р озівського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ: 20517225, ба нк одержувача: УДК у Розівськ ому районі, ГУДКУ у Запорізьк ій області, МФО 813015, р/р 37176300901293). Вида ти виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених ч.4 ст.167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження по станови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обс язі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і п ідписана 04.07.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашни к