Постанова

від 15.06.2011 по справі 2а-3763/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2011 року Справа № 2а-3763/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Яков лева Д.О.,

при секретарі К учеровій О.О.

в присутності сторін: від прокурора - Сайтарли І .М.

від позивача - Лиманюк М .А.,

від відповідача - не з' явив ся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Прокурора міста С євєродонецька Луганської об ласті в інтересах держави в о собі Державної податкової ін спекції в місті Сєвєродонець ку Луганської області до Тов ариства з обмеженою відповід альністю фірма «Оптімакс» пр о стягнення податкового борг у в сумі 15543, 91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшла позовна за ява Прокурора міста Сєвєродо нецька Луганської області в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї в місті Сєвєродонецьку Луг анської області до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма «Оптімакс» про стяг нення податкового боргу в су мі 15543, 91 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив наступ не. Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма «Оптімакс» зареєстро ване виконавчим комітетом Се веродонецької міської Ради 1 5.09.1992 за № 26204220, є платником податк ів та зборів, перебуває на под атковому обліку в Алчевській ОДПІ. Відповідач станом на 15.04. 2011 р. має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 15543,9 1 грн., який складається:

з податку на прибуток в сумі 3356,56 грн., пені за несвоєчасну сп лату в сумі 178,62 грн.

з податку на додану вартіст ь в сумі 10321,86 грн., пені за несвоє часну сплату в сумі 1686,87 грн. Заб оргованість перед бюджетом у творилася внаслідок несплат и узгоджених податкових зобо в' язань з податку на прибут ок та податку на додану варті сть. Алчевська ОДПІ з метою по гашення податкового боргу пл атника податків вживалися за ходи, передбачені Законом № 218 1, а саме - згідно п. 6.2 ст. 6 Закон у № 2181 на адресу відповідача на правлено першу податкову вим огу від 02.03.03 р. № 1/95 та другу подат кову вимогу від 02.04.03 р. № 2/123.

15.06.2011 року під час судового за сідання від представника поз ивача надійшла заява про уто чнення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідачем ч астково погашена заборгован ість і станом на 01.06.2011 року стан овить 12068,03 грн., що складається з податку на додану вартість в сумі 10321,86 грн., пені за несвоєча сну сплату в сумі 1746,17 грн.

На підставі викладеного, з у рахуванням заяви про уточнен ня позовних вимог, позивач пр осить стягнути кошти з розра хункових рахунків Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оптімакс» в обслуговуючи х банках за податковим борго м в сумі 12068, 03 грн. в дохід Держав ного бюджету України.

Прокурор у судовому засіда нні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, н адав пояснення, аналогічні в икладеним у позові.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, надав суду пояснення, анало гічні викладеному в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином. Від нього над ійшла заява про визнання уто чненого позову в сумі 12068,03 грн. у повному обсязі.

Вислухавши пояснення прок урора та представника позива ча, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що уточнений п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює пе релік податків та зборів, що с правляються в Україні, та пор ядок їх адміністрування, пла тників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенц ію контролюючих органів, пов новаження і обов'язки їх поса дових осіб під час здійсненн я податкового контролю, а так ож відповідальність за поруш ення податкового законодавс тва.

Проте, оскільки правовідно сини щодо наслідків несплати платником податків - відпов ідачем у даній адміністратив ній справі - податкового борг у з податку на прибуток у сум і 58,37грн., виник до набрання чин ності Податковим Кодексом Ук раїни від 02.12.2010 №2755-VI, суд приходит ь до висновку, що в даному випа дку при розгляді справи, разо м з нормами чинного законода вства, слід застосувати норм и раніше діючого законодавст ва.

Стаття 67 Конституції Україн и передбачає, що кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Законом України “Про систе му оподаткування”(який був ч инним на дату виникнення спі рних правовідносин) визначен о, що під податком і збором (об ов' язковим платежем) до бюд жетів та до державних цільов их фондів слід розуміти обов ' язковий внесок до бюджету відповідного рівня або держа вного цільового фонду, здійс нюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються з аконами України про оподатку вання. Платниками податків і зборів (обов' язкових плате жів) є юридичні і фізичні особ и, на яких згідно з законами Ук раїни покладено обов' язок с плачувати податки і збори (об ов' язкові платежі). Платник и податків і зборів (обов' яз кових платежів) зобов' язані у числі іншого, сплачувати на лежні суми податків і зборів (обов' язкових платежів) у вс тановлені законами терміни.

Право податкових органів н а звернення до суду з позовом про стягнення заборгованост і перед бюджетом і державним и цільовими фондами передбач ене ст. 10 Закону України “Про д ержавну податкову службу в У країні”.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укр аїни “Про систему оподаткува ння”(який був чинним на дату в иникнення спірних правовідн осин) платники податків і збо рів (обов' язкових платежів) зобов' язані сплачувати нал ежні суми податків і зборів у встановлені законом терміни .

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” перед бачена як одна з функцій пода ткового органу подання до су дів позовів до підприємств, у станов та організацій про ст ягнення заборгованості пере д бюджетом і державними ціль овими фондами за рахунок їх м айна.

Законом України “Про опода ткування прибутку підприємс тв” (який був чинним на дату ви никнення спірних правовідно син) визначено порядок сплат и податку на прибуток підпри ємств, зокрема, відповідно до ст. 3 Закону об' єктом оподатк ування є прибуток, який визна чається шляхом зменшення сум и скоригованого валового дох оду звітного періоду, визнач еного згідно з пунктом 4.3 цьог о Закону на: суму валових витр ат платника податку, визначе них статтею 5 цього Закону; сум у амортизаційних відрахуван ь, нарахованих згідно із стат тями 8 і 9 цього Закону. Відпові дно до п. 16.1 ст. 16 Закону платники податку самостійно визначаю ть суми податку, що підлягают ь сплаті.

Порядок нарахування та спл ати податку на додану вартіс ть визначено Законом України “Про податок на додану варті сть” (який був чинним на дату в иникнення спірних правовідн осин). Згідно зі ст. 7 цього Зако ну, суб' єкти господарювання зобов' язані у встановленом у цим законом порядку сплачу вати податок на додану варті сть.

Законом України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” № 2181 (далі - Закон № 2181) (який був чинним на дату вин икнення спірних правовіднос ин) визначений порядок погаш ення податкового боргу платн ика податків та порядок звер нення стягнення на активи пл атника податків, який відпов ідно до ввідної частини є спе ціальним законом з питань оп одаткування, та встановлює п орядок погашення зобов' яза нь юридичних або фізичних ос іб перед бюджетами та держав ними цільовими фондами з под атків і зборів (обов'язкових п латежів), нарахування і сплат и пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими орга нами.

Також цим Законом запровад жене поняття податкового бор гу, як податкового зобов' яз ання, узгодженого платником податків або встановленого с удом, але не сплаченого у вста новлений строк, а також пені, н арахованої на суму такого по даткового зобов' язання.

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погаше ння податкового боргу, є викл ючно податкові органи.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закон у № 2181 (який був чинним на дату в иникнення спірних правовідн осин) платник податків зобов ' язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов' яз ання, зазначену у поданій ним податковій декларації, прот ягом десяти календарних днів , наступних за останнім днем в ідповідного граничного стро ку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Зако ну для подання податкової де кларації.

Абзацом 1 пункту 5.1. ст. 5 Закону № 2181 (який був чинним на дату ви никнення спірних правовідно син) визначено, що податкове з обов' язання, самостійно виз начене платником податків у податковій декларації, вважа ється узгодженим з дня подан ня такої податкової декларац ії.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону № 2181 (який був чинним на дату ви никнення спірних правовідно син), у разі коли сума податков ого зобов' язання розрахову ється контролюючим органом в ідповідно до статті 4 цього За кону, такий контролюючий орг ан надсилає платнику податкі в податкове повідомлення, в я кому зазначаються підстава д ля такого нарахування, посил ання на норму податкового за кону, відповідно до якої був з роблений розрахунок або пере рахунок податкових зобов' я зань, сума податку чи збору (об ов' язкового платежу), належ ного до сплати, та штрафних са нкцій за їх наявності, гранич ні строки їх погашення, а тако ж попередження про наслідки їх несплати в установлений с трок та граничні строки, пере дбачені законом для оскаржен ня нарахованого податкового зобов' язання (штрафних сан кцій за їх наявності).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181 (який був чинним на д ату виникнення спірних право відносин), у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов' я зання в установлені строки, п одатковий орган надсилає так ому платнику податків податк ові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181 (як ий був чинним на дату виникне ння спірних правовідносин), п одаткові вимоги надсилаютьс я:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов' язан ня. Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визна чено, що податкова вимога вва жається надісланою (врученою ) юридичній особі, якщо її пере дано посадовій особі такої ю ридичної особи під розписки або надіслано листом з повід омленням про вручення.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) фізи чній особі, якщо її вручено ос обисто такій фізичній особі або її законному представник ові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого міс ця її знаходження із повідом ленням про вручення.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у № 2181 (який був чинним на дату в иникнення спірних правовідн осин) сплата (стягнення) штраф них санкцій, передбачених ці єю статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Судом встановлено, що відпо відач - Товариства з обмеже ною відповідальністю фірма « Оптімакс» зареєстроване вик онавчим комітетом Северодон ецької міської Ради 15.09.1992 за № 2620 4220 (а.с.6), перебуває на обліку у п озивача як платник податків та зборів.

У відповідача виникла забо ргованість перед бюджетом з податок на додану вартість у сумі 10321,86 грн. та пеня за несвоє часну сплату в сумі 1746,17 грн.

Податкові зобов' язання, в изначені відповідачем у декл араціях з податку на додану в артість, є узгодженими (а.с. 72-131).

Пунктом 95.1 статті 95 Податков ого кодексу України регламен товано, що орган державної по даткової служби здійснює за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 П одаткового кодексу України в изначено, що джерелами самос тійної сплати грошових зобов 'язань або погашення податко вого боргу платника податків є будь-які власні кошти, у том у числі ті, що отримані від про дажу товарів (робіт, послуг), м айна, випуску цінних паперів , зокрема корпоративних прав , отримані як позика (кредит), т а з інших джерел, з урахування м особливостей, визначених ц ією статтею, а також суми надм іру сплачених платежів до ві дповідних бюджетів. Джерелам и погашення податкового борг у платника податків є будь-як е майно такого платника пода тків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а та кож іншими законодавчими акт ами.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарни х днів з дня надіслання таком у платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до ви конання органам державної по даткової служби, у розмірі су ми податкового боргу або йог о частини (підпункти 95.2 та 95.3 ста тті 95 Податкового кодексу Укр аїни)

Податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені Законом № 2181, а саме: направлено першу п одаткову вимогу від 02.03.03 р. № 1/95 т а другу податкову вимогу від 02.04.03 р. № 2/123 (а.с.8, 9). Крім того, 24.12.2010 р. в сі активи відповідача зареєс тровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.7 ).

Сума боргу в добровільному порядку відповідачем не спл ачена.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” від 21.1 2.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон 2181) (яки й був чинним на дату виникнен ня спірних правовідносин) пл атник податків зобов' язани й самостійно сплатити суму п одаткового зобов' язання пр отягом десяти календарних дн ів, наступних за останнім дне м відповідного граничного ст року.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509 - ХІІ органи державної податк ової служби наділені функці ями з контролю за додержання м законодавства про податки та правильністю їх обчисленн я і сплати до бюджету.

Відповідно до положень пун кту 11 статті 11 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні” фінансові (штраф ні) санкції, суми недоїмки, пен і, накладені (застосовані) орг анами державної податкової с лужби України, сплачуються п латниками податків добровіл ьно або стягуються у судовом у порядку органами державної податкової служби.

Ч.1, 2 ст. 136 КАС України визначе но, що позивач може відмовити ся від адміністративного поз ову, а відповідач - визнати а дміністративний позов протя гом всього часу судового роз гляду, зробивши усну заяву. Як що відмову від адміністратив ного позову чи визнання адмі ністративного позову виклад ено в адресованій суду письм овій заяві, ця заява приєднує ться до справи. Судове рішенн я у зв' язку з відмовою від ад міністративного позову, визн анням адміністративного поз ову чи примиренням сторін ух валюється за правилами, вста новленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 КАС У країни, позивач може відмови тися від адміністративного п озову повністю або частково, а відповідач - визнати адмі ністративний позов повністю або частково. Відмова від адм іністративного позову чи виз нання адміністративного поз ову під час підготовчого про вадження мають бути викладен і в адресованій суду письмов ій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнан ня відповідачем адміністрат ивного позову і прийняття йо го судом приймається постано ва суду про задоволення адмі ністративного позову.

Відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що зазначив у письмовому зверн енні до суду (а.с. 19-20).

Підстав для неприйняття ви знання адміністративного по зову судом не встановлено.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд дій шов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, як і підтверджуються достатнім и доказами, які свідчать про о бґрунтованість позовних вим ог.

З огляду на викладене, суд в важає уточнені позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 15 червня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 20 червня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги Пр окурора міста Сєвєродонецьк а Луганської області в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції в мі сті Сєвєродонецьку Луганськ ої області до Товариства з об меженою відповідальністю фі рма «Оптімакс» про стягнення податкового боргу в сумі 12068,03 г рн. задовольнити в повному об сязі.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма «Оптімакс» (93400, Луганс ька область, м. Сєвєродонецьк , вул. Пивоварова, 5/105, код ЄДРПОУ 13399848) в рахунок погашення подат кового боргу з податку на дод ану вартість грошові кошти в сумі 12068,03 грн.(дванадцять тисяч шістдесят вісім гривень 03 коп .) з рахунків у банках, обслуго вуючих платника на користь Д ержавного бюджету України, р /р 31111029700080 в ГУДКУ у Луганській об ласті, МФО 804013, одержувач: УДК в м . Сєвєродонецьку ГУДКУ в Луга нській області, код одержува ча - 24046691, код виду платежу 14010100.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга по дається до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні, апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статте ю 186 КАС України, якщо таку скар гу не було подано.

У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після повернення а пеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пров адження або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційн ого оскарження буде поновлен о, то вважається, що постанова суду не набрала законної сил и.

Постанова складена у повно му обсязі 20 червня 2011 року.

Суддя Д.О. Яковлев