Постанова

від 06.07.2011 по справі 4757/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 липня 2011 р. № 2-а- 4757/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшк ової О.О., при секретарі судово го засідання - Гетьман Н.В., за у частю: представника позивача : Яковлева Н.П., представни ка відповідача: Морозов О.М ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за адміністративни м позовом Балаклійської райо нної спілки пайовиків "Коопе ратор" до Державної податков ої інспекції у Балаклійськом у районі Харківської області про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Балаклійська районна сп ілка пайовиків "Кооператор" з вернулася до суду із позовом до Державної податкової інс пекції у Балаклійському райо ні Харківської області, у яко му просить суд визнати проти правним та скасувати податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Балаклійському районі Харкі вської області від 17.03.2011 № 0001002301 про застосування до Балакл ійської РСП "Кооператор" штра фних санкцій в розмірі 2 924,00 грн . В обгрунтування позовних ви мог зазначає, що по-перше, у Де ржавної податкової інспекці ї у Балаклійському районі Ха рківської обалсті були відсу тні законні підстави для про ведення перевірки господарс ької діяльності позивача, а п о-друге, відповідачем неправ ильно застосовані норми мате ріального права під час пров едення перевірки та винесенн я останнім податкового повід омлення-рішення від 17.03.2011 року № 0001002301, в якому позивачу визн ачено загальну суму штрафних санкцій в розмірі 2924,00 грн.

Відповідач, заперечуючи пр оти заявлених позовних вимог , зазначив, шо перевірка позив ача була здійснена з дотрима нням норм чинного законодавс тва, податкове повідомлення- рішення від 17.03.2011 року № 0001002301, прийняте за результатами ро згляду матеріалів перевірки , проведеної 24.02.2011 року, є цілком правомірним та таким, що вине сне на підставі чинного зако нодавства України і не підля гає скасуванню.

Представники позивача та в ідповідача в судовому засіда нні підтримали свої правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оцінивши наявні в мате ріалах справи докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтуються на повному, все бічному і об' єктивному розг ляді в судовому засіданні вс іх обставин справи в їх сукуп ності, вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню ви ходячи з такого.

Судом встановлено, що на під ставі направлення від 23.02.2011 рок у № 1825, терміном дії до 05.03.2011 року, фахівцями Державної податко вої адміністрації у Харківсь кій області була проведена п еревірка магазину, який розт ашований за адресою Харківсь ка область, Балаклійський ра йон, с. Лозовенька, вул. Комсом ольська, 1 що належить Балаклі йській РСП "Кооператор", з пита нь дотримання суб'єктами гос подарювання порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), вимог з регулювання об ігу готівки, наявності патен тів і ліцензій. За результата ми перевірки, 24.02.2011 року складен о акт (дата реєстрації акта в о ргані ДПС за місцем здійснен ня діяльності суб'єкта госпо дарювання 25.02.2011 року № 1486/20/40/23/30412735). Пе ревіркою було встанолено реа лізація товарів, які не облік овані у встановленому порядк у, на загальну суму 1462,00 грн., що є порушенням п. 12. ст. 3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг". З посиланням на акт та на підст аві ст. 20 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг" відповідаче м було прийнято та направлен о на адресу позивача податко ве-повідомлення рішення від 17.03.2011 року № 0001002301 про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 2924,00 грн.

Стосовно вказаного податк ового-повідомлення рішення п озивачем було розпочато, пер едбачену ст. 5 Закону України " Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами" процедуру оскарження рішень контролюю чих органів. За наслідками оз наченої процедури скарга поз ивача залишена без задоволен ня, а податкове повідомлення -рішення - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бехдіяльнос ті субєктів владних повноваж ень адміністравтивні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Перевіряючи вказані висно вки відповідача, а відтак, і пр ийняте на його підставі спір не податков повідомлення-ріш ення, як правовий акт індивід уальної дії, яке створило для позивача обов'язок здійснит и до бюджету додатковий плат іж і визначило строк виконан ня обов'язку, у зв'язку з чим вп линуло на права та обов'язки п озивача у публічно-правових відносинах у сфері оподаткув ання, на відповідність вимог ам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вихо дить з такого.

Відповідно до пункту 75.1 стат ті 75 Податкового Кодексу Укра їни органи державної податко вої служби мають право прово дити камеральні, документаль ні (планові або позапланові; в иїзні або невиїзні) та фактич ні перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була пр оведена фактична перевірка п озивача.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пунк ту 75.1 статті 75 Податкового Коде ксу фактичною вважається пер евірка, що здійснюється за мі сцем фактичного провадження платником податків діяльнос ті, розташування господарськ их або інших об'єктів права вл асності такого платника. Так а перевірка здійснюється орг аном державної податкової сл ужби щодо дотримання порядку здійснення платниками подат ків розрахункових операцій, ведення касових операцій, на явності ліцензій, патентів, с відоцтв, у тому числі свідоцт в про державну реєстрацію, ви робництва та обігу підакцизн их товарів, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійсн юється без попередження плат ника податків (особи).

Загальні вимоги до порядку організації та проведення ф актичних перевірок передбач ені нормами статті 80 Кодексу.

Так, фактична перевірка мож е проводитися на підставі рі шення керівника органу подат кової служби, оформленого на казом, копія якого вручаєтьс я платнику податків або його уповноваженому представник у під розписку до початку про ведення такої перевірки, та з а наявності хоча б однієї з об ставин, передбачених пунктом 80.2 статті 80.

Як вбачається з копії наказ у. яка міститься в матеріалах справи, фактична перевірка п роводилася на підставі пп. 80.2.3 ст. 80 Податкового Кодексу Укра їни, яка передбачає можливіс ть проведення податковим орг аном перевірки за наявності письмового звернення покупц я (споживача), оформленого від повідно до закону, про поруше ння платником податків устан овленого порядку проведення розрахункових операцій, кас ових операцій, патентування або ліцензування.

В ході судового розгляду сп рави, відповідачем, на викона ння приписів КАС України щод о належності доказування, не було доведено та не представ лено суду належними та допус тимими доказами наявність у відповідача підстав, зазначе них в наказі від 23.02.2011 року № 76 "Пр о організацію проведення фак тичних перевірок" для провед ення перевірки позивача.

Як з'ясовано судовим розгля дом, фактичною підставою для винесення спірного податков ого повідомлення-рішення слу гував відображений в акті ві д 25.02.2011 року № 1486/20/40/23/30412735 висновок ДП А Харкіської області про пор ушення позивачем п. 12. ст. 3 Зако ну України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" - за реалізацію товарів, я кі не обліковані у встановле ному порядку.

Відповідно до ч. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г" суб'єкти господарювання, як і здійснюють розрахункові оп ерації в готівковій та/або в б езготівковій формі (із засто суванням платіжних карток, п латіжних чеків, жетонів тощо ) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г зобов'язані: вести у порядку , встановленому законодавств ом, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх ре алізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відобра жені в такому обліку, за винят ком продажу товарів особами, які відповідно до законодав ства оподатковуються за прав илами, що не передбачають вед ення обліку обсягів реалізов аних товарів (наданих послуг ).

З аналізу оскаржуємого ріш ення вбачається, що штрафна (ф інансова) санкція застосован а до позивача на підставі ст. 2 0 Закону України "Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг", відповідно до якої до суб'єктів господарювання , що здійснюють реалізацію то варів, які не обліковані у вст ановленому порядку, застосов ується фінансова санкція у р озмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не о бліковані за місцем реалізац ії та зберігання, за цінами ре алізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян. Тобто дан ою статтею відповідальність встановлена тільки за прода ж необлікованих товарів, а не їх наявність на місці реаліз ації.

Статтею 6 Закону "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" передбачено, що об лік товарних запасів фізично ю особою - суб'єктом підприємн ицької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділення м, іншим відокремленим підро зділом) - у порядку, визначеном у відповідним національним п оложенням (стандартом) бухга лтерського обліку.

Відповідно Положення (стан дарту) бухгалтерського облік у 9 "Запаси", затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни № 246 від 20.10.99 р. і зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 02.11.99 р. за № 751/4044, яке визн ачає методологічні засади фо рмування у бухгалтерському о бліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій з вітності, розроблена методол огія та порядок визнання та п ервісної оцінки запасів, оці нки запасів на дату балансу т а розкриття інформації про з апаси в примітках до фінансо вої звітності. При цьому для ц ілей бухгалтерського обліку даним стандартом встановлен о, що запаси включають: сирови ну, основні й допоміжні матер іали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, щ о призначені для виробництва продукції, виконання робіт, н адання послуг, обслуговуванн я виробництва й адміністрати вних потреб; незавершене вир обництво у вигляді не закінч ених обробкою і складанням д еталей, вузлів, виробів та нез акінчених технологічних про цесів. Незавершене виробницт во на підприємствах, що викон ують роботи та надають послу ги, складається з витрат на ви конання незакінчених робіт ( послуг), щодо яких підприємст вом ще не визнано доходу; гото ву продукцію, що виготовлена на підприємстві, призначена для продажу і відповідає тех нічним та якісним характерис тикам, передбаченим договоро м або іншим нормативно-право вим актом; товари у вигляді ма теріальних цінностей, що при дбані (отримані) та утримують ся підприємством з метою под альшого продажу.

Відповідно до пункту 2 статт і 3 Закону України від 16.07.99 р. N 996-XIV " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і" (далі - Закон N 996) бухгалтерськ ий облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підпри ємством. Фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

В ст. 9 Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні" встан овлено, що підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Із дослідженого в судовому засіданні акту перевірки та долучених до нього додатків вбачається, що фахівцями под аткового органу не зазначено жодного положення вказаних нормативних актів, які були б и порушені позивачем по спра ві та якими документами перв инного бухгалтерського облі ку таке порушення підтверджу ються.

Відповідно ч. 2 та ч. 5 ст. 8 Зако ну України “Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні” питання орган ізації бухгалтерського облі ку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноважено го органу (посадової особи) ві дповідно до законодавства та установчих документів. Підп риємство самостійно визнача є облікову політику підприєм ства; обирає форму бухгалтер ського обліку як певну систе му регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узаг альнення інформації в них з д одержанням єдиних засад, вст ановлених цим Законом, та з ур ахуванням особливостей своє ї діяльності і технології об робки облікових даних; розро бляє систему і форми внутріш ньогосподарського (управлін ського) обліку, звітності і ко нтролю господарських операц ій, визначає права працівник ів на підписання бухгалтерсь ких документів; затверджує п равила документообороту і те хнологію обробки облікової і нформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналіт ичного обліку.

Відповідно до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” та Правил оформл ення і обліку руху товарів та готівки у підприємствах, орг анізаціях (об' єднаннях) сис теми Центральної спілки спож ивчих товариств України (Уко опспілки), затверджених пост ановою Правління Укоопспілк и від 18.09.1997 р. за № 153 зі змінами та доповненнями (далі - Правила ) на початку 2011 року керівником позивача було видано розпор ядження № 12 від 14.02.2011 року, в яком у визначається порядок облік у товарів, які надходять та ре алізуються в магазинах позив ача, та порядок складання та н адання звітів зі змісту яког о вбачається, що: - всі товари о прибутковуються згідно отри маних накладних на внутрішнє переміщення в день їх надход ження з їх повним відображен ням в книзі обліку оприбутко ваних товарно-матеріальних ц інностей;- облік кількості та вартості проданих товарів в едеться згідно даних реєстра торів розрахункових операці й та книг обліку розрахунков их операцій; - чотири рази на м ісяць (1-го, 8-го, 16-го та 24-го числа кожного місяця) до бухгалтер ії РСП "Кооператор" подаються товарно-грошовий звіт, до яко го додаються оригінали накла дних на внутрішнє переміщенн я та квитанції до прибуткови х касових ордерів, в яких відо бражається інкасація грошо вих коштів за звітний період .

Суд звертає увагу на те, що і з досліджених в судовому зас іданні відомостей про резуль тати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації т а фактичних залишків запасів при перевірці господарської одиниці вбачається, що позив ачем до перевірки не надано н акладні та інші документи, як і підтверджують факт оприбут кування. Проте суд зазначає, н акладні на товар не свідчать про факт оприбуткування тов арів або факт ведення обліку реалізації товарів, а є підтв ердженням наявності у суб' є кта права на зазначений това р. Таким чином, відсутність на кладних не може бути віднесе на до порушень установленого порядку обліку товарних зап асів на складах та/або за місц ем їх реалізації

В матеріалах справи містят ься копії накладних на внутр ішнє переміщення товару, коп ії товарно-грошових звітів, я кими спростовуються висновк и акту перевірки про наявніс ть порушення в діяльності по зивача щодо ведення обліку т оварів за місцем реалізації та зберігання з порушенням в становленого порядку.

Крім того, слід вказати, що н орми Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" та інших нормат ивно-правових актів, які регу люють спірні правовідносини , не містять приписів про те, щ о ненадання накладних в моме нт перевірки є свідченням ві дсутності обліку товарних за пасів чи свідченням порушенн я порядку такого обліку, а так ож про те, що накладні мають не відкладно надаватись особам , які проводять перевірку, а не надання накладних в момент п еревірки є підставою для при тягнення до відповідальност і згідно зі ст.20 вказаного Зак ону. При цьому скориставшись правом адміністративного ос карження, визначеного ст.56 ПК України, позивач до скарги на дав, кірм іншого, копію розпор ядження № 12 від 14.02.2011р., копії тов арно - грошових звітів, копі ї накладних.

Суд при вирішенні справи ке рується принципом законност і, відповідно до якого органи державної влади, органи місц евого самоврядування, їхні п осадові і службові особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К АС України, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністратвиного судочинства є захист прав, св обод та законних інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб. інши х субєктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Оскільки судови розглядом встановлений факт порушення спірним податковим повідомл енням-рішення прав та охорон юваних законом інтересів поз ивача у сфері публічно-право вих відносин, враховуючи, зак ріплені законодавством, прин иципи вирішення справ в адмі ністративних судах на засада х змагальності сторін та сво боди в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а та кож керуючись принципом зако нності, суд приходить до висн овку про обгрунтовність позо вних вимог та, у зв'язку з цим, н еобхідності його задоволенн я.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 1 86 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Балаклійської районної спіл ки пайовиків "Кооператор" до Д ержавної податкової інспекц ії у Балаклійському районі Х арківської області про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Балаклійськ ому районі Харківської облас ті від 17.03.2011 року № 0001002301 про за стосування до Балаклійської районної спілки пайовиків "К ооператор" штрафних (фінансо вих) санкцій в розмірі 2924,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Балак лійської районної спілки пай овиків "Кооператор" (64200, Харків ська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 41, код ЄДРПОУ 30412735) держ авне мито у розмірі 3 (три) грн. 4 0 коп.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом десяти днів з дня її п роголошення. У разі застосув ання судом частини третьої с татті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 11.07.2011 року.

Суддя Горшкова О.О.