Постанова

від 11.07.2011 по справі 2а/2370/5505/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року С права № 2а/2370/5505/2011

10 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Новіко вої Т.В.,

при секретарі - Музиченко В.І.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1(за до віреністю Канівської ОДПІ в Черкаській області),

відповідача - не з' явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Кан івської ОДПІ в Черкаській об ласті до підприємства спожив чої кооперації «Родень»про с тягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з адміністративним позово м від 01.07.2011р. до підприємства сп оживчої кооперації «Родень» про стягнення податкового б оргу, за штрафними санкціям и у сумі 2000 грн.00коп. за порушен ня законодавства про патенту вання та регулювання обігу г отівки. Обгрунтовуючи позовн і вимоги, позивач посилаючис ь на вимоги Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.19 95р. № 265/95-ВР, «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96-ВР, по слався на порушення відпов ідачем вимог законодавства , а саме, не виконання щоденно го друку фіскальних звітних чеків та не зберігання їх в книзі ОРО.

Під час судового засіда ння представник позивача пі дтримав позовні вимоги та п росив суд їх задовольнити.

Відповідач до зали засі дання не з' явився, однак на адресу суду направив заяву -клопотання від 11.07.2011р., в якому відповідач визнає позовні в имоги та розгляд справи зді йснювати за відсутності пр едставника відповідача.

З врахуванням ч. 2 ст. 128 КА С України, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду справи за відсутності від повідача, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце проведення судового засі дання.

Розглянувши даний адм іністративний позов та дод ані до нього матеріали, засл ухавши думку представника п озивача, суд дійшов висновк у про наявність підстав дл я задоволення позову з огля ду на наступне.

Підприємство споживчої кооперації «Родень»(19031, Черка ська область, Канівський рай он, с. Степанці, вул.Шевченка, б уд.36), ідентифікаційний код 36180035 , зареєстроване, як юридична особа Канівською районною д ержавною адміністрацією Чер каської області 15.10.2008р. та пере буває на обліку платника по датків в органах податково ї служби від 16.10.2008р. № 3729.

ДПА у Черкаській област і проведено перевірку дотри мання суб' єктом господарю вання порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу го тівки, наявності торгових па тентів і ліцензій.

Згідно акту перевірки в ід 15.11.2010р. господарської одиниц і «Кафе (бухгалтерія)»підпри ємства споживчої кооперації «Родень», що розташована за адресою Черкаська область, м . Канів, вул. Малика, 15 (вул. Ленін а, 16), встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за: 06.01.2010 р., 19.05.2010 р., 02.0 7.2010р., 01.08.2010р., 06.08.2010р., 01.10.2010 р. та 17.10.2010 р. та н е зберігання фіскальних звіт них чеків № 1431 від 09.01.2010р. в книзі о бліку розрахункових операці й протягом встановленого за конодавством терміну, що є по рушенням п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р. та відповідно до п. 4 с т.17 зазначеного Закону, яким п ередбачена відповідальніст ь у розмірі 20 неоподатковани х мінімумів доходів громадя н за кожне порушення. Перевір кою встановлено, що в зазнач ені дні відповідачем прово дились розрахункові операці ї через РРО, що підтверджуєт ься даними контрольних стріч ок, однак друк фіскальних зві тних чеків не було виконано . Відповідачем здійснюється діяльність у сфері роздріб ної торгівлі алкогольними на поями та тютюновими виробам и без придбання відповідних ліцензій, що є порушенням ст. 1 5 Закону України «Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів»від 19.12.1995 року № 481/95-BP.

Відповідачем визнано в иявлені порушення, підписан о акт перевірки та надано по яснення від 15.11.2010р.

За результатом проведен ої перевірки до відповідача застосовано фінансові санк ції за порушення п.9 ст. 3 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»№ 1776-ІІІ від 01.06.2000 р., ст. 15 Закон у № 481/95-ВР та відповідно до п. 14 с т. 17 Закону № 1776-ІІІ застосовано штрафні санкції у сумі 2 720 г рн.00коп., про що було направлен о корінець рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій № 0001128800/10924 від 01.12.2010р. на су му 2720 грн.00коп., яке було отриман о головним бухгалтером підп риємства ОСОБА_2 01.12.2010р.

Наявність заборгованос ті відповідача свідчать дан і зворотного боку облікової картки станом 31.12.2010р., з якої вб ачається часткова сплата ві дповідачем боргу на суму 720 г рн.00коп., однак сума боргу у р озмірі 2000грн.00коп. відповідаче м не погашена.

На адресу відповідача податковим органом направл ялися податкові вимоги: пер ша податкова вимога № 1/200 від 26.08 .2009р. на суму 2 938 грн.83коп., отриман а посадовою особою відповід ача 10.09.2009р. та друга податкова вимога № 2/234 від 12.10.2009р. на суму 6 37 3 грн.67 коп., яку отримано відпо відачем 22.10.2010р.

У зв' язку з несплатою відповідачем боргу, податков им органом зареєстровано 08.06.201 1р. обтяження майна, в державно му реєстрі обтяжень рухомого майна, але наявний податкови й борг залишився не погашени м.

З врахуванням вимог п одаткового законодавства т а змісту позовної заяви, суд дійшов висновку про наявн ість підстав для задоволенн я позову.

Причиною виникнення спор у про несплачену заборговано сті та застосування фінансов их санкцій стало порушення в ідповідачем законодавства п ро застосування РРО у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг.

Згідно ст.67 Конституції Укр аїни кожен зобов' язаний спл ачувати податки і збори у пор ядку, розмірах та у строки, вст ановлені законом.

Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»від 04.12.1990р. №509-XII (ст.ст.2,11), на орг ани державної податкової слу жби покладено здійснення фун кцій контролю щодо порядку з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про систему оподат кування»фінансові санкції з а наслідками документальних перевірок та ревізій, які зді йснюються органами державно ї податкової служби України та іншими уповноваженими дер жавними органами, застосовую ться у розмірах, передбачени х законодавчими актами, чинн ими на день завершення таких перевірок або ревізій та згі дно ч. 2 ст. 9 цього Закону керівн ики і відповідні посадові ос оби юридичних осіб та фізичн і особи під час перевірки, що п роводиться державними подат ковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оп одаткування у випадках, пере дбачених законами, виконуват и вимоги державних податкови х органів щодо усунення вияв лених порушень законів про о податкування і підписати акт про проведення перевірки.

Відповідачем порушено п.1 ст . 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., оскіл ьки у разі проведення розрах ункових операцій на неповну суму вартості проданих товар ів (наданих-послуг), у разі не п роведення розрахункових опе рацій через реєстратори розр ахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, щ о підтверджує виконання розр ахункової операції, або пров едення її без використання р озрахункової книжки застосо вується фінансова санкція у п' ятикратному розмірі варт ості проданих товарів (надан их послуг), на які виявлено нев ідповідність.

Зокрема, суми фінансових са нкцій підлягають перерахува нню суб'єктами підприємницьк ої діяльності до Державного бюджету України в десятиденн ий термін з дня прийняття орг анами державної податкової с лужби України рішення про за стосування таких фінансових санкцій (згідно ст.25 Закону Ук раїни № 265/95-ВР від 06.07.1995р.)

Отже, суд дійшов висновку пр о наявність правових підстав для задоволення позову, оскі льки перевіркою виявлено доп ущені порушення в господарсь кій діяльності відповідача, а тому податковим органом пр авомірно нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2720гр н.00коп., що вбачається з обліко вої картки, розрахунку та вис новку податкової заборгован ості станом на 09.06.2011р., з врахува нням часткової сплати відпов ідачем боргу у сумі 720 грн.00ко п.

З врахуванням викладеного , суд дійшов висновку про на явність підстав для стягнен ня боргу з відповідача у су мі 2000 грн.00коп.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відпові дача не підлягають.

Керуючись ст. 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158 -159, 161-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з підприємства сп оживчої кооперації «Родень» (19031, Черкаська область, Канівсь кий район, с. Степанці, вул.Шев ченка, буд.36, ідентифікаційний код 36180035), на користь бюджету че рез Канівську об' єднану дер жавну податкову інспекцію Ч еркаської області (19000, Черкась ка область, м. Канів, вул. 206 Диві зії, 10а) заборгованість зі спл ати штрафних (фінансових) сан кцій у сумі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00коп.).

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд в порядку, п ередбаченому ст. ст.185-187 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Повний текст постанови ви готовлений 13 липня 2011 року.

Суддя Т.В. Новікова