Постанова

від 11.07.2011 по справі 2а/2370/5509/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 липня 2011 року                                                         Справа № 2а/2370/5509/2011

09год. 40хв.                                                                                                                    

    Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі –Музиченко В.І.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні адміністративну справу за позовом Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до підприємства споживчої кооперації «Родень» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 01.07.2011р., в якому просить стягнути з ПСК «Родень»кошти з розрахункових рахунків в обслуговуючому Канівському відділенні ВАТ «Ощадбанк», в рахунок погашення його заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на прибуток в сумі 7074 грн. 75 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що  ПСК «Родень», в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не виконало обов’язку щодо сплати своєчасності подання звітності зі сплати податку на прибуток підприємств за  2009р., 2010р. до Канівської  ОДПІ Черкаської області, що призвело до утворення податкового боргу в сумі 7074грн. 75 коп.

Представник позивача в судове засідання з’явився, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до зали судового засідання не з’явився, однак надіслав заяву від 11.07.2011р., в якій  зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття  в судове засідання без  поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із наступного.     

Підприємство споживчої кооперації «Родень», зареєстроване Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області 15.10.2008р., ідентифікаційний код 36180035, з 16.10.2008р. за №3729 перебуває на обліку в Канівській ОДПІ Черкаської області.

Станом на 09.06.2011р. відповідач має заборгованість зі сплати податку на прибуток у сумі 7074 грн. 75 коп., що підтверджується:

податковою декларацією за ІІІ квартал 2009 року №23922, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання в сумі 2089,00 грн., з яких відповідачем погашено 1501,82 грн., тому сума до сплати належить 587,18 грн. (а.с.7), податковою декларацією за 2009 рік №9003068516, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання в сумі 1020,00 грн. (а.с.8), податковою декларацією за І квартал 2010 року №9001618194, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання в сумі 414,00 грн. (а.с.9), податковою декларацією за півріччя 2010 року №9003209891, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання в сумі 825,00 грн., (а.с.10), податковою декларацією ІІІ квартал 2010 року №9004878663, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання в сумі 814,00 грн. (а.с.11), податковою декларацією за 2010 рік №9006960877, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання в сумі 1828,00 грн.

На підставі акта перевірки №209/15-033/36180035 від 11.06.2010р. за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання в сумі 1787,06 грн., позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002341501/0 від 15.06.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 893 грн. 54 коп. (а.с.15)

Згідно акту перевірки №496/15-031/36180035 від 30.12.2010р. за  несвоєчасну сплату податкового зобов’язання в сумі 982,09 грн., позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0005191501/0 від 31.12.2010р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 491,05 грн. (а.с.18)

Крім того, суд зазначає, що відомостей оскарження податкових повідомлень –рішень та винесених судових рішень щодо їх оскарження  суду надано не було.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та у зв’язку з виникненням податкового богу на адресу відповідача були направлені податкові вимоги: перша від 26.08.2009р. №1/200 на суму 2938 грн. 83 коп. та друга від 12.10.2009р. №2/234 на суму 6373 грн. 67 коп. (а.с.26).

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника станом на 31.12.2010р. Канівська ОДПІ Черкаської області просить стягнути з ПСК «Родень»заборгованість зі сплати податку на прибуток у сумі 7074 грн. 75 коп.

08.06.2011р. у державному реєстрі рухомого майна зареєстрована податкова застава з терміном дії до 08.06.2016р., відповідно до копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.27).

Як вбачається  з матеріалів справи, Канівська ОДПІ Черкаської області правомірно звернулося до суду про стягнення податкової заборгованості.

Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р.)

Відповідно до  пп. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків і зборів зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов’язання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу.

Згідно пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3  зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути  примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Зокрема, податковий борг є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх  наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не  сплачене у  встановлений строк, а  також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов’язання (п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну  податкову службу  в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами,  за  рахунок  їх  майна. Право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені  у випадках, в порядку та розмірах,  встановлені  Законом.      

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини в даній справі виникли в 2008-2010р., у зв’язку з неподанням або несвоєчасним поданням податкової звітності з податку на прибуток, як обов’язку відповідно до податкового законодавства, яке діяло на час виникнення боргу.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із  зазначенням способу його здійснення.

Отже, з врахуванням вище викладеного, суд дійшов  висновку про задоволення позовних вимог  в повному обсязі.

Відповідно  до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та  заперечення, крім  випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.07.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови  у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст. 167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 69, 71, 94, 97, 122, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

       Стягнути з підприємства споживчої кооперації «Родень»(19031, Черкаська область, Канівський район, с. Степанці, вул. Шевченка, 36,  ідентифікаційний код 36180035) на користь  бюджету через Канівську об’єднану державну податкову інспекцію Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 10а) кошти з розрахункових рахунків боржника в обслуговуючому Канівському відділенні ВАТ «Ощадбанк», в рахунок погашення його заборгованість зі сплати податку на прибуток у сумі 7074 грн. 75 коп. (сім тисяч сімдесят чотири гривні 75 коп.)

       Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

        Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

      Повний текст постанови виготовлений 13 липня 2011 року.

Суддя                                                                                                          Т.В. Новікова