Постанова

від 13.04.2011 по справі 2а-1302/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 квітня 2011 року 17:14 № 2а-1302/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та предс тавників:

позивача: Марієвої А.А.;

відповідача: не з' явилися

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Приватного підприємства “Юридична компанія “Кронос”

до Державного реєстратора в ідділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-п ідприємців Дарницької район ної в місті Києві державної а дміністрації

про зобов' язання вчинити ді ї

На підставі частини тре тьої статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в судовому засіданні 13 кві тня 2011 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 січня 2011 року (відпові дно до відмітки служби ділов одства суду) Приватне підпри ємство “Юридична компанія “К ронос” (далі по тексту - пози вач, ПП “Юридична компанія “К ронос”) звернулося до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва з адміністративни м позовом до Державного реєс тратора відділу державної ре єстрації юридичних та фізичн их осіб-підприємців Дарницьк ої районної в місті Києві дер жавної адміністрації (далі п о тексту - відповідач, Держа вний реєстратор), в якому прос ить: зобов' язати державного реєстратора Святенко Т.О. або іншого державного реєст ратора відділу державної реє страції юридичних та фізични х осіб-підприємців Дарницько ї районної в місті Києві держ авної адміністрації внести з міни до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців про з міну засновника ПП “Юридична компанія “Кронос”, а саме: в г рафі “Перелік засновників (у часників) юридичної особи” з мінити ОСОБА_3, індекс 27501, АДРЕСА_1 на ОСОБА_4, індек с 03022, АДРЕСА_2.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 01 лютого 2011 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі №2а-1302/11/2670, закінчено пі дготовче провадження та приз начено справу до судового ро згляду на 24 лютого 2011 року.

В судове засідання 24 лютого 2011 року не прибув представник відповідача, у зв' язку з чим розгляд справи відкладено н а 24 березня 2011 року.

24 березня 2011 року, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, судом ого лошено перерву до 13 квітня 2011 р оку.

06 квітня 2011 року відповідаче м подано до суду заяву про роз гляд справи за його відсутно сті та письмове заперечення проти позову.

В судовому засіданні 13 квіт ня 2011 року представник позива ча позовні вимоги підтримав, відповідач свого представни ка у судове засідання не напр авив, хоча про дату, час та міс це судового засідання був по відомлений належним чином.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

В С Т А Н О В И В:

З метою державної реє страції змін до установчих д окументів, які пов' язані зі зміною складу засновників ю ридичної особи, 26 січня 2011 року представник ПП “Юридична ко мпанія “Кронос” подало Держа вному реєстратору реєстраці йну картку на проведення дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів юридичн ої особи, квитанцію про сплат у реєстраційного збору за пр оведення державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів, статут, нову редакцію ст атуту, нотаріально посвідчен у заяву про вихід зі складу уч асників від 21 січня 2011 року, ріш ення власника ПП “Юридична к омпанія “Кронос” від 21 січня 2 011 року, про що свідчить опис до кументів, складений Державни м реєстратором.

Відповідно до повідомленн я від 26 січня 2011 року №9 Державни й реєстратор залишив без роз гляду подані позивачем докум енти для державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів, оскільки документи пода ні не в повному обсязі.

Позивач вважає, що ним подан о документи у повному обсязі , а дії відповідача є незаконн ими та такими, що порушують йо го права.

Відповідач не погоджуєтьс я з позовними вимогами та у св оєму письмовому запереченні проти позову зазначає, що сер ед поданих позивачем докумен тів відсутній документ, який підтверджує перехід права в ласності від попереднього уч асника ПП “Юридична компані я “Кронос” ОСОБА_3 до ново го власника - ОСОБА_4

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що поз овні вимоги ПП “Юридична ком панія “Кронос” є обґрунтован ими, виходячи з наступних мот ивів.

Як свідчить реєстраційна к артка від 26 січня 2011 року, копія якої знаходиться в матеріал ах справи, до складу засновни ків ПП “Юридична компанія “К ронос” включено ОСОБА_4 та виключено зі складу засновн иків ОСОБА_3.

Відповідно до частини перш ої статті 29 Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців” для проведення дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів юридичн а особа повинна подати (надіс лати рекомендованим листом з описом вкладення) такі докум енти: заповнену реєстраційну картку на проведення держав ної реєстрації змін до устан овчих документів юридичної о соби; примірник оригіналу аб о нотаріально засвідчену коп ію рішення про внесення змін до установчих документів. До кумент, що підтверджує право мочність прийняття рішення п ро внесення змін до установч их документів; оригінали уст ановчих документів юридично ї особи з відміткою про їх дер жавну реєстрацію з усіма змі нами, чинними на дату подачі д окументів, або копія опублік ованого в спеціалізованому д рукованому засобі масової ін формації повідомлення про вт рату всіх або частини зазнач ених оригіналів установчих д окументів; два примірники зм ін до установчих документів юридичної особи у вигляді ок ремих додатків або два примі рники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстр аційного збору за проведення державної реєстрації змін д о установчих документів.

Частина третя статті 29 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців” пе редбачає, що у разі внесення з мін до установчих документів , які пов' язані із зміною скл аду засновників (учасників) ю ридичної особи, крім докумен тів, які передбачені частино ю першою цієї статті, додатко во подається або копія рішен ня про вихід юридичної особи із складу засновників (учасн иків), завірена в установлено му порядку, або нотаріальн о засвідчена копія заяви фіз ичної особи про вихід зі скла ду засновників (учасників) , або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасник а у статутному капіталі това риства, або нотаріально посв ідчений договір про такий пе рехід чи передання, або рішен ня уповноваженого органу юри дичної особи про примусове в иключення засновника (учасни ка) зі складу засновників (уча сників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або у становчими документами юрид ичної особи.

Системний аналіз змісту ча стини третьої статті 29 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” дозв оляє прийти до висновку, що у р азі внесення змін до установ чих документів, які пов'язані із зміною складу засновникі в (учасників) юридичної особи , передбачено подання лише но таріально засвідченої копії одного із визначених д окументів, про що свідчить, і с аме формулювання правової но рми - наявність сполучника “ або” вказує на право вибору п одати один із визначених док ументів.

Таким чином, частина третьо ї статті 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців” не встановлює обов' язку подання у разі внесення змін до установчих документ ів, які пов' язані із зміною с кладу засновників (учасників ) юридичної особи, документа, я кий підтверджує перехід прав а власності від попереднього учасника юридичної особи до нового власника.

Матеріали справи свідчать , що позивач додатково, до доку ментів, які передбачені част иною першою статті 29 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців”, надав Де ржавному реєстратору нотарі ально засвідчену копію заяви від 21 січня 2011 року ОСОБА_3 п ро вихід зі складу засновник ів ПП “Юридична компанія “Кр онос” та передачу прав та обо в' язків засновника ОСОБА _4.

Таким чином, судом встановл ено, що позивач надав Державн ому реєстратору всі документ и, необхідні для проведення д ержавної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини сьом ої статті 29 Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців” державному реєстр атору забороняється вимагат и документи для проведення д ержавної реєстрації змін до установчих документів юриди чної особи, якщо вони не перед бачені частинами першою - шос тою цієї статті.

Частина одинадцята статті 29 Закону України “Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в” встановлює, що державний р еєстратор має право залишити без розгляду документи, які п одані для проведення державн ої реєстрації змін до устано вчих документів юридичної ос оби, якщо: документи подані за неналежним місцем проведенн я державної реєстрації; доку менти не відповідають вимога м, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п' ятою та сьомою статті 8, частин ою п' ятою статті 10 та частино ю двадцять першою статті 22 цьо го Закону; документи подані н е у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, я кий встановлено частиною оди надцятою статті 37 цього Закон у; документи подано особою, як а не має на це повноважень; до державного реєстратора наді йшло рішення суду щодо забор они у проведенні реєстраційн их дій.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, відпов ідач безпідставно залишив бе з розгляду документи, подані ПП “Юридична компанія “Крон ос” для проведення державної реєстрації змін до установч их документів юридичної особ и.

За даним витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців станом на 05 квітня 2011 року засновником (учасником) ПП “Ю ридична компанія “Кронос” зн ачиться ОСОБА_3.

Оскільки судом вище встано влено, що для реєстрації змін до установчих документів по зивач подав повний пакет док ументів, то вимога про заміну в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про засновника позивача, а са ме щодо зміни ОСОБА_3 на ОСОБА_4, є обґрунтованими.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного с удочинства України передбач ено, що у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони: на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; з використа нням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

На думку Окружного адмініс тративного суду міста Києва, Державним реєстратором не д оведена правомірність та обґ рунтованість своїх дій стосо вно залишення без розгляду д окументів, поданих ПП “Юриди чна компанія “Кронос” для пр оведення державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів юридичної особи, з ураху ванням вимог встановлених ча стиною другою статті 19 Консти туції України та частиною тр етьою статті 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, а тому, виходячи з меж за явлених позовних вимог, адмі ністративний позов ПП “Юриди чна компанія “Кронос” підляг ає задоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Приватного підприємства “Юридична компанія “Кронос” задовольнити повністю.

2. Зобов' язати Державног о реєстратора відділу держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів Дарницької районної в міс ті Києві державної адміністр ації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців про зміну засновника Приватного підприємства “Юр идична компанія “Кронос” (м. К иїв, вул. Вереснева, 4, ідентифі каційний код 36272801), а саме: в граф і “Перелік засновників (учас ників) юридичної особи” змін ити запис “ОСОБА_3, індекс 27501, АДРЕСА_1” на запис “ОС ОБА_4, індекс 03022, АДРЕСА_2

3. Присудити з Державного бю джету України на користь При ватного підприємства “Юриди чна компанія “Кронос” судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три г ривні сорок копійок).

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьмен ко