Постанова

від 11.04.2011 по справі 2а-243/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 квітня 2011 року 17:17 № 2а-243/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та предс тавників:

позивача: Кононенка О.І.;

відповідача: Баткалова А.С.

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Приватного підприємства “ А.Т.Н.”

до Головної державної інспе кції на автомобільному транс порті

про визнання дій протиправним и, визнання протиправним та н ечинним рішення

На підставі частини тре тьої статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в судовому засіданні 11 кві тня 2011 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 січня 2011 року (відпові дно до відмітки служби ділов одства суду) Приватне підпри ємство “А.Т.Н.” (далі по тексту - позивач, ПП “А.Т.Н.”) звернул ось до Окружного адміністрат ивного суду міста Києва з адм іністративним позовом до Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті ( далі по тексту - відповідач) , в якому просить: 1) визнати про типравними дії Головної держ авної інспекції на автомобіл ьному транспорті щодо прийня ття 28 грудня 2010 року наказу №241 “ Про прийняття рішення щодо а нулювання ліцензії” в частин і пункту 13 додатку 1 до такого н аказу, про анулювання видано ї 01 лютого 2006 року ПП “А.Т.Н.” (іде нтифікаційний номер 24584810) ліце нзії серії АБ №295384 на надання п ослуг з перевезення пасажирі в та вантажів автомобільним транспортом загального кори стування; 2) визнати протиправ ним та нечинним рішення Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті, а саме наказ віл 28 грудня 2010 року №241 в частині пункту 13 додатку 1 до такого наказу, про анулюва ння виданої 01 лютого 2006 року ПП “А.Т.Н.” (ідентифікаційний ном ер 24584810) ліцензії серії АБ №295384 на надання послуг з перевезенн я пасажирів та вантажів авто мобільним транспортом загал ьного користування.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 13 січня 2011 року у справі №243/11/ 2670 позовну заяву ПП “А.Т.Н.” зал ишено без руху, у зв'язку з ві дсутністю оригінала докумен та про сплату судового збору , встановлено строк для усуне ння недоліків до 27 січня 2011 рок у.

25 січня 2011 року позивач усуну в недоліки шляхом подання до суду оригіналу документа пр о сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі №2а-243/11/2670, закінчено під готовче провадження та призн ачено справу до судового роз гляду на 16 лютого 2011 року.

В судове засідання 25 січня 201 1 року не з'явився представн ик відповідача, у зв'язку з ч им розгляд справи відкладено на 28 лютого 2011 року. 28 лютого 2011 ро ку судом оголошено перерву д о 18 березня 2011 року.

В судових засіданнях по спр аві неодноразово оголошувал ася перерву з метою надання д одаткових доказів.

В судовому засіданні 11 квіт ня 2011 року представник позива ча позовні вимоги підтримав, представник відповідача про ти позову заперечив.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 13 додатку 1 до наказу Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті від 28 г рудня 2010 року №241 “Про прийнятт я рішення щодо анулювання лі цензій” на виконання вимог с таттей 20, 21 Закону України “Про ліцензування певних вид ів господарської діяльності ”, за результатами розгляду м атеріалів перевірки додержа ння ліцензіатами Ліцензій них умов з урахуванням проп озицій, викладених у протоко льному рішенні від 28 грудня 2010 року №51 Ліцензійної коміс ії Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті анульовано ліцензію ПП “А.Т.Н.” на внутрішні перевезе ння пасажирів від 01 лютого 2006 р оку серії АБ №295384.

Позивач не погоджується з д іями відповідача стосовно пр ийняття зазначеного наказу т а, відповідно, із самим наказо м, мотивуючи свої позовні вим оги наступним: відхилення пе ревізника від затвердженої с хеми маршруту є підставою дл я застосування адміністрати вно-господарських санкцій у вигляді позбавлення права на здійснення перевезення паса жирів на певному маршруті, а т ому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2010 року №502 “Про тим часові обмеження щодо здійсн ення заходів державного нагл яду (контролю) на період до 31 гр удня 2010 року”, рішення про заст осування таких санкцій має п рийматися лише у разі невико нання протягом 30 діб від дня о держання приписів про усунен ня виявлених порушень; викла дені в актах перевірки не від повідають дійсності та базую ться на припущеннях, крім тог о, в них зафіксована наявніст ь усіх необхідних документів на маршруті №820-Д Вишневе (вул. Л.Українки) - Київ АС-5 “Да чна”.

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що прове дення позапланової перевірк и додержання позивачем Ліц ензійних умов здійснювало ся у відповідності із діючим законодавством; посилання п озивача на постанову Кабінет у Міністрів України від 21 трав ня 2010 року №502 “Про тимчасові об меження щодо здійснення захо дів державного нагляду (конт ролю) на період до 31 грудня 2010 ро ку”, оскільки документи щодо усунення ліцензіатом поруше ння Ліцензійних умов вид аються у формі розпорядження .

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов ні вимоги ПП “А.Т.Н.” обґрунтов аними, виходячи з наступних м отивів.

Підставою для анулювання л іцензії зазначено акт Терито ріального управління Головт рансінспекції в м. Києві від 23 грудня 2010 року №978/2 “Про невикон ання розпорядження про усуне ння порушень Ліцензійних умов провадження господарс ької діяльності з надання по слуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним тр анспортом відповідно до виді в робіт, визначених Законом України “Про автомобільни й транспорт” (далі по тексту - Акт про невиконання розп орядження)

В Акті про невиконання розпорядження встановлено, щ о позивачем не усунуто виявл ені під час проведення позап ланової перевірки такі поруш ення Ліцензійних умов: зг ідно дозволу на право обслуг овування пасажирів на автобу сних маршрутах загального ко ристування у міжобласному сп олученні серії АВ №000218 від 30 січ ня 2009 року, виданого Державною адміністрацією автомобільн ого транспорту, приміський м аршрут загального користува ння №820-Д Вишневе (вул. Л. Україн ки) - Київ АС-5 “Дачна” обс луговує ПП “А.Т.Н.”, який самов ільно подовжив маршрут до З алізничного вокзалу “Півд енний” в м. Києві, про що свідч ать акт проведення перевірки додержання вимог законодавс тва про автомобільний трансп орт під час виконання переве зень пасажирів і вантажів ав томобільним транспортом від 02 грудня 2010 року №224212, не забезпе чивши водіїв транспортних за собів, які здійснюють переве зення пасажирів та вищезазна ченому маршруті загального к ористування необхідними док ументами для виконання робіт з надання послуг з перевезен ня пасажирів, а саме схемою ма ршруту та розкладом руху від м. Вишневе до м. Києва (Заліз ничний вокзал “Південний” ), зафіксовані в акті проведен ня позапланової перевірки до держання ліцензіатом Ліце нзійних умов від 03 грудня 2010 р оку №978 дають підставу вважати ліцензіата таким, що не викон ав розпорядження про усуненн я порушень Ліцензійних у мов від 03 грудня 2010 року №94.

В акті Територіального упр авління Головтрансінспекці ї в м. Києві від 23 грудня 2010 року №978/1 “Про проведення позаплан ової перевірки додержання лі цензіатом Ліцензійних у мов провадження господарськ ої діяльності з надання посл уг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним тран спортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України “Про автомобільний транспорт” стосовно наявнос ті у водіїв транспортних зас обів, які обслуговують пасаж ирів на приміському маршруті загального користування №820-Д Вишневе (вул. Лесі України) - м. Київ АС-5 “Дачна” встановлен о, що ПП “А.Т.Н.”, який самовільн о подовжив маршрут до Заліз ничного вокзалу “Південни й” в м. Києві не забезпечивши в одіїв транспортних засобів, які здійснюють перевезення п асажирів та вищезазначеному маршруті загального користу вання необхідними документа ми для виконання робіт з нада ння послуг з перевезення пас ажирів, а саме схемою маршрут у та розкладом руху від м. Вишн еве до м. Києва (Залізничний вокзал “Південний”). За так их підстав, на думку відповід ача, позивачем не усунуто пор ушення підпункту 2.3.10 Ліценз ійних умов провадження гос подарської діяльності з нада ння послуг з перевезення пас ажирів і вантажів автомобіль ним транспортом відповідно д о видів робіт, визначених З аконом України “Про автомо більний транспорт”, які зафі ксовані в акті перевірки дод ержання ліцензіатом Ліцен зійних умов від 03 грудня 2010 ро ку №978.

В акті Територіального упр авління Головтрансінспекці ї в м. Києві від 03 грудня 2010 року №978 “Проведення позапланової перевірки додержання ліценз іатом Ліцензійних умов п ровадження господарської ді яльності з надання послуг з п еревезення пасажирів і ванта жів автомобільним транспорт ом відповідно до видів робіт , визначених Законом Укра їни “Про автомобільний транс порт” виявлено порушення поз ивачем, зокрема, підпункту 2.3.10 Ліцензійних умов провадж ення господарської діяльнос ті з надання послуг з перевез ення пасажирів і вантажів ав томобільним транспортом від повідно до видів робіт, визна чених Законом України “П ро автомобільний транспорт” , а саме: ліцензіат не забезпе чив водіїв транспортних засо бів, які обслуговують пасажи рів на приміському маршруті загального користування №820-Д м. Вишневе (вул. Л. Українки) - м . Київ АС “Дачна”, необхідними документами для виконання р обіт з надання послуг з перев езення пасажирів, а саме витя гом з дозволу, схемою маршрут у та розкладом руху.

Відповідно до розпоряджен ня про усунення порушень Лі цензійних умов провадженн я господарської діяльності з надання послуг з перевезенн я пасажирів і вантажів автом обільним транспортом відпов ідно до видів робіт, визначен их Законом України “Про а втомобільний транспорт” від 03 грудня 2010 року №94 Територіаль ного управління Головтрансі нспекції в м. Києві позивача з обов'язано здійснити заход и по забезпеченню виконання ліцензійних умов, а саме забе зпечити: наявність дозвільни х документів щодо обслуговув ання пасажирів на примісько му маршруті загального корис тування №820-Д Вишневе (вул. Л. Ук раїнки) - Київ АС-5 “Дачна ” та наявність у водіїв транс портних засобів, які обслуго вують пасажирів на примісько му маршруті загального корис тування №820-д Вишневе (вул. Л. Ук раїнки) - Київ АС-5 “Дачна ”, необхідними документами: в итяг з дозволу, схема маршрут у та розклад руху.

З наведених обставин вбача ється, що фактично підставою для анулювання ліцензії від повідач визначив наступне: с амовільне подовження маршру ту ПП “А.Т.Н.” до Залізничног о вокзалу “Південний” в м. К иєві, та не забезпечення воді їв транспортних засобів, які здійснюють перевезення паса жирів на маршруті загального користування №820-Д Вишневе (ву л. Л. Українки) - Київ АС-5 “ Дачна”, необхідними докум ентами для виконання робіт з надання послуг з перевезенн я пасажирів, а саме: схемою мар шруту та розкладом руху від м . Вишневе до м. Києва (Залі зничний вокзал “Південний ”), що стало підставою для в исновку про невиконання розп орядження про усунення поруш ень Ліцензійних умов від 03 грудня 2010 року №94.

Таким чином, для вирішення п итання правомірності анулюв ання ліцензії ПП “”А.Т.Н.” в пе ршу чергу необхідно встанови ти факт самовільного подовже ння позивачем маршруту, необ хідність забезпечення водії в, транспортних засобів, які з дійснюють перевезення пасаж ирів на маршруті загального користування №820-Д Вишневе (ву л. Л. Українки) - Київ АС-5 “Дачна”, необхідними доку ментами для виконання робіт з надання послуг з перевезен ня пасажирів, від м. Вишневе саме до м. Києва (Залізничн ий вокзал “Південний”), т а факт невиконання позивачем розпорядження про усунення порушень Ліцензійних ум ов від 03 грудня 2010 року №94.

Відповідно до частини четв ертої статті 70 Кодексу адміні стративного судочинства обс тавини, які за законом повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися ніяким и іншими засобами доказуванн я, крім випадків, коли щодо так их обставин не виникає спору .

Відповідальність за поруш ення правил надання послуг т а вимог безпеки при наданні п ослуг з перевезення пасажирі в чи вантажів автомобільним транспортом передбачена ста ттею 1331 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

Так, відповідно до частини т ретьої статті 1331 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення відхилення ві д визначеного маршруту руху автобуса або маршрутного таксомотора, не заїзд на авто станцію (автовокзал), якщо так ий заїзд передбачений розкла дом руху автобуса або маршру тного таксомотора, - тягне за с обою накладення штрафу на во діїв транспортних засобів ві д двох до п'яти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян.

Згідно зі статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопор ушення складається протокол уповноваженими на те посадо вою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіял ьності.

Справи про адміністративн е правопорушення, передбачен і частиною третьою статті 1331 К одексу України про адміністр ативні правопорушення розгл ядають органи внутрішніх спр ав (міліція) (стаття 222).

Відповідно до частин першо ї та другої статті 283 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, орган (посадов а особа) виносить постанову п о справі. Постанова виконавч ого органу сільської, селищн ої, міської ради по справі про адміністративне правопоруш ення приймається у формі ріш ення. Постанова повинна міст ити: найменування органу (пос адової особи), який виніс пост анову, дату розгляду справи; в ідомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис о бставин, установлених при ро згляді справи; зазначення но рмативного акта, який передб ачає відповідальність за дан е адміністративне правопору шення; прийняте по справі ріш ення.

З аналізу наведених правов их норм та обставин справи су д приходить до наступних вис новків: самовільне подовженн я маршруту по суті є відхилен ням від визначеного маршруту руху; в свою чергу підтвердже нням відхилення від визначен ого маршруту руху автобуса а бо маршрутного таксомотора, є протокол, складений уповно важеною посадовою особою та відповідна постанова, винесе на за результатами розгляду справи пр. адміністративні п равопорушення.

Належних та допустимих док азів на підтвердження самові льного подовження водіями по зивача маршруту, а саме відхи лення від визначеного маршру ту, відповідачем не надано, а т ому висновки відповідача про самовільне подовження ПП “А .Т.Н.” маршруту до Залізничн ого вокзалу “Південний” в м . Києві є помилковими.

Як свідчить дозвіл на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загаль ного користування у міжоблас ному сполученні ПП “А.Т.Н.” обс луговує пасажирів на рейсах приміського маршруту загаль ного користування №820-Д Вишнев е (вул. Л. Українки) - Київ А С-5 “Дачна”.

Доказів обслуговування по зивачем пасажирів на іншому маршруті, зокрема Вишневе - Київ Залізничний вокзал “П івденний” відповідачем не на дано.

З огляду на викладене, суд в бачає, що ПП “А.Т.Н.” не повинно було забезпечувати водіїв т ранспортних засобів, які зді йснюють перевезення пасажир ів на маршруті загального ко ристування №820-Д Вишневе (вул. Л . Українки) - Київ АС-5 “Да чна”, необхідними докумен тами для виконання робіт з на дання послуг з перевезення п асажирів (схемою маршруту та розкладом руху) саме ві д м. Вишневе до м. Києва (За лізничний вокзал “Південн ий”).

Крім того, у розпорядженні про усунення порушень Ліце нзійних умов від 03 грудня 2010 р оку №94 позивачу ставилася вим ога забезпечити наявність у водіїв транспортних засобів необхідних документів: витя г з дозволу, схема маршруту та розклад руху, саме на приміс ькому маршруті загального ко ристування №820-д Вишневе (вул. Л. Українки) - Київ АС-5 “Дачна”, а не маршруті Виш неве - Київ (Залізничний вокзал “Південний”), в свою ч ергу, під час перевірки поруш ення стосовно не забезпеченн я ПП “А.Т.Н.” водіїв, які зді йснюють перевезення пасажир ів, необхідними документами саме на маршруті загального користування №820-Д Вишневе (ву л. Л. Українки) - Київ АС-5 “ Дачна”, відповідачем не вс тановлено та не зафіксовано в актах Територіального упра вління Головтрансінспекції в м. Києві від 23 грудня 2010 року № 978/1 та №978/2.

Враховуючи викладене, висн овок відповідача про невикон ання позивачем розпорядженн я про усунення порушень Ліц ензійних умов від 03 грудня 20 10 року №94 є помилковим та не під тверджується матеріалами сп рави.

Частина перша статті 21 Зак ону України “Про ліцензува ння певних видів господарськ ої діяльності” встановлює, щ о підставами для анулювання ліцензії є: заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліце нзіатом ліцензійних умов; рі шення про скасування державн ої реєстрації суб'єкта госп одарювання; нотаріально засв ідчена копія свідоцтва про с мерть фізичної особи - підпри ємця; акт про виявлення недос товірних відомостей у докуме нтах, поданих суб'єктом гос подарювання для одержання лі цензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадже ння господарської діяльност і; акт про невиконання розпор ядження про усунення порушен ь ліцензійних умов; акт про не можливість ліцензіата забез печити виконання ліцензійни х умов, встановлених для певн ого виду господарської діяль ності; акт про відмову ліценз іата в проведенні перевірки органом ліцензування або спе ціально уповноваженим орган ом з питань ліцензування.

Відповідно до частини друг ої статті 21 Закону Україн и “Про ліцензування певних в идів господарської діяльнос ті” орган ліцензування прийм ає рішення про анулювання лі цензії протягом десяти робоч их днів з дати встановленн я підстав для анулювання ліц ензії, яке вручається (над силається) ліцензіату із заз наченням підстав анулювання не пізніше трьох робочих дні в з дати його прийняття.

Тобто, рішення про анулюван ня ліцензії може бути прийня те лише за наявності підстав , визначених частиною першою статті 21 Закону України “ Про ліцензування певних виді в господарської діяльності” , перелік яких є вичерпним, зок рема, акт про невиконання роз порядження про усунення пору шень ліцензійних умов.

Оскільки судом вище встано влено помилковість висновкі в відповідача про невиконанн я позивачем розпорядження пр о усунення порушень Ліценз ійних умов від 03 грудня 2010 ро ку №94 та відсутність факту нев иконання розпорядження про у сунення порушень ліцензійни х умов, анулювання ПП “А.Т.Н.” л іцензії на внутрішні перевез ення пасажирів від 01 лютого 2006 року серії АБ №295384 за невиконан ня розпорядження про усуненн я порушення ліцензійних умов є протиправним. Доказів наяв ності інших підстав для анул ювання позивачу ліцензії від повідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що дії Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і щодо прийняття 28 грудня 2010 ро ку наказу №241 “Про прийняття р ішення щодо анулювання ліцен зії” в частині пункту 13 додатк у 1 до такого наказу, про анулю вання виданої 01 лютого 2006 року ПП “А.Т.Н.” ліцензії серії АБ № 295384 на надання послуг з перевез ення пасажирів та вантажів а втомобільним транспортом за гального користуванням є про типравними, а сам наказ Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті ві д 28 грудня 2010 року №241 в частині п ункту 13 додатку 1 до такого нак азу, про анулювання виданої 01 лютого 2006 року ПП “А.Т.Н.” (ідент ифікаційний номер 24584810) ліценз ії серії АБ №295384 на надання пос луг з перевезення, підлягає с касуванню.

Разом з тим, Окружний адміні стративний суд міста Києва н е погоджується з посиланням позивача на постанову Кабіне ту Міністрів України від 21 тра вня 2010 року №502 “Про тимчасові о бмеження щодо здійснення зах одів державного нагляду (кон тролю) на період до 31 грудня 2010 р оку” в частині необхідності прийняття припису про усунен ня порушення та строків прий няття рішення про застосуван ня до суб'єктів господарюва ння фінансових і адміністрат ивних санкцій, та звертає ува гу на наступне.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 21 травня 2010 року №502 “Про тимчас ові обмеження щодо здійсненн я заходів державного нагляду (контролю) на період до 31 грудн я 2010 року” органам і посадовим особам, уповноваженим закон ами здійснювати державний на гляд (контроль) у сфері господ арської діяльності постанов лено видавати суб'єктові го сподарювання припис про усун ення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на п ідставі акта про проведення перевірки, якщо інший стро к не передбачено законом; приймати рішення про застосу вання до суб'єктів господар ювання фінансових і адмініст ративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 д іб від дня одержання приписі в про усунення виявлених пор ушень (крім порушень, що немож ливо усунути).

В той же час, види господарс ької діяльності, що підлягаю ть ліцензуванню, порядок їх л іцензування, встановлює держ авний контроль у сфері ліцен зування, відповідальність су б'єктів господарювання та ор ганів ліцензування за поруше ння законодавства у сфері лі цензування визначено Зако ном України “Про ліцензува ння певних видів господарськ ої діяльності”.

Відповідно до частини вось мої статті 20 Закону Украї ни “Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті” контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних ум ов здійснює орган ліцензуван ня в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Частини дев'ята - дванад цята 20 Закону України “Пр о ліцензування певних видів господарської діяльності” в становлюють, що планові пере вірки дотримання ліцензіато м ліцензійних умов проводять ся не частіше одного разу на р ік; позапланові перевірки зд ійснюють органи ліцензуванн я або спеціально уповноважен ий орган з питань ліцензуван ня лише на підставі надходже ння до них у письмовій формі з аяви (повідомлення) про поруш ення ліцензіатом ліцензійни х умов або з метою перевірки в иконання розпоряджень про ус унення порушень ліцензійних умов. Ліцензіат під час перев ірки дотримання ним ліцензій них умов надає всі необхідні для проведення перевірки до кументи та забезпечує умови для її проведення. За результ атами перевірки орган ліценз ування в останній день перев ірки складає акт у двох примі рниках. Один примірник видає ться керівнику юридичної осо би або фізичній особі - підпри ємцю, який перевірявся, други й - зберігається органом ліце нзування.

Відповідно до частини трин адцятої статті 20 Закону У країни “Про ліцензування пев них видів господарської діял ьності” орган ліцензування н е пізніше п'яти робочих д нів з дати складання акта пер евірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження пр о усунення порушень ліцензій них умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.

Норми Закону України “ Про ліцензування певних виді в господарської діяльності” , які визначають порядок здій снення контролю за додержанн ям ліцензіатами ліцензійних умов, є спеціальними порівня но з нормами постанови Кабін ету Міністрів України від 21 тр авня 2009 року №502 “Про тимчасові обмеження щодо здійснення з аходів державного нагляду (к онтролю) у сфері господарськ ої діяльності на період до 31 г рудня 2010 року”.

Таким чином, за результатам и порушень, виявлених під час перевірки дотримання ліценз іатом ліцензійних умов, прий мається саме розпорядження п ро усунення порушень ліцензі йних умов, а не припис.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою с татті 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

На думку Окружного адміні стративного суду міста Києва , Головною державною інспекц ією на автомобільному трансп орті не доведено правомірніс ть та обґрунтованість своїх дій та спірного наказу з урах уванням вимог встановлених ч астиною другою статті 19 Конст итуції України та частиною т ретьою статті 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а тому, виходячи з меж з аявлених позовних вимог, сис темного аналізу положень зак онодавства України та доказі в, наявних у матеріалах справ и, адміністративний позов ПП “А.Т.Н.” підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Приватного підприємства “А.Т.Н.” задовольнити повніст ю.

2. Визнати протиправними ді ї Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті щодо прийняття наказу ві д 28 грудня 2010 року №241 “Про прийн яття рішення щодо анулювання ліцензій” в частині пункту 13 додатку 1 до цього наказу про а нулювання виданої 01 лютого 2006 р оку Приватному підприємству “А.Т.Н.” (ідентифікаційний ном ер 24584810) ліцензії серії АБ №295384 на надання послуг з перевезенн я пасажирів і вантажів автом обільним транспортом загаль ного користування.

3. Визнати протиправним та с касувати наказ Головної держ авної інспекції на автомобіл ьному транспорті від 28 грудня 2010 року №241 “Про прийняття ріше ння щодо анулювання ліцензій ” в частині пункту 13 додатку 1 д о цього наказу про анулюванн я виданої 01 лютого 2006 року Прив атному підприємству “А.Т.Н.” (і дентифікаційний номер 24584810) лі цензії серії АБ №295384 на надання послуг з перевезення пасажи рів і вантажів автомобільним транспортом загального кори стування.

4. Присудити з Державного бю джету України на користь При ватного підприємства “А.Т.Н.” судові витрати у розмірі 3,40 гр н. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменк о