Ухвала

від 12.07.2011 по справі 4/195-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 4/195-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Коваленка В.М. - головуючо го (доповідач у справі),

Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги приватного підприємця О СОБА_1, АДРЕСА_1

на постанову від 10.05.2011 р. Одеського апеляц ійного господарського суду

у справі № 4/195-09 господарського суду Херсонської області

за позовом Прокурора Суворовського р айону Херсонської області в інтересах держави в особі Фо нду комунального майна м. Хер сона

до приватного підприємця О СОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 221 425 грн. 17 коп.

В С Т А Н О В И В :

Подана приватним підпр иємцем ОСОБА_1 касаційна с карга (без дати, без номеру) не може бути прийнята до розгля ду Вищим господарським судом України, оскільки не відпові дає вимогам розділу ХІІ1 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК Укр аїни, касаційна скарга підпи сується особою, яка подала ск аргу або її уповноваженим пр едставником.

Як вбачається, касац ійна скарга від імені скаржн ика - приватного підприємця ОСОБА_1, підписана представ ником - ОСОБА_2, на підста ві доданої до скарги довірен ості від 19.03.2011 року. Однак, ця дов іреність не передбачає здійс нення представницьких функц ій від імені приватного підп риємця ОСОБА_1 в судових о рганах України у господарськ их справах, лише у цивільних, у кримінальних та у адміністр ативних.

Отже у представника ОСОБА_2, яким підписана заз начена касаційна скарга, ста ном на день подання касаційн ої скарги відсутні повноваже ння на її підписання, оскільк и до скарги не додані та у мате ріалах справи відсутні належ ні докази на підтвердження п овноважень представляти інт ереси та підписувати касацій ні скарги при оскаржені судо вих рішень саме у господарсь ких справах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК Украї ни касаційна скарга (подання ) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо кас аційна скарга (подання) підпи сана особою, яка не має права ї ї підписувати, або особою, пос адове становище якої не зазн ачено.

Також, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційн ої скарги додаються доказ и сплати державного мита і надсилання копії касаційної скарги іншій стороні.

Скаржником до касаційної с карги додано доказ сплати де ржавного мита (платіжне дору чення № 127 від 23.05.2011 року). Однак, ск аржником порушені вимоги п. 14 Інструкції “Про порядок обчи слення та справляння державн ого мита” затвердженої Наказ ом Головної Державної податк ової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. (із змінами та доповненн ями), згідно якої при сплаті де ржавного мита готівкою до до кумента, щодо якого вчинюєть ся відповідна дія, додаєт ься оригінал квитанції к редитної установи, яка прийн яла платіж, а при перерахув анні мита з рахунку платника - останній примірник платіж ного доручення з написом (по міткою) кредитної установи т акого змісту "Зараховано в до ход бюджету----------крб. (дата)". Ц ей напис скріплюється пер шим і другим підписами по садових осіб і відбитком пе чатки кредитної установи з відміткою дати виконання п латіжного доручення.

Як вбачається з доданого с каржником до касаційної скар ги платіжного доручення № 127 в ід 23.05.2011 року, на зворотному боц і останнього відсутній напис (відмітка) вказаного змісту. Т акож із вказаного платіжного доручення вбачається, що дер жавне мито було сплачено не в ід імені скаржника - приват ного підприємця ОСОБА_1, а від імені іншої особи - підп риємця ОСОБА_3.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касацій на скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що пода ла касаційну скаргу, із зазна ченням суті порушення або не правильного застосування но рм матеріального чи процесуа льного права судом.

Виходячи із системного ан алізу викладених норм ГПК Ук раїни, при зверненні із касац ійною скаргою на постанову с уду апеляційної інстанції в касаційній скарзі має бути з азначено суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи проце суального права, а також визн ачення норм, які були порушен і саме судом апеляційної і нстанції при прийнятті ос каржуваної постанови.

Між тим, в порушення норми п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України заявник ом касаційної скарги не зазн ачено суті порушення або неп равильного застосування нор м матеріального чи процесуал ьного права саме апеляцій ним судом при прийнятті ос каржуваної постанови. Зміст же касаційної скарги зводить ся до правового аналізу пра вомірності та відповідності нормам процесуального закон одавства при прийнятті ухвал и судом першої інстанції, яка була скасована оскаржуваною постановою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймає ться до розгляду і повертаєт ься судом, якщо у скарзі не заз начено суті порушення або не правильного застосування но рм матеріального чи процесуа льного права.

За таких обставин касаційн а скарга не може бути прийнят а до розгляду та підлягає пов ерненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 Г ПК України після усунення об ставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї ста тті, касаційна скарга може бу ти подана повторно.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 110, 1111, п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСО БА_1 на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 10.05.2011 р. у справі № 4/19 5-09 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.В. Білошкап

О.Є. Короткевич