Рішення

від 13.07.2011 по справі 8/71/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 липня 2011 р. Справа 8/71/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" (код ЄДР ПОУ 32080768, 97520, АР Крим, с. Первомайсь ке, вул. Д'яченка, 5, Сімферополь ський район)

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "КСК - Інт ертрейд" (код ЄДРПОУ 34272574, 21043, м. Ві нниця, вул. А.Іванова, 11, Старомі ський район)

про стягнення 16 222,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Завод П ервомайський" 09.06.2011 р. звернулос ь в господарський суд Вінниц ької області з позовом про ст ягнення 16 222,61 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "КСК - Інтертрейд".

Позов обґрунтовано наступ ним. Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод Пер вомайський” після отримання підтвердження від Сімферопо льської філії ТОВ “КСК - Інт ертрейд" щодо прийняття нада ної позивачем пропозиції, зд ійснило поставку вино-коньяч ної продукції на користь ост аннього. Всього позивач пост авив філії ТОВ “КСК - Інтерт рейд" товар на загальну суму 24 441,84 грн.. Відповідач за отриман у продукцію розрахувався час тково. Внаслідок чого заборг ував позивачу 14 427,08 грн.. Неналеж не виконання відповідачем ум ов договору є підставою для н арахування та стягнення з нь ого основного боргу в сумі 14 427, 08 грн., відповідно до ст.625 ч.2 ЦК У країни інфляційних нарахува нь в сумі 1 451,41 грн. та 344,12 грн. - 3% річ них. Зазначені обставини й ст али підставою звернення до с уду.

Ухвалою суду від 10.06.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/71/ 2011/5003 з призначенням її до розгл яду на 29.06.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сто рін та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішенн я спору по суті документів, ух валою суду від 29.06.2011 р. розгляд с прави відкладено на 13.07.2011 р..

У відзиві на позов відповід ач позов не визнав, посилаючи сь на те, що дана заборгованіс ть не зафіксована у бухгалте рії ТОВ "КСК-Інтертрейд". Усі р озрахунки були здійснені в с трок відповідно до договору поставки. Відповідно до бала нсової щомісячної звітності , з боку ТОВ "КСК-Інтертрейд" ві дсутній будь-який борг на кор исть ТОВ "Завод Первомайськи й" (а.с.34).

В судовому засіданні 13.07.2011 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі з підстав та за обстави н, вказаних в позові.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скориста вся, витребуваних судом доку ментів в обґрунтування запер ечення позову не надав. Про ча с та місце розгляду справи ві дповідач був повідомлений за вчасно та належним чином, що с тверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 06.07.2011 р. за № 20882845, про поважніс ть причин неявки та неподанн я витребуваних судом докумен тів не повідомив.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду спр ави і забезпечення явки оста ннього в судове засідання дл я реалізації ним права на суд овий захист своїх прав та інт ересів.

Оскільки відсутність пред ставника відповідача не пере шкоджає розгляду справи по с уті, суд ухвалив розглянути справу за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст.75 ГПК України та з врахуванням вим ог ст.69 ГПК України.

При розгляді справи в судов ому засіданні судом встановл ені наступні обставини та ві дповідні їм правовідносини.

В період липня-серпня 2010 р. по зивач передав, а відповідач, ч ерез представника Сімферопо льської філії ТОВ "КСК-Інтерт рейд" ОСОБА_2. , що діяв за до віреностями № 5 від 30.06.2010 р. та № 8 в ід 09.08.2010 р. (а.с.12, 16), прийняв товар - вино-коньячну продукцію на з агальну суму 24 441,84 грн. , що ствер джується видатковими наклад ними № ОО-0000131 від 01.07.2010 р. на суму 12 878,64 грн. та № ОО-0000181 від 09.08.2010 р. на сум у 11 563,20 грн. та товарно-транспорт ними накладними від 01.07.2010 р. та в ід 09.08.2010 р. (а.с.11, 15; 13,17).

Відповідач за отриманий то вар розрахувався частково. Т ак, відповідно до банківськи х виписок Сімферопольською ф ілією ТОВ "КСК-Інтертрейд" сп лачено позивачу 29.07.2010 р. 5 000 грн., 12.0 8.2010 р. - 2 000 грн., 02.09.2010 р. - 3 000 грн., всього на суму 10 000 грн. (а.с.18-20).

21.03.2011 р., з метою досудового уре гулювання спору, позивач над іслав на адресу відповідача вимогу (претензію) з прохання м перерахувати суму боргу на поточний рахунок ТОВ “Завод Первомайський” протягом 7 ка лендарних днів з моменту отр имання даної вимоги (претенз ії). Дана вимог отримана відпо відачем 29.03.2011 р., що підтверджує ться повідомленнм про вручен ня поштового відправлення (а .с.22).

Згідно наданих позивачем р озрахунків, за відповідачем рахується заборгованість в р озмірі 14 427,08 грн., а саме: по накла дній № ОО-0000131 від 01.07.2010 р. в сумі 2 878,64 грн., по накладній № ОО-0000181 від 09 .08.2010 р. в сумі 11 548,44 грн.. Зменшення з аборгованості по накладній № ОО-0000181 на суму 14,76 грн. відбулось за рахунок списання браку (бо ю) товару, що стверджується ак том списання від 09.08.2010 р. (а.с.21).

Нараховано збитки від інфл яції в сумі 1 451,41 грн., з яких по н акладній № ОО-0000131 від 01.07.2010 р. з сум и боргу 2 878,64 грн. за період з 02.09.2010 р. по 30.04.2011р. в розмірі 261,94 грн.(факт ично ця сума ставновить 270,59грн .), а по накладній № ОО-0000181 від 09.08.2010 р. з суми боргу 11 548,44 грн. за періо д з 09.08.2010 р. по 30.04.2011 р. в розмірі 1 189,47 г рн.( фактично ця сума становит ь 1247,23грн.) (а.с.8).

Нараховано 3% річних в сумі 344 ,12 грн., з яких по накладній № ОО -0000131 від 01.07.2010 р. з суми боргу 2 878,64 гр н. за період з 02.09.2010р. по 31.05.2011р. в роз мірі 64,11 грн.(фактично ця сума с тановить 64,36грн.), а по накладні й № ОО-0000181 від 09.08.2010 р. з суми боргу 11 548,44 грн. за період з 09.08.2010 р. по 31.05.2011 р. в розмірі 280,01 грн. (фактично ця сума становить 280,96грн.) (а.с.9).

Всього належить стягнути з відповідача 16 222,61 грн. (а.с.4).

Згідно довідки головного у правління статистики у Вінни цькій області АА №022198 Сімфероп ольська філія (ідентифікацйі йний код 36603832) головного підпри ємства ТОВ "КСК- Інтертрейд" (к од 34272574) на має статусу юридично ї особи (а.с.23)

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би №145425 ТОВ "КСК-Інтертрейд" (іде нтифікаційний код юридичної особи 34272574) знаходиться за адр есою м.Вінниця, вул.Іванова,бу д.11 (а.с.25).

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Як випливає з матеріалів сп рави, між сторонами виникли п равовідносини, які випливают ь з договору поставки та купі влі-продажу.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений стро к (строки) товар у власніст ь покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши в сукупності докази надані п озивачем та які містяться в м атеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Як встановлено судом, протя гом липня-серпня 2010 р. позивач п оставив, а відповідач в особі директора Сімферопольської філії ТОВ "КСК-Інтертрейд" О СОБА_2.,який діяв на підставі довіреності від 27.12.2009р. від іме ні та в інтересах юридичної о соби - ТОВ "КСК-Інтертрейд", при йняв товар вино-коньячну про дукцію на загальну суму 24 441,84 гр н., що стверджується видатков ими накладними, товарно-тран спортними накладними, довіре ностями. Згідно банківської виписки, відповідач за отрим аний товар розрахувався част ково в сумі 10 000 грн., внаслідок ч ого заборгував позивачу, з ур ахуванням зменшення заборго ваності по накладній № ОО-0000181 н а суму 14,76 грн. за рахунок списа ння браку (бою) товару, що стве рджується актом списання від 09.08.2010 р., 14 427,08 грн.. Оплата за решту о триманого товару відповідач ем не здійснена. На час розгля ду справи в суді відповідач н е надав суду доказів проведе ння остаточних розрахунків з позивачем на виконання зазн аченого вище договору. З урах уванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача на користь позивача 14 427,08 грн. боргу підлягають задо воленню. Обґрунтованість та правомірність заявлених поз ивачем вимог підтверджують ся наданими ним та досліджен ими судом письмовими доказам и, а саме видатковими та товар но-транспортними накладними , банківською випискою, довір еностями.

Оскільки відповідач не пр овів остаточний розрахунок з а отриманий товар в строк заз начений в договорі , то він від повідно з вимогами цивільног о та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для зад оволення вимоги про стягненн я з нього на користь позивача трьох процентів річних в сум і 344,12 грн. та 1 451,41 грн. інфляційни х нарахувань, відповідно до н аданого позивачем письмовог о розрахунку та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України ,ч.1 ст.230 ГК Укр аїни.

Судові витрати зі сплати д ержмита та за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу підлягають розпод ілу відповідно до вимог ст. 49 Г ПК України пропорційно до ро зміру задоволених позовних в имог.

Враховуючи наведене, керу ючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "КС К - Інтертрейд" на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю "Завод Первома йський" 14 427,08 грн. боргу, 344,12 грн. - 3% р ічних та 1 451,41 грн. інфляційних н арахувань, витрати по сплаті держмита в сумі 162,22 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн..

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 15 липня 2011 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21043, м. Вінниця, вул. А.Іванова, 11, Старомісь кий район)