Ухвала

від 11.07.2011 по справі 5004/1036/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "11" липня 2011 р. по справ і № 5004/1036/11

Господарський суд Волин ської області, розглянувши м атеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АУЗ Факторинг"

до Приватного підприєм ства "РЕКАТЕК"

про розірвання договор у та повернення предмету ліз ингу

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 , дов. № 0410С05 від 04.10.2010р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "АУЗ Факторин г" звернулося з позовом до При ватного підприємства "РЕКАТЕ К" про розірвання договору фі нансового лізингу №10/07-л від 10.0 7.2007р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Ін дустріально-експортний банк " та Приватним підприємством "РЕКАТЕК" та повернення предм ету лізингу - млину Р6-АВМ-15 та т рансформаторної підстанції Р-КТПГСМ-400/10У1КК9.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що 10.07.2007р. між ПАТ «Індустріально-експортний б анк»(лізингодавець) та Прива тним підприємством «Рекатек »(лізингоодержувач) було укл адено договір фінансового лі зингу №10/07-л, згідно якого лізин годавець передав лізингооде ржувачеві, а лізингоодержува ч отримав від лізингодавця у платне користування на умов ах фінансового лізингу майно : млин Р6-АВМ-15 по ціні 228 200грн. та трансформаторну під станцію типу Р-КТПГСМ-400/10У1КК9 (з трансформатором ТМГ - 400/10У1) по ц іні 115 600грн.

25 жовтня 2010 року між ПАТ «Інду стріально-експортний банк»т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «АУЗ Фактори нг»був укладений договір фак торингу №18/10, згідно якого відб улося відступлення права вим оги за договором лізингу №10/07-л від 10.07.2007 року, що був укладений між ПАТ «Індустріально-експ ортний банк»та ПП «Рекатек». Відповідно до договору факт орингу ТзОВ «АУЗ Факторинг»н абуло прав кредитора до ПП «Р екатек».

26 вересня 2009 року між ТзОВ «АУ З Факторинг»та ТзОВ «Агенція по управлінню заборгованіст ю»укладено договір дорученн я №26/09/09-1, згідно якого ТзОВ «Аге нція по управлінню заборгова ністю»за дорученням ТзОВ «АУ З Факторинг»приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені ТзОВ «АУЗ Факто ринг», здійснювати дії по стя гненню заборгованості фізич них та/або юридичних осіб - бор жників ТОВ «АУЗ Факторинг».

На момент укладання догово ру факторингу сума заборгова ності відповідача перед ТзОВ «АУЗ Факторинг», не включаюч и штрафні санкції, становила 224 616 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2011р. відпо відача було зобов' язано над ати довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтов ані доводи та заперечення) по суті позовних вимог та за кло потанням позивача витребува но інформацію про млин Р6-АВМ-1 5 (місцезнаходження, стан та на явність страховки). Явку повн оважних представників сторі н в судове засідання визнано обов' язковою.

Вимоги суду не викон ані, витребувані документи с уду не надані, відповідач в су дове засідання не з' явився, про причини неявки суд не пов ідомив. Ухвала суду повернут а органами зв' язку з відміт кою "за закінченням терміну з берігання".

Згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців №10295846 від 21.06.2011р. Приватн е підприємство "РЕКАТЕК" заре єстровано за адресою м. Луцьк , вул. Потебні, 71, куди і надсила лась ухвала суду.

Позивач в судове засі дання не з' явився, звернувс я до суду з клопотанням №0706С23 в ід 07.06. 11р. про розгляд справи без участі позивача. Одночасно з вернувся до суду з заявою №28С1 від 28.01.2011р. про витребування до казів в порядку ст.38 ГПК Украї ни, просить зробити запити до ДДАІ про наявність у ПП "РЕКАТ ЕК" рухомого майна; до БТІ про наявність у ПП "РЕКАТЕК" нерух омого майна; витребувати у ПП "РЕКАТЕК" інформацію про Млин Р6-АВМ-15, його місцезнаходженн я, стан, відомості про те чи за страхований предмет лізингу .

Клопотання про надіс лання запиту до ДДАІ про наяв ність у ПП "РЕКАТЕК" рухомого м айна та до БТІ про наявність у ПП "РЕКАТЕК" нерухомого майна відхилені як необґрунтовані відповідно до вимог ст.38 ГПК У країни.

Розгляд спору відкла дався згідно ст. 77 ГПК України у зв' язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Ухвалою від 21.06.2011р. стор они було зобов' язано надати суду: позивача - обґрунтовани й розрахунок помісячної забо ргованості по лізингових пла тежах згідно п.6.5. договору з за значенням розпорядчих та пла тіжних документів; відповіда ча - довідку про включення до Є ДРПОУ, пояснення (обґрунтова ні доводи та заперечення) по с уті позовних вимог, надати ін формацію про млин Р6-АВМ-15 (місц езнаходження, стан та наявні сть страховки). Явку повноваж них представників сторін в с удове засідання визнано обов ' язковою.

Вимоги суду не викона ні. Відповідач в судове засід ання не з' явився, витребува ні докази суду не надав.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забез печення позову, просить накл асти арешт млин Р6-АВМ-15 та тран сформаторну підстанцію типу Р-КТПГСМ-400/10У1КК9 (з трансформат ором ТМГ - 400/10У1).

Суд клопотання відхи ляє, як необгрунтоване відпо відно до вимог ст.ст. 66, 67 ГПК Укр аїни.

Позивач в судовому за сіданні звернувся з клопотан ням від 11.07.2011р. №1107С04 з проханням п родовжити розгляд справи, в з в' язку з необхідністю витре бувати у ПАТ «Індустріально- експортний банк»обґрунтова ний розрахунок боргу згідно договору фінансового лізинг у №10/07-л від 10.07.2007р.

Зважаючи на те, що вимоги с уду не виконані, витребувані докази суду не надані, відсут нє поштове повідомлення про повідомлення відповідача пр о час та місце слухання справ и та необхідність витребуван ня додаткових доказів по спр аві, розглянути спір в даному судовому засіданні неможлив о.

Господарський суд відпові дно до ст. 77 ГПК України відкла дає розгляд спору у разі неяв ки повноважних представникі в сторін в судове засідання, н еподання витребуваних судом доказів та необхідності вит ребування додаткових доказі в по справі.

Господарський суд, керуючи сь п.4 ст. 65, ст.69, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити стр ок розгляду справи за клопот анням представника позивача від 11.07.2011р. до 11.08.2011р.

2. Розгляд справи від класти на 22.08.2011р. на 16:30го д.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: обґрунтова ний розрахунок помісячної за боргованості по лізингових п латежах згідно п.6.5 договору з зазначенням розпорядчих та платіжних документів, обгрун тування клопотання про забез печення позову, витяг з Держа вного реєстру обтяжень.

3.2. Відповідачу: довідк у про включення до ЄДРПОУ, поя снення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позов них вимог. Надати інформацію про млин Р6-АВМ-15 (місцезнаходж ення, стан та наявність страх овки).

4. В порядку п.4 с т.65 ГПК України, надіслати зап ит до Публічного акціонерног о товариства "Індустріально- експортний банк" (01034, м.Київ, вул .Пушкінська, 42/4) про надання обг рунтоваого розрахунку забор гованості по договору фінанс ового лізингу №10/07-л від 10.07.2007р. на час укладення договору факт орингу №18/10 від 25.10.2010р.

Сторонам надіслат и ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони , що у разі невиконання в имог суду, господарським суд ом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за зл існе ухилення від виконання вимог суду та в силу ст.4-5 ГПК Ук раїни, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , постанова суду, прийнята за р езультатами розгляду такої с прави, є остаточною і оскарже нню не підлягає.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим лис том. У разі неподання витребу ваних судом документів та не явки відповідача в судове за сідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріа лами відповідно до ст.75 ГПК Ук раїни.

Суддя Філатов а С. Т.