Рішення

від 04.07.2011 по справі 3/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/73

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.07.11 р.                                                                                 Справа № 3/73                               

Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГА-ДИЗАЙН” м. Павлоград

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецько-курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове    

про стягнення заборгованості 75281,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Не з'явився

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 днів, починаючи з 19.06.2011 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕГА-ДИЗАЙН” м. Павлоград звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецько-курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове про стягнення заборгованості в сумі 93677,84 грн., з яких: 75281,79 грн. - основний борг, 2785,43 грн. – індекс інфляції, 1419,14 грн. – 3 % річних, 14191,48 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору на проведення робіт по оцинкуванню № 48 від 146.06.2009 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на проведення робіт по оцинкуванню № 48 від 146.06.2009 р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000268 від 11.06.2009 р., № ОУ-0000310 від 14.07.2009 р., № ОУ-0000314 від 23.07.2009 р., № ОУ-0000320 від 24.07.2009 р., № ОУ-0000324 від 28.07.2009 р., № ОУ-000328 від 03.08.2009 р., № ОУ-0000354 від 11.08.2009 р., № ОУ-0000356 від 15.08.2009 р., № ОУ-0000356 від 15.08.2009 р., № ОУ-0000361 від 21.08.2009 р., № ОУ-0000364 від 25.08.2009 р., № ОУ-0000365 від 25.08.2009 р., № ОУ-0000366 від 26.08.2009 р., № ОУ-0000367  від 26.08.2009 р.,   № ОУ-0000368 від 26.08.2009 р., № ОУ-0000369  від 26.08.2009 р., № ОУ-0000370 від 27.08.2009 р., № ОУ-0000371 від 31.08.2009 р., № ОУ-0000372 від 31.08.2009 р., № ОУ-0000374 від 01.09.2009 р., № ОУ-0000375 від 1.09.2009 р., № ОУ-0000405 від 10.09.2009 р., № ОУ-0000406 від 10.09.2009 р., № ОУ-0000413 від 14.09.2009 р., № ОУ-0000417 від 21.09.2009 р., № ОУ-0000419 від 23.09.2009 р., № ОУ-0000421  від 25.09.2009  р.,   № ОУ-0000424 від 30.09.2009 р., № ОУ-0000425 від 30.09.2009 р., № ОУ-0000445 від 08.10.2009 р., № ОУ-0000448 від 13.10.2009 р., № ОУ-0000449  від 13.10.2009 р., №   ОУ-0000450  від 15.10.2009 р., № ОУ-0000451 від 15.10.2009 р., № ОУ-0000452 від 15.10.2009 р., № ОУ-0000458 від 16.10.2009 р., № ОУ-0000459  від 16.10.2009 р.,   № ОУ-0000460 від 16.10.2009 р.,  № ОУ-0000470 від 30.10.2009 р., № ОУ-0000483 від 04.11.2009 р., № ОУ-0000484 від 04.11.2009 р., № ОУ-0000485   від 04.11.2009 р.,   № ОУ-0000491 від 12.11.2009 р., № ОУ-0000492 від 12.11.2009 р., № ОУ-0000493 від 13.11.2009 р., № ОУ-0000494 від 16.11.2009 р., № ОУ-0000495   від 16.11.2009 р.,   № ОУ-0000496 від 17.11.2009 р., № ОУ-0000498 від 19.11.2009 р., № ОУ-0000499 від 19.11.2009 р., № ОУ-0000500 від 19.11.2009 р., № ОУ-0000036   від 18.02.2010 р.,   № ОУ-0000033 від 16.02.2010 р., № ОУ-0000069 від 30.03.2010 року, рахунок-фактура № СФ-0000032 від 12.02.2010 р., супровідний лист № 424 від 16.08.2010 р., претензія, опис вкладення до листа, платіжні доручення, супровідний лист № 198 від 19.06.2011 р., вимога про сплату боргу в сумі 75281,79 грн., опис вкладення до листа.

Позивач надав до суду заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу у розмірі 75281,79 грн.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

Господарським судом Донецької області було надіслано запит на адресу Головного управління статистики у Донецькій області щодо наявності або відсутності у державному реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецько-курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-17/3329 від 21.06.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецько-курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове, код ЄДРПОУ 36261243, зареєстроване за адресою: 85612, м. Курахове, Донецька область, Промзона яка відповідає адресі зазначеній позивачем у позовній заяві, та за якою були надіслані всі процесуальні документи по справі.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

16 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „МЕГА-ДИЗАЙН” м. Павлоград (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецько-курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове (Замовник) було укладено договір на проведення робіт по оцинкуванню № 48 (далі – Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Виконавець” зобов'язується здійснити покриття цинком металоконструкцій шляхом занурення у ванну виробів. Що були надані „Замовником”. „Замовник” в свою чергу, зобов'язується прийняти оцинковані вироби та оплатити роботу „Виконавця”.

Кількість та види виробів в партії, яка підлягає гарячому цинкуванню, зазначаються у відповідній заявці „Замовника” (п. 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.3. Договору „Замовник” зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно з умовами даного договору.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі рахунку, виставленого „Виконавцем” (п. 4.1. Договору).

Форма оплати – 100% передплата. Всі розрахунки за даним договором здійснюється в національній валюті України, в безготівковій формі за платіжними реквізитами та у порядку, визначеному у даному договорі (п. 4.2. Договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, сторонами було погоджено порядок прийняття робіт. Так, п. 4.2. Договору передбачено, що форма оплати –  100% передплата, однак, при виконанні договору сторони відступили від цього пункту позивач виконав роботи без повної попередньої оплати.

Факт виконання робіт підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000268 від 11.06.2009 р., № ОУ-0000310 від 14.07.2009 р., № ОУ-0000314 від 23.07.2009 р., № ОУ-0000320 від 24.07.2009 р., № ОУ-0000324 від 28.07.2009 р., № ОУ-000328 від 03.08.2009 р., № ОУ-0000354 від 11.08.2009 р., № ОУ-0000356 від 15.08.2009 р., № ОУ-0000356 від 15.08.2009 р., № ОУ-0000361 від 21.08.2009 р., № ОУ-0000364 від 25.08.2009 р., № ОУ-0000365 від 25.08.2009 р., № ОУ-0000366 від 26.08.2009 р., № ОУ-0000367  від 26.08.2009 р.,   № ОУ-0000368 від 26.08.2009 р., № ОУ-0000369  від 26.08.2009 р., № ОУ-0000370 від 27.08.2009 р., № ОУ-0000371 від 31.08.2009 р., № ОУ-0000372 від 31.08.2009 р., № ОУ-0000374 від 01.09.2009 р., № ОУ-0000375 від 1.09.2009 р., № ОУ-0000405 від 10.09.2009 р., № ОУ-0000406 від 10.09.2009 р., № ОУ-0000413 від 14.09.2009 р., № ОУ-0000417 від 21.09.2009 р., № ОУ-0000419 від 23.09.2009 р., № ОУ-0000421  від 25.09.2009  р.,   № ОУ-0000424 від 30.09.2009 р., № ОУ-0000425 від 30.09.2009 р., № ОУ-0000445 від 08.10.2009 р., № ОУ-0000448 від 13.10.2009 р., № ОУ-0000449  від 13.10.2009 р., №   ОУ-0000450  від 15.10.2009 р., № ОУ-0000451 від 15.10.2009 р., № ОУ-0000452 від 15.10.2009 р., № ОУ-0000458 від 16.10.2009 р., № ОУ-0000459  від 16.10.2009 р.,   № ОУ-0000460 від 16.10.2009 р.,  № ОУ-0000470 від 30.10.2009 р., № ОУ-0000483 від 04.11.2009 р., № ОУ-0000484 від 04.11.2009 р., № ОУ-0000485   від 04.11.2009 р.,   № ОУ-0000491 від 12.11.2009 р., № ОУ-0000492 від 12.11.2009 р., № ОУ-0000493 від 13.11.2009 р., № ОУ-0000494 від 16.11.2009 р., № ОУ-0000495   від 16.11.2009 р.,   № ОУ-0000496 від 17.11.2009 р., № ОУ-0000498 від 19.11.2009 р., № ОУ-0000499 від 19.11.2009 р., № ОУ-0000500 від 19.11.2009 р., № ОУ-0000036   від 18.02.2010 р.,   № ОУ-0000033 від 16.02.2010 р., № ОУ-0000069 від 30.03.2010 року.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідач оплату за виконані роботи здійснив лише частково (платіжні доручення містяться в матеріалах справи), внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 75281,79 грн.

 Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги те, що за умовами договору сторони не передбачили певного строку, в який повинні бути оплачені виконані роботи, то слід застосовувати положення ст. 530 Цивільного кодексу України наведенні вище.

З метою отримання оплати виконаних робіт за Договором, позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про сплату боргу в сумі 75281,79 грн., в якій позивач вимагав погасити заборгованість, надсилання якої підтверджується описом вкладення до листа, копія якого міститься в матеріалах справи.

Тобто, у позивача виникло право вимоги сплату заборгованості за виконані роботи за Договором, а у  відповідача виник обов'язок щодо оплати виконаних робіт.

Відповідач доказів оплати виконаних робіт на суму 75281,79 грн. не надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГА-ДИЗАЙН” м. Павлоград до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецько-курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове задовольнити в сумі 75281,79 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецько-курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове (85612, м. Курахове, Донецька область, Промислова зона, 69, код ЄДРПОУ 36261243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГА-ДИЗАЙН” м. Павлоград (поштова адреса: 51412, м. Павлоград, Дніпропетровська область, а/с 221; юридична адреса: 51412, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вулиця Терьошкіна, 21, р/р 26000060243792 в КБ „ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 33459556) заборгованість в сумі 75281,79 грн.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецько-курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове (85612, м. Курахове, Донецька область, Промислова зона, 69, код ЄДРПОУ 36261243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГА-ДИЗАЙН” м. Павлоград (поштова адреса: 51412, м. Павлоград, Дніпропетровська область, а/с 221; юридична адреса: 51412, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вулиця Терьошкіна, 21, р/р 26000060243792 в КБ „ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 33459556) витрати по сплаті державного мита у розмірі 752,81 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецько-курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове (85612, м. Курахове, Донецька область, Промислова зона, 69, код ЄДРПОУ 36261243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГА-ДИЗАЙН” м. Павлоград (поштова адреса: 51412, м. Павлоград, Дніпропетровська область, а/с 221; юридична адреса: 51412, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вулиця Терьошкіна, 21, р/р 26000060243792 в КБ „ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 33459556) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 189,65 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 04.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано 08.07.2011 р.

Суддя                                                               Гассій О.В.