Рішення

від 19.05.2011 по справі 18/5009/1777/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11 Справа № 18/5009/1777/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом концерну “Мі ські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські тепл ові мережі” Шевченківського району (юридична адреса: 69091, м. З апоріжжя, бул. Гвардійський, 13 7; фактична адреса: 69071, м. Запоріж жя, вул. Цитрусова, 9)

до Навчально-житлового комплексу “Глобус” (69120, м. Запо ріжжя, вул. Авраменка, 16А)

про стягнення 118 534,35 грн.

суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 24/27 від 04.01.2011 р., пасп орт серія НОМЕР_2 від 24.09.1998 р. ;

від відповідача: Самойл енко Г.С. - директор, наказ № 01к п. 02 від 11.01.2010 р., наказ № 04к п. 02 в ід 12.01.2011 р., паспорт серія НОМЕ Р_1 від 06.10.2001 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 08.04.2011 року звернувся позивач - концерн “Міські теплові мережі” в ос обі філії концерну “Міські т еплові мережі” Шевченківськ ого району з позовною заявою до відповідача - навчально- житлового комплексу “Глобус ” про стягнення 118 534,35 грн., на під ставі договору № 1301 про постач ання теплової енергії в гаря чій воді від 01.08.2002 р., ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526 , 530, 538 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК Укра їни, ст. 2, 54, 56, 57 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року по рушено провадження у справі № 18/5009/1777/11, судове засідання приз начено на 28.04.2011 р. Ухвалою суду в ід 28.04.2011 р. розгляд справи був ві дкладений, судове засідання призначено на 19.05.2011 р. У судовом у засіданні 19.05.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задо вольнити, надав витребувані документи, які прийняті судо м та залучені до матеріалів с прави. Представник відповіда ча визнав позов, не заперечив проти задоволення позову.

Розгляд справи був закінче ний 19.05.2011 р., судом оголошено лиш е вступну та резолютивну час тини рішення. Справа розглян ута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави у їх сукупності, заслухав ши пояснення представників с торін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські теплові мережі” в особі повіреного К П “теплові мережі Шевченківс ького району”, правонаступни ком якого є філія концерну “М іські теплові мережі” Шевчен ківського району (надалі - п озивач, енергопостачальна ор ганізація) та Навчально-житл овий комплекс “Глобус” (нада лі - відповідач, споживач) 01.08.2 002 р. уклали договір про постач ання теплової енергії в гаря чій воді № 1301 (далі за текстом - Договір). Додатковою угодою № 3 від 01.10.2004 р. до Договору внесені зміни у преамбулу договору щ одо назви сторін.

У п.п. 1.1., 1.3. договору визначено , що енергопостачальна орган ізація бере на себе зобов' я зання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій во ді, а споживач оплачувати теп лову енергію в терміни, перед бачені даним договором, за вс тановленими та затвердженим и в установленому порядку та рифами (цінами); об' єктом теп лопостачання є навчально-жит ловий комплекс “Глобус”.

Згідно із п. 3.2.2. договору, відп овідач зобов' язався викону вати умови та порядок оплати спожитої енергії в обсягах і в терміни, передбачені даним договором.

Пунктом 6.5. договору, в редакц ії додаткової угоди № 3 від 01.01.200 7 р. до Договору, встановлено, щ о приймання передача теплово ї енергії, поставленої позив ачем відповідачу, оформлюєть ся актами виконаних послуг. А кти виконаних послуг є підст авою для розрахунків. Отрима ний акт виконаних послуг спо живач повинен підписати, офо рмити належним чином та пове рнути на адресу теплопостача льної організації на протязі п' яти днів з дати отримання . Датою отримання акту вважає ться: при отриманні нарочним - дата вручення представник у споживача; при направленні рекомендованим листом - дат а, зазначена у відбитку пошто вого штемпеля на документі, щ о зроблений потовим відділен ням та підтверджує відправле ння, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - з дні, по області 5 днів, по Укра їні - 7 днів). У разі неотриман ня теплопостачальною органі зацією підписаного акту вико наних послуг, або обґрунтова них заперечень в його підпис анні у термін, встановлений д оговором, акт підписується т еплопостачальною організац ією з позначенням про відмов у у підписанні його споживач ем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення о статочних розрахунків за заз начений в ньому розрахункови й період. В разі наявності зап еречень щодо даних, зазначен их в акті, споживач зобов' яз аний надати теплопостачальн ій організації нормативно об ґрунтовані письмові запереч ення до даного акту з додаван ням відповідних документів т а погодити з теплопостачальн ою організацією всі розбіжно сті у встановлений цим пункт ом договору строк. При отрима нні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтува нні заперечень до нього, тепл опостачальна організація ро зглядає їх та надає відповід ь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При пр ийнятті заперечень до акту в носяться відповідні коригув ання в акті наступного місяц я. У разі відмови у прийнятті з аперечень, теплопостачальна організація надає нормативн о обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розр ахунку, якщо цей акт в місячни й строк не буде оскаржений сп оживачем у господарському су ді.

На виконання умов договору за період часу з лютого по гру день 2010 року, позивачем надані відповідачу, обумовлені дог овором послуги з постачання теплової енергії в гарячій в оді на загальну суму 143 800,26 грн., щ о підтверджується актами при ймання-теплової енергії за в казаний період (в матеріалах справи місяться копії актів приймання-передачі теплової енергії за період часу з люто го по грудень 2010 р. які є підпис аним з боку Навчально-житлов ого комплексу “Глобус”).

Однак, відповідач взяті на с ебе зобов' язання, згідно ум ов договору, належним чином, с воєчасно та в повному обсязі не виконав, надані позивачем послуги прийняв, але повніст ю їх вартість не оплатив. Забо ргованість у сумі 118 534,35 грн. є не сплаченою з боку відповідача , що підтверджується двостор онньо підписаним актом звірк и взаємних розрахунків, згід но якого станом на 01.04.2011р. сальд о на користь позивача склада є 118 534,35 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача пр о стягнення з відповідача 118 534, 35 грн. основного боргу обґрунт ована та підлягає задоволенн ю, з наступних підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України вс тановлено, що сторони є вільн ими в укладенні договору, виб орі контрагента та визначенн і умов договору з урахування м вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справед ливості.

Цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки. Підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є: договори та ін ші правочини (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни).

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

За договором постачання ен ергетичними та іншими ресурс ами через приєднану мережу о дна сторона (постачальник) зо бов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонен тові) енергетичні та інші рес урси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язу ється оплачувати вартість пр ийнятих ресурсів та дотримув атись передбаченого договор ом режиму її використання, а т акож забезпечити безпечну ек сплуатацію енергетичного та іншого обладнання. До догово ру постачання енергетичними та іншими ресурсами через пр иєднану мережу застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, положення про д оговір поставки, якщо інше не встановлено законом або не в ипливає із суті відносин сто рін (ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Приписами ст.629 ЦК Укр аїни встановлено, що договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Враховуючи зазначене, вимо га позивача про стягнення з в ідповідача 118 534,35 грн. основного боргу за послуги із постачан ня теплової енергії в гарячі й воді за лютий-грудень 2010 р. пр ед' явлена до стягнення обґр унтовано та підлягає задовол енню. Відповідач доказів пов ної або часткової сплати бор гу суду не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни відповідач має право визн ати позов повністю або частк ово…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення п ро задоволення позову за умо ви, що дії відповідача не супе речать законодавству або не порушують прав і охоронювани х законом інтересів інших ос іб.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому , докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про задоволен ня позовних вимог у повному о бсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся відповідача.

На підставі ст. 8 Декрету КМУ поверненню підлягає державн е мито у випадку внесення мит а в більшому розмірі, ніж пере дбачено чинним законодавств ом. Позивачем при звернені до суду було внесене державне м ито в більшому розмірі, ніж пе редбачено чинним законодавс твом - в сумі 1198,03 грн., замість: 1185,34 грн., отже поверненню підля гає 12,69 грн. державного мита.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Навчально-житло вого комплексу “Глобус” (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 16А, к од ЄДРПОУ 25476318, р/р 26001301189 Шевченків ський ОСБ 7858, МФО 373072) на користь к онцерну “Міські теплові мере жі” в особі філії концерну “М іські теплові мережі” Шевчен ківського району (юридична а дреса: 69091, м. Запоріжжя,бул. Гвар дійський, 137; фактична адреса: 69 071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9, код ЄДРПОУ 32121458, п/р 26004045320001 в АКБ “І ндустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) 118 534,35 (сто вісімнадцять т исяч п' ятсот тридцять чотир и) грн. 35 коп. основного боргу за лютий-грудень 2010 р., 1185,34 (одну тис ячу сто вісімдесят п' ять) гр н. 34 коп. державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

3.Повернути концерну “Місь кі теплові мережі” в особі фі лії концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського рай ону (юридична адреса: 69091, м. Запо ріжжя, бул. Гвардійський, 137; фак тична адреса: 69071, м. Запоріжжя, в ул. Цитрусова, 9, код ЄДРПОУ 32121458, п /р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) з Державно го бюджету України зайво спл ачене державне мито в сумі 12,69 ( дванадцять) грн. 69 коп., перерах оване дорученням № 4499 від 25.03.2011 р . Видати довідку.

Суддя В.В.Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня. Рішення оформлено і підпи сано, у відповідності до вимо г ст. 84 ГПК України, 23.05.2011 р.