ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
13.07.11 Справа № 21/5009/3932/11
Суддя Черкаськ ий В.І., розглянувши матері али заяви
Кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1)
про банкрутство
встановив, що заява підляга є поверненню без розгляду з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” провадж ення у справах про банкрутст во регулюється цим Законом, Г осподарським процесуальним кодексом України, іншими зак онодавчими актами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України господарські су ди розглядають справи про ба нкрутство у порядку провадже ння, передбаченому цим Кодек сом, з урахуванням особливос тей, встановлених Законом Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”.
Частиною 1 ст. 9 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбаче но, що суддя не пізніше п' яти днів з дня надходження повер тає заяву про порушення спра ви про банкрутство і додані д о неї документи без розгляду , про що виносить ухвалу, якщо заяву підписано особою, яка н е має права її підписувати, аб о особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ст. 52 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” (далі - Закон “Про відновлення пл атоспроможності…”), на якій ґ рунтується заява кредитора, відсутність керівних органі в боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, нен адання протягом року до орга нів державної податкової слу жби згідно із законодавством податкових декларацій та до кументів бухгалтерської зві тності, наявність інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника, є підставами для в изнання боржника банкрутом н езалежно від розміру вимог к редитора.
Стаття 1 Закону визначає, що боржник - це суб' єкт підпр иємницької діяльності, неспр оможний виконати свої грошов і зобов' язання перед кредит орами, у тому числі зобов' яз ання щодо сплати страхових в несків на загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання та інші види загальноо бов' язкового державного со ціального страхування, подат ків і зборів (обов' язкових п латежів), протягом трьох міся ців після настання встановле ного строку їх сплати.
За приписами ст. ст. 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України обов' язок дока зування та подання доказів п окладається на сторони. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування.
Стосовно зазначеної забор гованості перед ОСОБА_1 в сумі 30 000, 00 грн. - цієї суми недост атньо для порушення провадже ння у справі про банкрутство , оскільки відповідно до ч. 3 ст атті 6 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” справа про банкрут ство порушується господарсь ким судом якщо безспірні вим оги кредиторів до боржника с укупно складають не менше 300 мінімальних розмірів зароб ітної плати, які не були за доволені боржником протягом трьох місяців після встанов леного для їх погашення стро ку.
При цьому належними доказа ми неспроможності боржника п огасити вимоги кредиторів яв ляються заходи примусового с тягнення через органи держав ної виконавчої служби або ін ші органи, яким надано право н а примусове стягнення коштів .
Таким чином, доказів неплат оспроможності ТОВ “Візаві”, наявності його безспірних кр едиторських вимог в розмірі не менше як 300 мінімальних роз мірів заробітної плати, які н е задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку заяв а не містить.
Правові підстави для поруш ення справи про банкрутство ТОВ “Візаві” за поданою заяв ою не мають місця.
Крім того, доказів відсутно сті підприємницької діяльно сті боржника до заяви не дода но.
Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закону суддя не пізніше п' яти днів з дня надходження повертає з аяву про порушення справи пр о банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про щ о виносить ухвалу, якщо у заяв і не вказано повне найменува ння сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічен і в статті 7 цього Закону.
Заява про порушення провад ження у справі про банкрутст во боржника не містить доказ ів, передбачених абз. 4 ч. 7 ст. 7 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”.
Крім того, згідно ч. 13 ст. 7 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, із заяв про порушення справ и про банкрутство справляєть ся державне мито відповідно до закону.
Крім того, відповідно до п. п . 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського проц есуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у вст ановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити перелік докумен тів та інших доказів, що додаю ться до заяви.
Позивачем у переліку докум ентів, що додані до заяви знач иться квитанція про сплату д ержмита та ІТЗ. При розкриван ні поштового відправлення, я ке надійшло від Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 не виявлено додатків до заяви: д окументів, які підтверджують сплату державного мита, витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у встановлених порядку і р озмірі, про що господарським судом складений акт від 13.07.2011 р оку.
Таким чином, кредитор всупе реч п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни не додав до позовної за яви документів, які підтверд жують сплату ним державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.
Згідно із п. 4 та п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позов ну заяву і додані до неї докум енти без розгляду, якщо не под ано доказів сплати державног о мита у встановлених порядк у та розмірі та доказів сплат и витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин суд вважа є за необхідне повернути кре дитору без розгляду заяву та додані до неї документи.
Повернення заяви не перешк оджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після ус унення допущеного порушення .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 9 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Г ПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_1 за яву про порушення провадженн я у справі про банкрутство бо ржника і додані до неї докуме нти.
Додаток: на 7 аркушах, в то му числі акт господарського суду Запорізької області від 13.07.2011 року.
Суддя В.І. Черкаськ ий
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2011 |
Оприлюднено | 18.07.2011 |
Номер документу | 16949364 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Черкаський В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні