Рішення

від 13.07.2011 по справі 31/5009/2664/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Справа № 31/5009/2664/11

Суддя Хуторной В.М . при секретарі Ломейко Н.І .

За участю предста вників: від позивача - ОСОБ А_2, довіреність №08-00-17-17/8389 від 02.11. 10 р.; від відповідача 1 - ОСОБ А_1, довіреність №54 від 07.06.11 р.; п рокурор - Тронь Г.М., посвідче ння №84 від 30.04.10 р.; від відповідач а 2 - представник не з' явивс я;

розглянувши в судовому за сіданні матеріали справи № 31/5 009/2664/11

за позовом: Прокурора Новом иколаївського району Запорі зької області в інтересах де ржави в особі: Позивач - Конт рольно - ревізійне управлін ня в Запорізькій області, м. За поріжжя (скорочено КРУ в Запо різької області);

до відповідача 1: Державног о підприємства «Запорізькій кінний завод №86», с. Трудове Но вомиколаївського району Зап орізької області (скорочено ДП «Запорізькій кінний завод №86»);

до відповідача 2: Приватног о підприємства «Еней», м. Запо ріжжя (скорочено ПП «Еней»);

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Сутність спору:

Прокурор Новомиколаївськ ого району Запорізької облас ті в інтересах держави в особ і Контрольно - ревізійного у правління в Запорізькій обла сті звернувся до господарськ ого суду Запорізької області з позовною заявою до відпові дача 1 - Державного підприєм ства «Запорізький кінний зав од №86»та до відповідача 2 - Пр иватного підприємства «Еней »про визнання недійсним дого вору купівлі - продажу.

Ухвалою господарського су ду від 19.05.2011 р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 31/5009/2664/11, сп раву до розгляду в засіданні господарського суду признач ено на 15.06.2011 р. Розгляд справи бу ло відкладено до 13.07.2011 р.

За клопотанням представн иків позивача, відповідача 1 т а прокурора, розгляд справи з дійснювався без застосуванн я засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним. За результатами п ланової перевірки у сфері де ржавних закупівель, проведен ою Контрольно-ревізійним упр авлінням в Запорізькій облас ті, складено Акт №070/0004 від 09.02.2011 р., згідно з яким зафіксовано, що всупереч вимог «Положення п ро закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»до говір купівлі-продажу від 22.04.20 09 р. дизельного пального між Д П «Запорізький кінний завод №86»та ПП «Еней»був укладений без проведення процедури за купівлі товарів за державні кошти, що є порушенням ст. 203 ЦК України та тягнене за собою в изнання цього договору недій сним. Вимоги обґрунтовано ст . 121 Конституції України, ст. 36-1 З акону України «Про прокурату ру», ст. ст. 203, 215 ЦК України, п. п. 4, 5, 14 «Положення про закупівлю то варів, робіт і послуг за держа вні кошти».

Відповідач 1 позов не визнав , оскільки вважає, що прокурор ом безпідставно визначено КР У у Запорізькій області як уп овноважений орган держави, і нтереси якого порушені та як належного позивача у справі , вказує, що відсутній предмет спору, оскільки збитків держ авним інтересам не завдано. У кладаючи договір ДП «Запоріз ький кінний завод №86»діяло як державне комерційне підприє мство, товар придбано за раху нок прибутку підприємства, а не з бюджетних асигнувань. До говірні відносини за цим дог овором сторонами повністю ви конані, договір припинив сво ю дію. Продукція, придбана за д оговором, використана в госп одарстві у виробничих цілях.

Відповідачем 2 заявлено кло потання про перенесення розг ляду справи у зв' язку із зай нятістю представника в іншом у судовому засіданні. Суд від хиляє заявлене клопотання, о скільки вважає можливим розг лянути справу на підставі ст . 75 ГПК України за відсутності представника відповідача 2 з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників учасників проце су, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2009 р. між ПП «Еней»(Постач альник, відповідач-2 у справі) та ДП «Запорізький кінний за вод №86»(Покупець, відповідач-1 ) укладено договір купівлі-пр одажу. Відповідно до п. 1.1. догов ору купівлі-продажу Постачал ьник зобов' язався передати у власність Покупця, а Покупе ць прийняти та оплатити дизе льне пальне в кількості 37455 літ рів за ціною 4,17 грн. за літр орі єнтовною вартістю 156187,35 грн.

Договір вступає в силу з мом енту підписання та діє до пов ного виконання сторонами сво їх зобов' язань, але не далі н іж 31.12.2009 р. (п. 8.1).

Прокурор та позивач просят ь визнати вищевказаний догов ір поставки недійсним, оскіл ьки він є таким, що суперечить «Положенню про закупівлю то варів, робіт і послуг за держа вні кошти».

Проаналізувавши норми зак онодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню на наступних підставах.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контр ольно-ревізійну службу в Укр аїні», контрольно - ревізійн им управлінням в областях на дано право звертатися до суд у в інтересах держави, якщо пі дконтрольною установою не за безпечено виконання вимог що до усунення виявлених р евізією порушень законодавс тва з питань збереження і вик ористання активів.

Пунктом 3.1.10 «Положення про К онтрольно-ревізійні управлі ння в автономної Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі», затвердженого наказом Головного КРУ Украї ни від 09.01.2001 р. №111 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 18.01.2001 р. за №37/5228, встановл ено, що управління мають прав о у судовому порядку порушув ати питання про визнання нез аконними договорів, укладени х з порушенням законодавства , та стягнення у дохід держави коштів, одержаних підконтро льними установами, за незако нними договорами, без встано влених законом підстав та по рушенням законодавства.

На момент укладення оспорю ваного договору було чинним «Положення про закупівлю тов арів, робіт і послуг за держав ні кошти», затверджене поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 17 жовтня 2008 р. №921, яке наб рало чинності 22.10.2008 р. Відповідн о до п. п. 5, 19 цього Положення (в р едакції, що діяла на момент ук ладення договору), воно засто совується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що по вністю або частково здійснюю ться за рахунок державних ко штів, за умови, що вартість зак упівлі товару (товарів), послу ги (послуг) становить не менш е ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 т ис. гривень. Закупівля може зд ійснюватися шляхом проведен ня таких процедур: відкриті т орги; торги з обмеженою участ ю; двоступеневі торги; запит ц інових пропозицій (котируван ь); закупівля в одного учасник а.

Відповідно до п. 93 Положення державний нагляд (контроль) у сфері закупівель у межах їх п овноважень здійснюється упо вноваженим органом, органами державної контрольно-ревізі йної служби, Державним казна чейством, Держкомстатом, Ант имонопольним комітетом, а та кож Рахунковою палатою і пра воохоронними органами. Орган и державної контрольно-ревіз ійної служби у сфері закупів ель в межах повноважень, визн ачених Конституцією і закон ами України, виконують такі ф ункції: контроль за додержан ням замовниками вимог цього Положення; складення протоко лів про адміністративні пра вопорушення, пов'язані з пору шенням законодавства у сфері закупівель; співпраця з орга нами державної влади щодо за побігання проявам корупції у сфері закупівель; подання ві дповідних матеріалів до прав оохоронних органів; інші фун кції, передбачені законодавс твом.

Контрольно-ревізійним упр авлінням в Запорізькій облас ті було проведено перевірку державних закупівель в ДП «З апорізький кінний завод №86»з а період з 01.01.2009 р. по 01.12.2010 р., за рез ультатами якої складений Акт №070/0004 від 09.02.2011 р.

У вказаному Акті перевірки , зокрема, зафіксовано, що Підп риємством в період з 01.01.2009 р. по 01 .12.2010 р. без укладення в установл еному порядку договорів на з акупівлю товарів за держані кошти було закуплено, в тому ч ислі, паливно-мастильні мате ріалі у ПП «Еней»за договоро м купівлі-продажу від 22.04.2009 р.

Відповідно до п. 2 Положення Державна закупівля - придба ння товарів, робіт і послуг за державні кошти в установлен ому цим Положенням порядку. Д ержавні кошти - кошти Держав ного бюджету України, бюджет у Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, держав ні кредитні ресурси, а також к ошти Національного банку, де ржавних цільових фондів, Пен сійного фонду України, фонді в соціального страхування, я кі спрямовуються на придбанн я товарів, робіт і послуг, необ хідних для забезпечення діял ьності зазначених органів, к ошти підприємств, кошти, які н адаються розпорядникам держ авних коштів під гарантії Ра ди міністрів Автономної Респ убліки Крим та органів місце вого самоврядування за креди тами, які надаються міжнарод ними фінансовими організаці ями або на умовах співфінанс ування разом з міжнародними фінансовими організаціями. З амовник - розпорядник держа вних коштів, який здійснює за купівлю в установленому цим Положенням порядку.

Згідно з п. 84 Положення догов ір про закупівлю укладаєтьс я у письмовій формі відпові дно до положень Цивільного к одексу України та Господарсь кого кодексу України. Умови д оговору про закупівлю не пов инні відрізнятися від умов т ендерної (цінової) пропозиці ї учасника - переможця процед ури закупівлі.

Статтею 215 ЦК України визнач ено, що підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю-третьою, п' ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.203 ЦК України зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства.

Згідно з ч 1 ст.207 Господарськ ого кодексу України господар ське зобов'язання, що не ві дповідає вимогам закону, аб о вчинено з метою, яка завідо мо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або укл адено учасниками господарс ьких відносин з порушенням х оча б одним з них господарськ ої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бут и на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу дер жавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Відповідно до преамбули Ст атуту Державного підприємст ва «Запорізький кінній завод №86», воно засноване на держав ній власності, знаходиться у сфері управління Міністерст ва аграрної політики України (орган управління майном) та підпорядковане йому. Згідно з п. 4.2 Статуту, Майно Підприєм ства є державною власністю і закріплюється за ним на прав і повного господарського від ання. Здійснюючи право повно го господарського відання, п ідприємство володіє, користу ється та розпоряджається ви значеним майном на свій розс уд, вчиняючи щодо нього будь-я кі дії, які не суперечать чинн ому законодавству та цьому С татуту.

Заперечення відповідача-1 с тосовно приналежності кошті в, за які придбано товар, не пі дтверджено жодним належним д оказом. Наявність або відсут ність збитків не є предметом дослідження в межах даного с пору, тому заперечення в цій ч астині судом до уваги не прий маються. Предметом спору є ви знання договору недійсним вн аслідок його невідповідност і діючому на момент його укла дання законодавству. Факт пр ипинення дії договору не мож е бути підставою для відмови в задоволенні позову. Інші за перечення відповідача-1 тако ж спростовуються вищенаведе ним.

Договір купівлі-продажу ві д 22.04.2009 р. укладено з порушення в имог «Положення про закупівл ю товарів, робіт і послуг за де ржавні кошти», тому відповід но до ст. 203 ЦК України тягне за свою визнання цього правочин у недійсним.

Враховуюче викладене, позо вні вимоги є обґрунтованими, доведеними, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо зас тосування реституції відпов ідно до ст.216 ЦК України, суд не вбачає підстав для її застос ування у зв' язку з тим, що оде ржане за договором поставки повернути на даний час немож ливо зважаючи на специфіку т овару, який використано в гос подарській діяльності підпр иємства у виробничих цілях.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідачів порівну, оскіль ки спір виник внаслідок їх не правильних дій.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 22.04.2009 р., ук ладений між Державним підпри ємством «Запорізький кінний завод №86»(код ЄДР 00846323) і Приватн им підприємством «Еней»(код ЄДР 19268024).

Стягнути з Державного підп риємства «Запорізький кінни й завод №86»(70130, Запорізька обла сть, Новомиколаївський райо н, с. Трудове, вул. Будьонного, 1, код ЄДР 00846323, рахунок №26000357335001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) на кор исть Державного бюджету Укра їни (отримувач: Державний бюд жет Орджонікідзевського рай ону, банк отримувача: Головне управління Державного казна чейства України у Запорізькі й області, рахунок №31119095700007, МФО 813 015, код ЄДР 34677145, код бюджетної кла сифікації 22090200, символ звітнос ті банку 095) суму 45 грн. 50 коп. держ авного мита.

Стягнути з Державного підп риємства «Запорізький кінни й завод №86»(70130, Запорізька обла сть, Новомиколаївський район , с.Трудове, вул. Будьонного, 1, к од ЄДР 00846323, рахунок №26000357335001 в ПАТ К Б «Приватбанк», МФО 313399) на кори сть Державного бюджету Украї ни (отримувач: Державний бюдж ет Орджонікідзевського райо ну, банк отримувача: Головне у правління Державного казнач ейства України у Запорізькій області, рахунок №31218264700007, МФО 813015, код ЄДР 34677145, код бюджетної клас ифікації 22050003, символ звітност і банку 264) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Стягнути з Приватного під приємства «Еней»(69060, м. Запоріж жя, вул. Радісна, 54, код ЄДР 19268024) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державни й бюджет Орджонікідзевськог о району, банк отримувача: Гол овне управління Державного к азначейства України у Запорі зькій області, рахунок №31119095700007, МФО 813015, код ЄДР 34677145, код бюджетно ї класифікації 22090200, символ зві тності банку 095) суму 45 грн. 50 коп . державного мита.

Стягнути з Приватного підп риємства «Еней»(69060, м. Запоріжж я, вул. Радісна, 54, код ЄДР 19268024) на к ористь Державного бюджету Ук раїни (отримувач: Державний б юджет Орджонікідзевського р айону, банк отримувача: Голов не управління Державного каз начейства України у Запорізь кій області, рахунок №31218264700007, МФ О 813015, код ЄДР 34677145, код бюджетної к ласифікації 22050003, символ звітн ості банку 264) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати накази піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Хуторной В.М.

Повний текст рішення скла дено 14.07.2011 р.