Рішення

від 14.06.2011 по справі 5020-568/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

14 червня 2011 року справа № 5020-568/2011

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Б аДМ”

(вул. Панікахи, 2, місто Дні пропетровськ, 49005)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Науков о-виробнича комерційна фірма „ТЕКО” (вулиця Велика Морс ька, 24, кв. 2, місто Севастополь, 99 011)

про стягнення у розмірі 376558,9 0 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність № 71 від 06.05.2011;

відповідача - не з' яви вся;

Суть спору:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „БаДМ” зв ернулось до господарського с уду міста Севастополя з позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю „Науково -виробнича комерційна фірма „ТЕКО” про стягнення 376558,90 грн., у тому числі 25982,99грн. осно вного боргу, 69542,50 грн. 30 % штрафу, 4 698,32 грн. пені та 44335,08 грн. 10% річних.

Позовні вимоги з посиланн ям на статтю 526 Цивільного код ексу України обґрунтовані ти м, що Відповідач ухиляється в ід виконання взятих на себе з обов' язань по оплаті отрима ного за договором постачання товару № Si161 від 01.01.2009, у зв' язку з чим за ним утворилась забор гованість на суму 376558,90 грн.

Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог у по вному обсязі, а саме 376558,90 грн. (ар к. с. 111).

Ухвалою суду від 14.06.2011 провад ження у справі припинено в ча стині вимог про стягнення з в ідповідача заборгованості у розмірі 37723,90 грн. у з в' язку з п оверненням відповідачем тов ару у процесі розгляду спору .

Розглянувши матеріали с прави, дослідивши надані док ази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВ ИВ:

01.01.2009 між товариством з о бмеженою відповідальністю „ БаДМ” та товариством з обмеж еною відповідальністю „Наук ово-виробнича комерційна фір ма „ТЕКО” був укладений дого вір поставки товару № Si161, за ум овами якого Позивач зобов' я зувався поставити та передат и у власність Відповідача лі карські препарати, засоби гі гієни та догляду за хворими (т овар), а Відповідач - прийняти та своєчасно оплатити його н а умовах даного договору.

У пунктах 12.1 та 12.2 цього догов ору сторони передбачили, що д аний договір набирає чинност і з моменту підписання його с торонами і діє до 31 грудня 2011 ро ку, а якщо сторони не мають одн а до одної ніяких претензій т а не заявили в письмовій форм і про бажання розірвати дого вір, цей договір автоматично продовжується на один кален дарний рік на тих же умовах.

Відповідно до пункту 2.3 Дого вору одиниця виміру кількост і товару, його загальна кільк ість погоджується сторонами в момент узгодження заявки н а поставку кожної партії тов ару і зазначається у видатко вих накладних.

Згідно пункту 3.1 Договору то вар постачається за цінами, щ о діють на момент передачі то вару за видатковою накладною . Якщо з моменту надання Покуп цем заявки на момент передач і товару ціна товару збільши лась, то покупець зобов' язу ється сплатити ціну, що діяла на момент передачі товару.

Розділом 6 Договору передба чено, що покупець зобов' язу ється сплатити суму за товар у строки, які вказані в наклад ній на передачу товару. Поста чальник має право самостійно зменшувати строк оплати, яки й вказаний у накладній, повід омивши про це Покупця письмо во за два банківських дня.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню повністю, виходячи з нас тупного.

Спір між сторонами виник з п риводу неналежного виконанн я Відповідачем зобов'язання з оплати за поставлений йому Позивачем товар.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за пост авку товару в розмірі 224261,09 грн., судом встановлено, що Відпов ідачем отримано товар на заг альну суму 224261,09 грн., що підтвер джено видатковими накладним и (арк. с. 27-87, 134-143). Зобов' язання В ідповідачем виконано не було , внаслідок чого за ним утвори лась заборгованість у розмір і 224261,09 грн., що також підтверджу ється актом звірення взаємор озрахунків від 25.05.2011, який підпи саний обома сторонами (арк. с. 130-133).

За приписами частини першо ї статті 193 Господарського код ексу України суб'єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містят ься у статтях 525, 526 Цивільного к одексу України.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу Ук раїни захист прав і законних інтересів суб' єктів господ арювання здійснюється, зокре ма, шляхом застосування до ос оби, яка порушила право, штраф них санкцій, а також іншими сп особами, передбаченими закон ом.

До інших способів відносит ься, зокрема, передбачена ста ттею 549 Цивільного кодексу Укр аїни пеня, яка є грошовою сумо ю, і яку боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконан ого грошового зобов'язання з а кожен день прострочення ви конання.

У разі порушення зобов' яз ання відповідно до статті 611 Ц ивільного кодексу України на ступають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата пені.

Відповідно до пункту 7.2 Дого вору, за несвоєчасну оплату т овару стягується пеня у розм ірі подвійної облікової став ки Національного Банку Украї ни за кожен день простроченн я, окрім того, при простроченн і оплати поставленого товару на двадцять календарних дні в Покупець зобов' язаний спл ати Постачальнику штраф у ро змірі 30 % від вартості поставл еного та неоплаченого у стро к товару.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 469 8,32 грн. та 30% штрафу у розмірі 69542,50 грн.

Перевіривши розрахунки пе ні та штрафу, суд вважає вимог и у цій частині такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України № 435-ІV від 1 6.01.2003 боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, зобов' язаний сплатит и кредитору суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір не встановлений дого вором або законом.

Пунктом 7.3 Договору передба чено, що покупець сплачує Пос тачальнику суму боргу з врах уванням індексу інфляції за весь час прострочення платеж у, а також десяти процентів рі чних від простроченої суми у порядку статті 625 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного по зивач просить стягнути з від повідача 10% річних у розмірі 44335,08 грн.

Перевіривши розрахунок 10% р ічних, суд встановив, що вказа ний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого за конодавства, а тому позовні в имоги в цій частині підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову, з урахуванням суми тов ару, який повернуто в процесі розгляду спору, покладаютьс я на Відповідача.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Науково-виробнична ком ерційна фірма „ТЕКО” (пош това адреса - вулиця Софронов а, 5, місто Севастополь, 99011, юриди чна адреса - вулиця Велика Морська, буд. 24, кв. 2, місто Севас тополь, 99011, ідентифікаційн ий код 13794556, відомості щодо раху нків в установах банків відс утні) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „БаДМ” (вул. Панікахи, 2, місто Дніпропетровськ, 49005, ко д ЄДРПОУ 31816235, р/р 26008105114001 в КБ „Прива тБанк”, МФО 305299) основний борг у розмірі 224261,09 грн. (двісті д вадцять чотири тисячі двісті шістдесят одна грн. 09 коп.), 30 % штрафу у розмірі 69542,50 грн. (ші стдесят дев' ять тисяч п' ят сот сорок дві грн. ), пеню у ро змірі 4698,32 грн. (чотири тисячі шістсот дев' яносто вісім г рн. 32 коп.), 10 % річних у розмірі 44335,0 8 грн. (сорок чотири тисячі три ста тридцять п' ять грн. 08 коп .), а також витрати по с платі державного мита у розм ірі 3765,59 грн. (три тисячі сімс от шістдесят п' ять грн. 59 коп .) та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.).

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя підпис Н .Г. Шевчук

Рішення підписано 20.06.2011 .

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.С. Лівінська

20.06.2011