Рішення

від 21.06.2011 по справі 5020-872/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 червня 2011 року справа № 5020-872/2011

За позовом Відкри того акціонерного товариств а “Укртелеком”

(бул. Тараса Шевченка, 18, м . Київ, 03030)

в особі Севастопольськ ої філії Відкритого акціонер ного товариства “Укртелеком ”

(вул. Ген. Петр ова, буд. 15, м. Севастополь, 99011)

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Союзстрой» (ідентифік аційний код 24501965, 99008, м. Севастопо ль, вул. Крейзера, будинок 5) про стягнення 373,75 грн., у тому чи слі: 360,28 грн. - основний борг, 5,40 г рн. - пеня, 6,41 грн. - інфляційні в итрати, 1,66 грн. - 3% річних

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ВАТ “Укртелеком” ) - ОСОБА_1, довіреність №305 від 23.09.2011;

Відповідач (ТОВ «Союзстро й» ) - не з' явився.

Суть спору:

Відкрите акціоне рне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської фі лії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” зве рнулося до господарського су ду міста Севастополя з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстро й»про стягнення 373,75 грн., у тому числі: 360,28 грн. - основний борг , 5,40 грн. - пеня, 6,41 грн. - інфляцій ні витрати, 1,66 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору №6176 п ро надання телекомунікаційн их послуг від 11.02.2010 в частині на лежної оплати отриманих посл уг.

Ухвалою від 07.06.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 21.06.2011.

У судове засідання 21.06.2 011 відповідач явку уповноваже них представників не забезпе чив, про дату, час та місце йог о проведення був повідомлени й належним чином та своєчасн о, за адресою, що зазначена у С пеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців рекомендованою корес понденцією з повідомленням п ро вручення поштового відпра влення, яке було підписано уп овноваженим представником в ідповідача 11.06.2011, про причини не з' явлення не сповістив.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му судовому засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судо вому засіданні представникі в сторін, а неможливість вирі шення спору у відповідному с удовому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Позивач у судовому засідан ні виклав зміст позовних вим ог, на задоволенні позову нап олягав з підстав, викладених в ньому.

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського процесуал ьного кодексу України: не над ав господарському суду відзи в на позовну заяву та докумен ти, що підтверджують запереч ення проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояс нення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2001 між Відкритим акціо нерним товариством “Укртеле ком” (Підприємство зв' язку) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Союзстрой »(Споживач) був укладений дог овір №974 про надання послуг ел ектрозв' язку (далі - Догові р) (арк.с.9-12).

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 До говору, він набрав чинності з дня його підписання і діє п' ять років. Якщо за місяць до за кінчення терміну дії Договор у жодна зі сторін не повідоми ла про його припинення, то Дог овір вважається дійсним на т ой же термін.

Отже, станом на теперішній ч ас договір є діючим.

Згідно з розділом 1 цього До говору Підприємство зв' язк у зобов' язується надавати п ослуги електрозв' язку, пере раховані у додатках 1, 4 і безоп латні послуги, перераховані у додатку 2.

У свою чергу, споживач зобов ' язаний своєчасно вносити п лату за користування телефон ом, міжміські та міжнародні т елефонні розмови, подані в кр едит телеграми та інші послу ги, надані по телефону (пункти 3.2.8 та 4.3 Договору).

Відповідно до розділу 4 “Опл ата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підпр иємством зв' язку, оплачують ся за тарифами, затвердженим и згідно з чинним законодавс твом. Споживач сплачує послу ги електрозв' язку за спільн о погодженою системою оплати - по представленню розраху нків з розрахункового рахунк у.

Розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць повинні здійснюва тися споживачем протягом дес яти днів з дня одержання раху нку, але не пізніше 20-го числа м ісяця, наступного за розраху нковим.

Зобов' язання з надання по слуг зв' язку позивач викону вав у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставл ялись ним своєчасно, але опла та за надані послуги у період з листопада 2010 року по лютий 2011 року відповідачем здійснена не своєчасно і не в повному об сязі, у зв' язку з чим у відпов ідача перед позивачем утвори лась заборгованість у сумі 360, 28 грн., що і стало причиною звер нення позивача до суду з вимо гами щодо сплати основного б оргу у вказаній сумі, пені - 5, 40 грн., інфляційних витрат - 6,41 грн., а також 3% річних - 1,66 грн.

Суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню з наступних підстав.

Позивачем заявлено вимо гу про стягнення з відповіда ча заборгованості щодо оплат и наданих послуг, з урахуванн ям індексу інфляції та 3% річни х, а також пені за порушення ви конання зобов' язання. Тому застосуванню до спірних прав овідносин підлягають відпов ідні норми Господарського ко дексу України № 436-ІV від 16.01.2003 (з на ступними змінами і доповненн ями), Цивільного кодексу Укра їни № 435-ІV від 16.01.2003 (з наступними з мінами і доповненнями), а тако ж Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь" № 543/96-ВР від 22.11.1996, які регулюють загальні положення про зобо в' язання, питання виконання зобов' язань та відповідаль ності за порушення зобов' яз ань.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною першою ст атті 175 Господарського кодекс у України, майново-господарс ькими визнаються цивільно-пр авові зобов'язання, що виника ють між учасниками господарс ьких відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторон а повинна вчинити певну госп одарську дію на користь друг ої сторони або утриматися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом.

Згідно зі статтею 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити кошти тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до статей 901-903 Цив ільного кодексу України, за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням інш ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити надану послугу, як що інше не встановлено догов ором. Таким чином, договір про надання послуг є двосторонн ім та консенсуальним, тобто т аким, що вважається укладени м з моменту досягнення згоди за всіма істотними умовами

У розділі 4 Договору, сторон ами за договором було узгодж ено порядок розрахунків за н адані послуги - протягом деся ти днів з дня одержання рахун ку, але не пізніше 20-го числа мі сяця, наступного за розрахун ковим.

Згідно з пунктом 40 Правил на дання та отримання телекомун ікаційний послуг, затверджен их Постановою КМУ від 09.08.2005 №720 (н адалі - Правила), плата за отри мані телекомунікаційні посл уги вноситься споживачем піс ля отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що н астає після повного розрахун кового періоду, та до 20 числа п оточного місяця у разі засто сування попередньої оплати, якщо інше не передбачено дог овором.

Відповідно до частини 2 пунк ту 108 означених Правил, у разі н еотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розра хункового періоду, або здійс нення розрахунків без застос ування квитанцій (без надсил ання рахунків), абонент повин ен звернутися до служби розр ахунків оператора для отрима ння інформації про належну д о сплати суму.

Доказів звернення відпові дача до позивача у зв' язку з неотриманням рахунку - суду не представлено.

Відповідно до положень ста тті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно зі статтею 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

У встановлені строки відпо відач взяті на себе за Догово ром зобов' язання щодо оплат и наданих послуг не виконав.

Отже, наявна заборгованіст ь в сумі 360,28 грн. підтверджуєть ся матеріалами справи.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Докази погашення відпові дачем суми заборгованості у розмірі 360,28 грн. (оплата за пері од з листопада 2010 року по лютий 2011 року) станом на дату розгляд у справи - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості відпові дача в розмірі 360,28 грн., пі длягає стягненню з відповіда ча на користь позивача.

Також позивач просить стя гнути з відповідача суму пен і у розмірі 5,40 грн.

Зважаючи на те, що судом вс тановлено факт прострочення виконання відповідачем обов ' язку щодо внесення оплати отриманих послуг, суд вважає правомірним нарахування поз ивачем суми пені від суми нес воєчасно невиконаного грошо вого зобов' язання, враховую чи наступне.

Відповідно до частини др угої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Із наведеною нормою корес пондує стаття 611 Цивільного ко дексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Відповідно до пункту 5.8 Дого вору у разі несплати за надан і послуги електрозв' язку по над установлений термін (з 21 ч исла місяця, що настає після р озрахункового періоду), спож ивач сплачує пеню, яка обчисл юється від вартості неоплаче них послуг у розмірі обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла в період, з а який нараховується пеня, за кожну добу затримки платежу , згідно з чинним законодавст вом.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного Банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Суд, перевірив розрахунок п ені, наданий позивачем (арк.с. 8) та дійшов висновку про те, що здійснений позивачем розрах унок пені відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни, а тому, вважає його таким, щ о підлягає задоволенню у зая вленому розмірі - 5,40 грн .

Також, позивач просить стяг нути з відповідача збитки ві д інфляції у розмірі 6,41 гр. та 3% р ічних у сумі 1,66 грн.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, а матер іалами справи підтверджено, що відповідач прострочив вик онання зобов' язання щодо оп лати отриманих послуг, отже, і нфляційне збільшення суми бо ргу та нарахування позивачем 3% річних за користування чужи ми грошовими коштами суд вва жає правомірним.

Суд перевірив розрахунок 3% річних та індексу інфляції, з роблений позивачем (арк.с. 7), вв ажає його вірним, а тому позов ні вимоги в частині стягненн я 3% річних в сумі 1,66 грн . та індексу інфляції в розмір і 6,41 грн. також підлягають з адоволенню.

При проведенні розрахунк у збитків від інфляції судом застосовані рекомендації, щ о викладені в Листі Верховно го Суду України від 03.04.1997 № 62-97Р, та офіційні індекси інфляції, в становлені Державним коміте том статистики України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума основного б оргу у розмірі 360,28 грн., пеня - 5, 40 грн., 3% річних - 1,66 грн., інфляці йні витрати - 6,41 грн., а всього 373,75 грн.

Враховуючи, що спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладає на нього судові вит рати, а саме: державне мито в с умі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 82-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Союзстрой» (іде нтифікаційний код 24501965, 99008, м. Сев астополь, вул. Крейзера, будин ок 5) на користь Відкрито го акціонерного товариства « Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030, ідентиф ікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відк ритого акціонерного товарис тва «Укртелеком» (вул. Ген ерала Петрова, б. 15, м. Севастопо ль, 99011, ідентифікаційний код 01190 103) суму основного боргу у розмірі 360,28 грн., пеню - 5,40 грн., 3% річних - 1,66 грн., інфляційні в итрати - 6,41 грн., а всього 373,75 грн. (триста сімдесят три г рн. 75 коп.).

3. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Союзстрой» (іде нтифікаційний код 24501965, 99008, м. Сев астополь, вул. Крейзера, будин ок 5) на користь Відкрито го акціонерного товариства « Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030, ідентиф ікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відк ритого акціонерного товарис тва «Укртелеком» (вул. Ген ерала Петрова, б. 15, м. Севастопо ль, 99011, ідентифікаційний код 01190 103) витрати по сплаті дер жавного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн. (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.) .

Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено і пі дписано, в порядку

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України 23.06.2011