Рішення

від 06.07.2011 по справі 5023/4640/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/4640/11

вх. № 4640/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-03-28/405-10 від 11.10.2010 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства Національної акціонерної страхової компа нії "Оранта" в особі Харківськ ої обласної дирекції НАСК "Ор анта", м. Харків

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю "Аіст-Т аксі", м. Харків

2. Публічного акціонерног о товариства страхової компа нії "Універсальна", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Ра дін Василь Веніамінович, м. Ха ркі

про стягнення 16 457,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акц іонерне товариство Націонал ьна акціонерна страхова комп анія "Оранта" в особі Харківсь кої обласної дирекції НАСК "О ранта", звернувся до господар ського суду Харківської обла сті з позовною заявою про: - ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Аіст- Таксі" (надалі - 1. Відповідач) су му матеріальної шкоди у розм ірі 510,00 грн., витрати по сплаті д ержавного мита - 5,10 грн., витрат и по сплаті за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу - 7,32 грн.; - стягнення з Публічного акціонерного тов ариства страхової компанії " Універсальна" (надалі - 2. Відпо відач) суму матеріальної шко ди у розмірі 15 947,06 грн., витрати п о сплаті державного мита - 159,47 г рн., витрати по сплаті за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу - 228,68 грн.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги та просить суд з адовольнити їх у повному обс язі.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився . Про причину своєї неявки суд не повідомив. Вимоги поперед ньої ухвали суду не виконав. Д оказів щодо належного повідо млення в матеріалах справи в ідсутні.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився . Про причину своєї неявки суд не повідомив. Вимоги поперед ньої ухвали суду не виконав. Д оказів щодо належного повідо млення в матеріалах справи в ідсутні.

Третя особа у судове засіда ння не з'явився уповноважено го представника до суду не на правив. Про причину своєї нея вки та свого представника су д не повідомив. Вимоги попере дньої ухвали суду не виконав . Доказів щодо належного пові домлення в матеріалах справи відсутні.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Пози вача, всебічно і повно дослід ивши матеріали справи, суд вс тановив наступне.

Договором добровільного с трахування транспортного за собу № КД.36.0434.09.2.Ю від 07 травня 2009 ро ку Дочірнє підприємство з ін оземними інвестиціями «Кни жковий клуб» «Клуб сімейного дозвілля» було застрахувано автомобіль Subaru Forester, державний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, у В ідкритому акціонерному това ристві Національна акціонер на страхова компанія «Оранта » в особі Червонозаводського відділення Харківської обла сної дирекції НАСК «Оранта», в тому числі і від такого стра хового випадку, як пошкоджен ня в результаті дорожньо-тра нспортної пригоди.

21 жовтня 2009 року внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , що сталася на вул. Полтавськи й шлях у м. Харкові, застрахова ний автомобіль був пошкоджен ий, а 22 жовтня 2009 року до страхов ика за реєстраційним номером 64/1-653 надійшла заява страхувал ьника про страхову виплату.

За участю страхувальника, а варійним комісаром Харківсь кої обласної дирекції НАСК « Оранта» 23 жовтня 2009 року, прове дено огляд пошкодженого заст рахованого транспортного за собу, про що складено протоко л (акт) огляду транспортного з асобу.

Матеріальний збиток, завда ний власникові застраховано го автомобіля Subaru Forester, державний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, с тановить 16 457, 06 (шістнадцять тис яч чотириста п' ятдесят сім гривень 06 копійок) грн., згідно звіту аварійного комісару Х арківської обласної дирекці ї ВАТ НАСК «Оранта» № 64/1 складе ного 04 грудня 2009 року.

Страхове відшкодування в с умі 16 457, 06 (шістнадцять тисяч чо тириста п' ятдесят сім гриве нь 06 копійок) грн. виплачено ст раховиком страхувальнику у в ідповідності до Договору доб ровільного страхування тран спортного засобу № КД.36.0434.09.2.Ю ві д 07 травня 2009 року платіжним до рученням № 7548 від 11 грудня 2009 рок у на підставі складеного стр ахового акту та розрахунку р озміру страхового відшкодув ання.

У відповідності до постано ви від 13 листопада 2009 року Жовт невого районного суду м. Харк ова по адміністративній спра ві № 3-4066/09 р. винним у скоєнні дор ожньо-транспортної пригоди в изнано водія ТОВ «АІС- Таксі» ОСОБА_2, який керував авто мобілем ГАЗ-3110, державний реєс траційний № НОМЕР_2.

Цивільно-правова відповід альність водія 1. Відповідача на час скоєння дорожньо-тран спортної пригоди була застра хована ВАТ СК «Універсальна» відповідно до Договору обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів (поліс 1-го тип у № ВВ/9614558, строк дії з 23.06.2009 року по 22.06.2010 року). Відповідно до Поліс у ВВ/9614558 ліміт відповідальност і за шкоду, заподіяну майну ск ладає 25 500, 00 (двадцять п' ять ти сяч п' ятсот гривень 00 копійо к) грн., франшиза (страхове від шкодування за шкоду, заподія ну майну потерпілих, завжди з меншується на суму франшизи) встановлена в розмірі 510, 00 (п' ятсот десять гривень 00 копійо к) грн.

У відповідності до Додатко вого договору № 1 від 27 серпня 20 09 року до Генерального догово ру № 5112/327/000016 від 22.06.2009 р. «Про погодж ення умов страхування ОЦВ вл асників наземних транспортн их засобів» в зв' язку з реор ганізацією діяльності ТОВ «А ІС-Таксі» та створення підпр иємства «АІСТ-Таксі», пункт д оговору «Страхувальник» вик ладено в наступній редакції: «Страхувальник» - ТОВ «АІСТ-Т аксі» м. Харків, Ганни, 13.

10 грудня 2010 року за вих. № 1-4/1847 ві дкрите акціонерне товариств о Національна акціонерна стр ахова компанія «Оранта» в ос обі Харківської обласної дир екції НАСК «Оранта» звернуло ся до ПАТ Страхова компанія « Універсальна» із відповідно ю заявою про відшкодування ш коди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної приго ди. Проте, станом на день пред' явлення позову, шкода, заподі яна ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекц ії НАСК «Оранта» внаслідок д орожньо-транспортної пригод и, не відшкодована.

Станом на момент розгляду с прави, шкода, заподіяна ВАТ НА СК «Оранта» в особі Харківсь кої обласної дирекції НАСК « Оранта» внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, не відш кодована, що підтверджується відсутністю у матеріалах сп рави даних доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника Позивача, повністю , всесторонньо, за своїм внутр ішнім переконанням, яке ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом, оцінивши нада ні сторонами докази та надаю чи правову кваліфікацію викл аденим обставинам справи з у рахуванням фактичних та прав ових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єк тивної істини, принципами до бросовісності, розумності та справедливості суд вважає, щ о позовну заяву слід задовол ьнити.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів, а також для вжиття передб ачених ГПК України заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

Суд при вирішенні питання п ро задоволення позовних вимо г застосовував наступні поло ження законодавства:

У відповідності до ст. 25 Зако ну України «Про страхування» , яка визначає порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування , здійснення страхових випла т і виплата страхового відшк одування проводиться страхо виком згідно з договором стр ахування на підставі заяви с трахувальника (його правонас тупника або третіх осіб, визн ачених умовами страхування) і страхового акта (аварійног о сертифіката), який складаєт ься страховиком або уповнова женою ним особою (аварійним к омісаром) у формі, що визначає ться страховиком.

Аварійні комісари - особи, я кі займаються визначенням пр ичин настання страхового вип адку та розміру збитків, квал іфікаційні вимоги до яких вс тановлюються актами чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності здійснюється з мет ою забезпечення відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю, зд оров'ю та/або майну потерпіли х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди та захисту май нових інтересів страхувальн иків.

Згідно ст. 5 цього Закону об'є ктом обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності є майнові інтереси , що не суперечать законодавс тву України, пов'язані з відшк одуванням особою, цивільно-п равова відповідальність яко ї застрахована, шкоди, заподі яної життю, здоров'ю, майну пот ерпілих внаслідок експлуата ції забезпеченого транспорт ного засобу.

У відповідності до ст. 6 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страховим випадком є по дія, внаслідок якої заподіян а шкода третім особам під час дорожньо-транспортної приго ди, яка сталася за участю забе зпеченого транспортного зас обу і внаслідок якої настає ц ивільно-правова відповідаль ність особи, відповідальніст ь якої застрахована за догов ором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому законом поряд ку оцінену шкоду, яка була зап одіяна в результаті дорожньо -транспортної пригоди життю, здоров' ю, майну третьої осо би.

Згідно ст. 27 Закону України « Про страхування», ст. 993 Цивіль ного кодексу України, до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, у ме жах фактичних витрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 Ц ивільного Кодексу України ма йнова шкода, завдана неправо мірними рішеннями, діями чи б ездіяльністю особистим нема йновим правам фізичної або ю ридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала.

Згідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України , джерелом підвищеної небезп еки є діяльність, пов'язана з в икористанням, зберіганням аб о утриманням транспортних за собів, механізмів та обладна ння, використанням, зберіган ням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних т а інших речовин, утриманням д иких звірів, службових собак та собак бійцівських порід т ощо, що створює підвищену неб езпеку для особи, яка цю діяль ність здійснює, та інших осіб . шкода, завдана джерелом підв ищеної небезпеки, відшкодову ється особою, яка володіє тра нспортним засобом на законни х підставах.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

У відповідності до п. 5 ст. 1187 Ц К України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом під вищеної небезпеки, відповіда є за завдану шкоду, якщо вона н е доведе, що шкоди було завдан о внаслідок непереборної сил и або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1172 ЦК України юрид ична особа відшкодовує шкоду , завдану її працівником під ч ас виконання своїх трудових обов' язків.

У відповідності до ст. 1191 ЦК У країни особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у ро змірі виплаченого відшкодув ання.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Част ина 1 ст. 43 ГПК України, Господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом. За так их обставин, справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами у порядку передбачено му ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, затрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 27 Закону України « Про страхування», ст. ст. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «АІ СТ-Таксі» (61001, вул. Ганни, 13, м. Хар ків, код 33561513) на користь Відкрит ого акціонерного товариства Національна акціонерна стра хова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекц ії НАСК "Оранта" (61166, м. Харків, ву л. Новгородська, 11-а, р/р 26501010000488 в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код Є ДРПОУ 00034186) суму матеріальної ш коди в розмірі 510, 00 грн.; витрати по сплаті держмита в сумі 5, 10 г рн.; витрати по оплаті за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 7, 32 г рн.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства страхов а компанія «Універсальна» (0103 0, вул. Богдана Хмельницького, 48 А, м. Київ, Код ЄДРПОУ 20113829) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства Національна стр ахова компанія "Оранта" в особ і Харківської обласної дирек ції НАСК "Оранта" (61166, м. Харків, в ул. Новгородська, 11-а, р/р 26501010000488 в Г О ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00034186) суму матеріальної шкоди в розмірі 15 947, 06 грн.; витра ти по сплаті держмита в сумі 15 9, 47 грн.; витрати по оплаті за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 228, 68 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис) Жи галкін І.П.

Повний текст рішення під писаний «08» липня 2011 року

по справі № 5023/4640/11.