Постанова
від 11.07.2011 по справі 3-234/11
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-235/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

«11»липня  2011 року                                                                                              м.Вільногірськ

    Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш. АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Інтерком»,-

якому згідно ст.268 КУпАП  роз’яснені його права та обов’язки,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Як витікає з протоколу № 31 серії  АХ № 575551 від 26 травня 2011 року «…При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»код ЄДРПОУ 31825192 Дніпропетровська область  м.Вільногірськ вул.Леніна 65/83, встановлено головним бухгалтером ТОВ «Інтерком»ОСОБА_2 в бухгалтерії, яка знаходиться за адресою м.Вільногірськ вул.Леніна 65/83, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків № 1176 від 15.06.10, №1268 від 12.11.10, № 1077 від 20.01.10 в книзі обліку розрахункових операцій та не оприбутковано готівкові кошти в сумі 1508,38 гривень до розділу ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків»книги обліку розрахункових операцій за 20.01.10 у день їх  фактичного надходження на підставі фіскального звітного чеку № 1077 від 26.01.10. Було порушено п.9 ст.3 розділу ІІ Закону України № 1776-III від 01.06.2000 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.1.2, 2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України № 637 від 15.12.04». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

    Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, не направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі його неявки, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

    Дослідивши матеріали справи, в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення, наведений вище, згідно якого протиправні дії скоєно головним бухгалтером ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 3-234/11 стосовно ОСОБА_2, за якою вказана особа притягнута до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, заслухавши свідка ОСОБА_2, згідно свідчень якої саме вона, а не ОСОБА_1 займається бухгалтерським обліком, зберіганням фіскальних звітних чеків, оприбутковуванням готівкових  коштів, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не скоїв жодної дії, передбаченої диспозицією статті 155-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується й даними протоколу про адміністративне правопорушення № 32 серії АХ № 575552 від 26 травня 2011 року, за скоєння цього правопорушення притягнута до адміністративної відповідальності головний бухгалтер ОСОБА_2, зважаючи на те, що діючим КУпАП колективна відповідальність не передбачена, справу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, стосовно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення.

    На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1  КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

   Справу № 3-235/11 стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, за відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення.  

    На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Копію постанови направити особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

    Суддя                                                                                                                                           В.Сербін

    

  

 

СудВільногірський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.07.2011
Оприлюднено20.07.2011
Номер документу16954000
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-234/11

Постанова від 04.05.2011

Адмінправопорушення

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Постанова від 11.05.2011

Адмінправопорушення

Славутицький міський суд Київської області

Орел А. С.

Постанова від 20.01.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Марчук В. Т.

Постанова від 17.03.2011

Адмінправопорушення

Перемишлянський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

Постанова від 31.03.2011

Адмінправопорушення

Деражнянський районний суд Хмельницької області

Коваль Ф. І.

Постанова від 01.02.2011

Адмінправопорушення

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Постанова від 23.03.2011

Адмінправопорушення

Кілійський районний суд Одеської області

Гавриш М. З.

Постанова від 16.05.2011

Адмінправопорушення

Городищенський районний суд Черкаської області

Савенко О. М.

Постанова від 01.02.2011

Адмінправопорушення

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Постанова від 11.02.2011

Адмінправопорушення

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Хоменко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні