Ухвала

від 21.06.2011 по справі 2/0108/1791/11

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

"21" червня 2011 р.

справа №2/0108/1791/2 011 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2011 р. м. Кер ч

Керченський міський суд Ав тономної Республіки Крим в с кладі:

головуючого судді - Цветк ова О. Я.

при секретарі - Пшеничній Г. О.,

за участю: позивача ОСОБА _1, представника відповідач а Іванова В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К ерчі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Риболовецьк ого колгоспу імені Першого Т равня про розірвання договор у позики, стягнення суми борг у за договором позики, процен тів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кер ченського міського суду з по зовом до Риболовецького колг оспу імені Першого Травня пр о розірвання договору процен тної позики № 43 від 25.08.2010 р., стягн ення суми боргу за договором позики у розмірі 11984 грн., 1797,60 грн . процентів, встановлених дог овором позики, 359,52 грн. трьох ві дсотків річних, та судових ви трат. Позовні вимоги вмотиво вані тим, що відповідач за дог овором позики від 25.08.2010 р. № 43 взя в у борг в позивача 11984 грн. під 15 % річних та зобов' язався пов ернути вказані грошові кошти та сплатити проценти 30.11.2010 р., вт ім свої зобов' язання у вста новлений строк не виконав, бо рг не повернув, проценти не сп латив, тому відповідно до ст.с т. 625, 1048 Цивільного кодексу Укра їни позивач просить стягнути заборгованість за договором позики та проценти за ним, а т акож три відсотка річних за п еріод прострочення. У судово му засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити.

Представник відповідача Іванова В. П. у судовому засі данні позов визнав частково, в частині суми заборгованос ті у розмірі 11984 грн., в частині п роцентів вимоги визнав частк ово, посилаючись на помилку в розрахунку.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рибол овецький колгосп імені Першо го Травня за договором проце нтної позики № 43 від 25.08.2010 р. взяв у борг в позивача 11984 грн. під 15 % р ічних та зобов' язався повер нути вказані грошові кошти т а сплатити проценти 30.11.2010 р. (а.с.7 ), втім свої зобов' язання у вс тановлений строк не виконав, борг не повернув, проценти не сплатив, що підтвердив також у судовому засіданні предст авник відповідача.

Згідно зі ст. 1047 Цивільного к одексу України договір позик и укладається у письмовій фо рмі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує вст ановлений законом розмір нео податковуваного мінімуму до ходів громадян, а у випадках, к оли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення дог овору позики та його умов мож е бути представлена розписка позичальника або інший доку мент, який посвідчує передан ня йому позикодавцем визначе ної грошової суми або визнач еної кількості речей.

В матеріалах справи наявна квитанція про прийняття від повідачем від позивача гроше й у розмірі 11984 грн. (а.с.6). Цей факт не оспорювався представнико м відповідача.

За ст. 526 Цивільного кодексу У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно з вимогами статей 651-65 3 Цивільного кодексу України договір може бути змінено аб о розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом. Істотни м є таке порушення стороною д оговору, коли внаслідок завд аної цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувал а при укладенні договору. Якщ о сторони не досягли згоди що до приведення договору у від повідність з обставинами, як і істотно змінились, або щодо його розірвання, договір мож е бути розірваний. У разі розі рвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо до говір змінюється або розрива ється у судовому порядку, зоб ов'язання змінюється або при пиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або р озірвання договору законної сили.

У зв' язку з тим, що у судово му засіданні встановлено іст отне порушення відповідачем договору, яке виразилось в не виконанні протягом тривалог о часу зобов' язань з боку Ри боловецького колгоспу імені Першого Травня, позивач має п раво ставити питання про роз ірвання договору. Відповідач в цій частині позовних вимог не заперечував, тому суд вваж ає за можливе задовольнити в казані позовні вимоги та роз ірвати договір.

Відповідно до ст. 1048 Цивільно го кодексу України позикодав ець має право на одержання ві д позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до частини перш ої статті 614 ЦК України особа, я ка порушила зобов'язання, нес е відповідальність за наявно сті вини (умислу, необережнос ті), якщо інше не встановлено д оговором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона довед е, що вжила всіх залежних від н еї заходів щодо належного ви конання зобов'язання.

Однак, особливістю цивільн о-правової відповідальності є те, що вона може настати і бе з вини або незалежно від вини , якщо це передбачено договор ом або законом.

Суд зазначає, що правовідно сини між сторонами виникли з договору позики, що регулюют ься параграфом 1 глави 71 Цивіл ьного кодексу України. Відпо відальність за невиконання з обов'язання, яке виникає з дог овору позики, настає без вини позичальника.

Договором процентної пози ки № 43, укладеним між ОСОБА_1 та Риболовецьким колгоспом імені Першого Травня 25 серпня 2010 р., встановлено розмір проце нтів від суми позики, а саме, 15 % річних.

Перевіривши розрахунок пр оцентів, суд знаходить його н еправильним та розраховує пр оценти до стягнення за періо д з 25.08.2010 р. по 21.06.2011 р. у розмірі 1473,17 гр н. (11984 грн. х 15% / 365 днів х 299 днів).

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Пунктом 6.1. договору процент ної позики № 43 від 25 серпня 2010 р. в становлено, що при простроче нні повернення позики сплачу ється додатково 3% річних від п ростроченої суми до моменту повернення позики.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних, суд знаходить його непр авильним та розраховує проце нти до стягнення за період з 01 .12.2010 р. по 21.06.2011 р. у розмірі 200,04 грн. (119 84 грн. х 3% / 365 днів х 203 дні простроч ення).

Таким чином, з огляду на той факт, що відповідач, в порушен ня вимог чинного законодавст ва та укладеного між сторона ми договору позики, взяті на с ебе зобов' язання не виконав , договір підлягає розірванн ю, з відповідача підлягає стя гненню сума заборгованості з а вказаним договором у розмі рі 11984 грн., 1473,17 грн. процентів, 200,04 г рн. трьох відсотків річних, а в сього сума у розмірі 13657,21 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підля гають стягненню на користь п озивача також понесені ним с удові витрати, підтверджені документально, а саме судови й збір пропорційно до розмір у задоволених вимог, витрати на ІТЗ розгляду справи (а.с.1,2), а також витрати на правову доп омогу, підтвердженням розмір у яких є відповідна квитанці я (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 614, 625, 651-653, 1047, 1048 Ц К України, ст.ст. 212-215 ЦПК України , суд, -

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задов ольнити частково.

Розірвати договір процент ної позики № 43, укладений між ОСОБА_1 та Риболовецьким ко лгоспом імені Першого Травня 25 серпня 2010 р.

Стягнути з Риболовецького колгоспу імені Першого Трав ня (ідентифікаційний код 03889066) н а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, що проживає та зареєс трований за адресою: АДРЕСА _1 (ІПН НОМЕР_1), суму боргу за договором процентної поз ики № 43 від 25 серпня 2010 р. у розмір і 11984 грн., 1473,17 грн. процентів, 200,04 гр н. трьох відсотків річних, 150,00 г рн. витрат на правову допомог у, 136,57 грн. судового збору та 120 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи, а всього загальну сум у у розмірі 14063 (чотирнадцять ти сяч шістдесят три) грн. 78 коп.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку для подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається до Апеляц ійного суду АР Крим через Кер ченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня йо го проголошення. Особи, які бр али участь у справі, але не бул и присутні у судовому засіда нні під час проголошення суд ового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Повний текст рішення вигот овлений 22 червня 2011 р.

Суддя О. Я. Ц ветков