Вирок

від 17.04.2007 по справі 1-34/4/2007

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело 1-34/4/2007 год

Дело

1-34/4/2007 год.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

17 апреля 2007 года.     Червонозаводский районный суд г.Харькова в

составе: председательствующего судьи -Дидовца В.А. при секретаре - Неблиенко

О.В.,

с участием прокурора -Кубах    М.А. 

, рассмотрев в открытом судебном заседании Червонозаводского районного

суда г. Харькова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца г.Краснодар,

гр-на Украины, русского, образование высшее , женат, имеет двоих несовершеннолетних детей,

работает ЧП ,прописан Харьковская область, Змиевской

район, АДРЕСА_1 , проживает Харьковская область, , г. Змиев ,АДРЕСА_2, ранее не судим в

совершении преступления,

предусмотренного ст. 167 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г) ,-

Установил:

ОСОБА_1 ,

являясь учредителем и директором частной фирмы «Сплав» ОКПО №25466879,

зарегистрированного распоряжением ГИК г.Харьков за № 766 от 10.04.1998 года ,

по юридическому адресу г.Харьков, ул.Биологическая №13 , являясь должностным

лицом, отвечая за организацию и ведение бухгалтерского учета, правильность

расчета на предприятии налогов, сборов, обязательных платежей, достоверных

данных отражаемых в налоговых декларациях, предоставляемых в контролирующие

органы, в период 2000 года ,допустил преступную халатность, в результате

которой при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ЧФ «Сплав» в

бюджет государства не поступило налогов на общую сумму 166880,31 грн.

В

соответствии с п.22 «Положения об организации бухгалтерского учета и отчетности

в Украине», утвержденного постановлением Кабинета министров Украины №250 от

3.04.1993 года, руководитель предприятия несет ответственность за организацию

бухгалтерского учета и обязан создать необходимые условия для правильного его

ведения на предприятии.

ОСОБА_1,

выполняя свои должностные обязанности директора, обязан был сознавать, что

бесконтрольное ведение бухгалтерского учета, может повлечь причинение

существенного вреда государству, путем неуплаты налогов в бюджет.

Для

осуществления предпринимательской деятельности предприятие было поставлено на

учет в ГОСНИ Червонозаводского района г.Харькова и получено свидетельство о

государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности №

25466879 от 10.04.1998 года.

17.04.1997

года было получено свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость за

№ НОМЕР_1.Для осуществления безналичного расчета 24.05.2000 года был открыт

расчетный счет № НОМЕР_2 в Харьковском филиале АКБ «Правекс Банк» МФО № 350493.

В начале

мая 2000 года ОСОБА_1. самоустранившись от выполнения должностных обязанностей,

по своей инициативе передал все уставные, регистрационные документы , печать и

штамп предприятия неустановленным лицам , которые по своему усматрению,

использовав полученную печать и штамп, заключили от имени ОСОБА_1.ряд договоров

на поставку продукции, оказания различного рода услуг и начали осуществлять

коммерческую деятельность предприятия. Так ,на расчетный счет    №

  2

НОМЕР_2

предприятия за реализованную продукцию и оказание услуг были получены денежные

средства, а именно в июле 2000 года на сумму 638953,56 грн., в августе-

363436,12 грн. С проведенных сделок налоги для уплаты в бюджет не исчислялись и

не уплачивались, в следствие чего в нарушение п.п.7 ст.7 Закона Украины «О

налоге на добавленную стоимость №168\97-ВР с изменениями и дополнениями сумма

налога на добавленную стоимость с выше указанных операций в размере 166880,31 гривень , исчислена и уплачена не была.

В судебном

заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью ,раскаялся в

содеянном и полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства

совершенного преступления.

Учитывая,

что ОСОБА_1. .виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и не

оспаривал изложенные в обвинении обстоятельства совершенного преступления , суд

с согласия участников судебного разбирательства, признает не целесообразным

исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,

которые никем не оспариваются.

Суд

находит вину подсудимого ОСОБА_1. доказанной и квалифицирует его действия по

ст. 167 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года , как халатность, т.е. ненадлежащее

выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей из-за небрежного и

недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия.

При

назначении наказания ОСОБА_1.. суд учитывает характер и степень тяжести

совершенного деяния, личность подсудимого, который не судим , положительно

характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает , женат

имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаялся в содеянном, что

является смягчающим обстоятельством и считает возможным применить ст.75 УК

Украины, освободив его от наказания с испытанием

Поскольку

санкция статьи предусматривает лишение права заниматься определенной

деятельностью и занимать определенные должности ,суд считает необходимым лишить

ОСОБА_1. права занимать должности, связанные с исполнением

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на

предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности, без применения

штрафа

Судебных издержек нет, гражданский

иск не заявлен вещественных доказательств нет..

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК

Украины суд,-

Приговорил:

ОСОБА_1признать

виновным по ст. 167 ч.2 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 2

(двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с

исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных

полномочий на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности,

сроком на 2(два) года , без применения штрафа

В

соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1от отбытия наказания освободить с

испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру

пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1.

оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.