Постанова

від 24.06.2011 по справі 1-41/11

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                 К.с. №  1-41/11

ПОСТАНОВА

24.06.2011     Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання –Качуріній К.В.,

за участю прокурора:  Красківського В.П.,  

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Обухівського районного суду  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонера, військовозобов’язаного, зареєстрованого  та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченому ст.367 ч.2 КК України,

                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, згідно наказу № 1 від 05.07.2007 року займав посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-спец-транс»(код ЄДРПОУ: 34911891, юридична адреса: Обухівський район, с. Таценки, 38-й км автодороги Київ-Знам»янка), що зареєстроване як платник податків у ДПІ в Обухівському районі Київської області, тобто будучи службовою особою суб’єктом підприємницької діяльності, у зв»язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обов’язи якої входить, згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

- п. 1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безпосередньо з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

- п. 2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

- п. 3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення  фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або відповідно до законодавства та установчих документів;

- п. 4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

- введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

- користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

- ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудитирською фірмою;

- самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства;

- п. 6 керівник підприємства зобов’язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 77/97-ВР від 18.02.1997 року: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів);  сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року: відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України, здійснюючи покладену на нього відповідальність та неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, що призвело до тяжких наслідків, тобто вчинив службову недбалість за наступних обставин:

Здійснюючи фінансово-господарську діяльність ТОВ «Укр-спец-транс»      ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора підприємства, достовірно знаючи про покладені на нього службові обов’язки керівника підприємства, в період з 12 липня 2007 року по 31 березня 2008 року, неналежно виконуючи службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, самостійно не проконтролював проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Укр-спец-транс»з ТОВ «УкраМакт», наявність та відповідність дійсності первинних  бухгалтерських документів та правильне складання податкової звітності підприємства і нарахування податків, самоусунувся від діяльності підприємства, передав документи ТОВ «Укр-спец-транс»сторонній невстановленій слідством особі, яка фактично займалась веденням бухгалтерського та податкового обліку і складанням податкової звітності підприємства з 12 липня 2007 року по 31 березня 2008 року, однак в штаті підприємства не рахувалась.

В подальшому невстановлена слідством особа, яка фактично складала податкову звітність підприємства, в порушення вищевказаних норм закону, шляхом відображення в документах податкової звітності ТОВ «Укр-спец-транс»реквізитів (номер статистичного коду) ТОВ «УкраМакт», яке має ознаки фіктивності, з сумою ПДВ в розмірі 3 900 400 грн., на яку нібито відбулись фінансово-господарські операції, безпідставно включила до податкового кредиту підприємства суму податку на додану вартість, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податку на додану вартість з 12 липня 2007 року по 31 березня 2008 року на загальну суму 3 900 400 грн., оскільки збитки завдані державним інтересам більше ніж в двісті п»ятдесят разів перевищують встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.       

Відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3192 від 07 липня 2009 року підписи  від імені ОСОБА_2 в податкових деклараціях ТОВ «Укр-спец-транс»з податку на додану вартість виконано не ОСОБА_2, а іншою особою. Але відтиски печатки ТОВ «Укр-спец-транс»в податкових деклараціях, поданих до ДПІ в Обухівському районі, згідно висновку технічної експертизи № 8320 від 11.11.09, нанесені печаткою ТОВ «Укр-спец-транс», виданою, згідно чинного законодавства відділом дозвільної системи ГУ МВС України в Київській області, яка перебувала у володінні ОСОБА_2, як керівника підприємства.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно по ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки, він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю, та показав, що в період часу з 12.07.2007 року по 31.03.2008 року він самостійно не здійснював ведення бухгалтерського та податкового обліку. Посада головного бухгалтера була відсутня, для ведення бухгалтерського обліку він запрошував Ірину, яка фактично і допомагала йому вести бухгалтерський та податковий облік. Печатка ТОВ «Укр-спец-транс» зберігалась у його робочому кабінеті у робочому столі, спеціальних замків та сейфів у нього не було. Під час проведення перевірки в серпні 2008 року ДПІ в Обухівському районі він присутнім не був, жодних документів перевіряючим не надавав, хто надав вказані документи для перевірки йому не відомо. Він визнає, що ним були допущені порушення своїх службових обов»язків щодо контролю та організації ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Укр-спец-транс», даний злочин ним було вчинено не навмисно а з необережності. Крім того в судовому засіданні підсудний подав суду заяву про закриття справи та звільнення його від кримінальної відповідальності, внаслідок Закону України „Про амністію”, оскільки він на день набрання чинності цим Законом, є ветераном війни ( учасником бойових дій, та підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Захисник підсудного ОСОБА_1 заяву підсудного про застосування до нього акту амністії підтримала.

Цивільний позивач на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримав, та просив його задовольнити повністю.

Прокурор не заперечив щодо застосування до підсуднього Закону України «Про амністію», оскільки підсудній підпадає під дію п. д) ст. 1 та ст.6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у злочині, скоєному до дня набрання чинності Законом України „Про амністію” від 12.12.2008 року. Він на день набрання чинності цим Законом, був ветераном війни (учасник бойових дій) та підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується копією посвідчення серії АБ №580930 від 29.02.2000 року, що є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, находить, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років, є ветераном війни (учасник бойових дій) та підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», раніше не судимий та не амністувався, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити. Підстав які б перешкоджали застосуванню Закону України „Про амністію” суд не вбачає.

Цивільний позов, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, та роз»яснити цивільному позивачу, що він вправі пред»явити цивільній позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази –документи в матеріалах кримінальної справи, залишити у справі.

Керуючись п.”д” ст.1,6,8,9,12 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, ст.6 п.4, ст.282 КПК України, суд,-

              П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст.367 ч. 2 КК України, внаслідок акту амністії.

Цивільний позов ДПІ в Обухівському районі, залишити без розгляду.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази –документи в матеріалах кримінальної справи, залишити у справі.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 згідно постанови слідчого з ОВССВПМДПА від 04.03.2010 року, скасувати після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 2190 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Киїівського наково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення експертиз в сумі 30242 грн. 20 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.  

     Суддя: