Рішення

від 12.07.2011 по справі 5004/1259/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.

Справа № 5004/1259/11

за позовом приватног о підприємства "Чемпіон Снек ", м. Дніпропетровськ

до відповідача: підприє мця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 103216,62грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників с торін:

від позивача: Кузьмін Д. С. - директор

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приват не підприємство "Чемпіон Сне к", м. Дніпропетровськ звернув ся в господарський суд з позо вною заявою до підприємця О СОБА_1, в якій просить стягну ти 103216,62грн. заборгованості в т.ч . 29500,00грн. основного боргу, 68587,50грн . пені, 921,37грн. інфляції, 4206,75грн. ко мандировки менеджера.

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійш ла заява про зменшення позов них вимог від 12.04.2011р., в якій прос ить стягнути з відповідача 2950 0,00грн. основного боргу, 921,37грн. і нфляції, 26550,00 штрафних санкцій , від решти позовних вимог від мовився.

Відповідач, письмових пояс нень не подав, суми позову не о спорив, явку свого представн ика в судове засідання не заб езпечив, причин неявки не нав ів.

Ухвала суду від 29.06.2011р. направ лена підприємцю ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1 повернула сь без вручення адресату з ві дміткою поштового відділенн я "за закінченням терміну збе рігання".

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Поверне ння кореспонденції органами зв' язку з позначкою "за закі нченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обс тавин даної справи є належни м доказом виконання господар ським судом обов' язку щодо повідомлення учасників судо вого процесу про вчинення ци м судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можл иве розглянути даний спір за наявними у справі матеріала ми, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

14 квітня 2011 року між приватни м підприємством "Чемпіон Сне к", м. Дніпропетровськ та підпр иємцем ОСОБА_1 було укладе но договір поставки № 021, відпо відно до умов якого позиваче м було поставлено відповідач у по видатковій накладній № 2 в ід 14.04.2011р. товар на загальну сум у 29500,00грн.

Відповідач повинен був опл атити вартість продукції, од нак в порушення умов договор у відповідач оплату не прові в, внаслідок чого виникла заб оргованість станом, на момен т звернення в суд в сумі 29500,00грн .

Статтею 712 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и, зобов'язання мають виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та закон у, інших правових актів закон одавства, а за відсутності та ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

У відповідності до ст. 599 Циві льного кодексу України, зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, врахо вуючи укладення між сторонам и договору, відпуск позиваче м на виконання його умов відп овідачу товарів, отримання ї х відповідачем та не проведе ння при цьому всіх належних р озрахунків і платежів, суд пр ийшов до висновку про підста вність пред' явленого позив ачем до відповідача позову, в частині стягнення заборгова ності в сумі 29500,00грн.

Згідно п. 4.3. договору оплата по договору проводиться поку пцем на наступних умовах: 50% пе редоплати проводиться в день подання заявки на поставку п артії товару, 50% на протязі 21 ка лендарного дня від моменту п оставки товару. Покупець, піс ля прийняття товару повинен провести повну оплату за тов ар в безготівковій формі, шля хом перерахування коштів на рахунок поставщика, на протя зі 21 календарного дня з дня по ставки.

У зв' язку з прострочкою пл атежів, відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 5.2 договору, в вип адку порушення встановлених строків оплати товару покуп ець сплачує постачальнику не устойку в формі штрафу в розм ірі 5% від суми заборгованості , за кожен прострочки.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, п. 5.2 договору боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що з гідно розрахунку становить 9 21,37грн. інфляції.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 12.04.2011р., пози вач просить стягнути з відпо відача 29500,00грн. основного борг у, 921,37грн. інфляції, 26550,00 пені, від решти позовних вимог відмови вся.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що позов п ідлягає до задоволення в сум і 29500,00грн. основного боргу, 921,37гр н. інфляції, 26550,00 штрафних санкц ій, в решті позовних вимог про вадження у справі слід припи нити.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати по сплаті держмита та за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, слі д віднести за рахунок останн ього пропорційно задоволени м вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господа рського кодексу України, ст.с т. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з підприємця ОС ОБА_1, (АДРЕСА_1 в користь п риватного підприємства "Чемп іон Снек", (м. Дніпропетровськ, вул. Коксова, 12, код 37451861) 29500,00грн. ос новного боргу, 921,37грн. інфляції , 26550,00 пені, 303,71грн. державного мит а, 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В решті позовних вимог пр овадження у справі припинити .

Суддя П. Р. Слобо дян