Ухвала

від 12.07.2011 по справі 41/53-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.07.11 р. № 41/53-63

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Гончарова С.А., розг лянувши матеріали:

за позовом: Кіровського між районного прокурора в інтере сах держави в особі Державно ї екологічної інспекції в До нецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Жданівка

про стягнення шкоди, заподі яної державі, у сумі 1630 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кіровський міжра?йонний пр окурор в інтересах д?ержави в особі Державної екол?огічно ї інспекції в Донецькі?й обла сті звернулась до господарсь кого суду з позовом від 01.07.2011 ро ку № 70-1599вих-11 від 25.06.2011р. до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 про стягнення шкоди, запо діяної державі, у сумі 1630 грн.

Наведену позовну заяву бу?л о передано Прокурором до орг ану поштового зв' язку 06.07.2011р.

Згідно п.2 ст. 57 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни до позовної заяви додаю ться документи, які підтверд жують відправлення відповід ачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господа рського процесуального коде ксу України (в редакції Закон у України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який на брав чинності 18.06.2011р.) позивач, п рокурор чи його заступник зо бов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії по зовної заяви та доданих до не ї документів відповідно до к ількості відповідачів та тре тіх осіб листом з описом вкла дення.

Як вбачається з огляду нада них суду документів, в поруше ння ст. 56 Господарського проце суального кодексу України в якості доказу про відправлен ня позовної заяви та доданих до неї документів відповіда чу прокурором надано лише фі скальний чек Укрпошти від 06.07.20 11 року № 8698, без опису вкладення до рекомендованого листа.

З огляду на положення ч.1 ст.56 Господарського процесуальн ого кодексу України та зважа ючи на те, що з наданого фіскал ьного чеку Укрпошти неможлив о зробити висновок про відпр авлення прокурором відповід ачу саме позовної заяви від 01. 07.2011 року № 41-636вих-11, зазначений фі скальний чек не може бути виз наний судом за належний дока зи відправлення позовної зая ви відповідачу.

Тобто, прокурором не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовно ї заяви.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суддя повертає позовн у заяву та додані до неї докум енти без розгляду, якщо не под ано доказів надсилання відпо відачеві копії позовної заяв и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без? розгляду поз овну заяву Кіровського міжра йонного прокурора в інтереса х держави в особі Державної е кологічної інспекції в Донец ькій області до Фізичної осо би - підприє?мця ОСОБА_1 п ро стягнення шкоди, запод?іян ої державі, у сумі 1630 грн.

Додаток на адресу прокурор а: позовна заява з додатками н а 19-ти аркушах, конверт.

Суддя Гончаров С .А.