3/102
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11.07.11 р. Справа № 3/102
Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій
при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Красногорівське РБП” м. Красногорівка
до відповідача Мар'їнської міської ради м. Мар'їнка
про стягнення боргу в сумі 85849,89 грн., з яких: борг в сумі 73310,40 грн., пеня в сумі 6509,96 грн., 3% річних в сумі 1337,66 грн., та індекс інфляції в сумі 4691,87 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Крюковська Т.О. – представник
від відповідача: Гусейнов В.М. – представник
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Красногорівське РБП” м. Красногорівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Мар'їнської міської ради м. Мар'їнка про зобов'язання виконати зобов'язання за договором № 13 від 07.09.2010 року щодо сплати суми боргу із урахуванням штрафних санкцій у розмірі 85849,89 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 13 від 07.09.2010 р. щодо оплати виконаних робіт.
Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір підряду № 13 від 07.08.2010 р., протокол узгодження договірної ціни, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис № 7-1-1, графік виконання робіт з капітального ремонту доріг вул. Маскалевського, 43-53, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року, акт прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року на суму 73310,40 грн., претензія б/н від 11.04.2011 р., відповідь на претензію № 365/05-11 від 19.04.2011 р.
Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав лише частково в сумі 73310,40 грн.
06.07.2011 р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив розрахунок позовних вимог, згідно до якого позивач перерахував пеню та 3% річних.
Згідно уточненого розрахунку позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 73310,40 грн., індекс інфляції в сумі 4691,87 грн., 3% річних в сумі 1096,64 грн., пеню у розмірі 5336,99 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
7 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Красногорівське РБП” м. Красногорівка (Підрядник) та Мар'їнською міською радою м. Мар'їнка (Замовник) було укладено договір підряду № 13 (далі – Договір).
У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з капітального ремонту доріг по вулиці Маскалевського, буд. 43-53 в м. Мар'їнка, Донецької області.
Згідно з пунктом 2.1. Договору „Підрядник” розпочне виконання робіт 1 вересня 2010 року і завершить виконання робіт 27 вересня 2010 року.
Договірна ціна робіт визначається на основі динамічного кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 73310,40 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12218,40 грн. (п. 3.1. Договору).
Відповідно до пункту 4.1.2. Договору „Замовник” зобов'язаний здійснювати розрахунки за виконані підрядні роботи за наданням „Підрядником” акту виконаних робіт, відповідно до умов договору.
В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року та акт прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року на суму 73310,40 грн., які підписані з боку обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.
Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Пунктом 7.2. Договору передбачено, що „Замовник” перераховує „Підряднику” кошти у розмірі 100% вартості робіт протягом10-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 73310,40 грн.
Позивач звертався до відповідача з претензією б/н від 11.04.2011 р., в якій вимагав оплатити виконану роботу в сумі 73310,40 грн.
На претензію відповідач надав відповідь № 365/05-11 від 19.04.2011 р, в якій зазначив, що із сумою боргу 73310,40 грн. повністю згоден, але погасити заборгованість не має можливості за відсутності коштів у міському бюджеті.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 73310,40 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.
Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за період з жовтня 2010 року по квітень 2010 року, що становить 5336,99 грн. та 3% річних за період з жовтня 2010 р. по квітень 2010 р. (згідно уточненого розрахунку), що становить 1096,64 грн.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором та законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно ст. 1 та ст. 3 Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивачем нараховано пеню за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., яка склала 5336,99 грн.
В частині стягнення з відповідача пені в сумі 1172,97 грн. та 3% річних в сумі 241,02 грн. слід відмовити, оскільки ці суми не увійшли до уточненого розрахунку зробленого позивачем.
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 84435,90 грн., з яких: борг в сумі 73310,40 грн., індекс інфляції в сумі 4691,87 грн., 3% річних в сумі 1096,64 грн., пеня у розмірі 5336,99 грн.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись Законом України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 526, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Красногорівське РБП” м. Красногорівка до Мар'їнської міської ради м. Мар'їнка задовольнити частково в сумі 84435,90 грн., з яких: борг в сумі 73310,40 грн., індекс інфляції в сумі 4691,87 грн., 3% річних в сумі 1096,64 грн., пеня у розмірі 5336,99 грн.
Стягнути з Мар'їнської міської ради м. Мар'їнка (85600, м. Мар'їнка, Донецька область, просп. Ворошилова, 12, код ЗКПО 03333392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Красногорівське РБП” м. Красногорівка (85630, м. Красногорівка, Мар'їнський район, Донецька область, вулиця Юго-Восточна, 5, р/р 26003279972200 в АКІБ „УкраСиббанк”, МФО 351005, код ЗКПО 37011641, ІПН 3701169405388) заборгованість в сумі 84435,90 грн., з яких: борг в сумі 73310,40 грн., індекс інфляції в сумі 4691,87 грн., 3% річних в сумі 1096,64 грн., пеня у розмірі 5336,99 грн.
Стягнути з Мар'їнської міської ради м. Мар'їнка (85600, м. Мар'їнка, Донецька область, просп. Ворошилова, 12, код ЗКПО 03333392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Красногорівське РБП” м. Красногорівка (85630, м. Красногорівка, Мар'їнський район, Донецька область, вулиця Юго-Восточна, 5, р/р 26003279972200 в АКІБ „УкраСиббанк”, МФО 351005, код ЗКПО 37011641, ІПН 3701169405388) витрати по сплаті державного мита в сумі 844,35 грн.
Стягнути з Мар'їнської міської ради м. Мар'їнка (85600, м. Мар'їнка, Донецька область, просп. Ворошилова, 12, код ЗКПО 03333392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Красногорівське РБП” м. Красногорівка (85630, м. Красногорівка, Мар'їнський район, Донецька область, вулиця Юго-Восточна, 5, р/р 26003279972200 в АКІБ „УкраСиббанк”, МФО 351005, код ЗКПО 37011641, ІПН 3701169405388) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 232,11 грн.
В частині стягнення з відповідача пені в сумі 1172,97 грн. та 3% річних в сумі 241,02 грн. відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
В судовому засіданні 11.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 12.07.2011 р.
Суддя Гассій О.В.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2011 |
Оприлюднено | 19.07.2011 |
Номер документу | 16979795 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні