Рішення

від 29.06.2011 по справі 13/93пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.11 р. Сп рава № 13/93пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

При помічнику судді Шабано вій Н.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 м.Макіїв ка, Донецької області

до відповідача: Релігійної громади Церкви Божої „До бра звістка” м.Слов”янськ, До нецької області

про визнання договору купі влі-продажу дійсним та зобов ”язання відповідача виконат и вказаний договір

за зустрічною позовною зая вою:

за позовом: Релігійної гром ади Церкви Божої „Добра з вістка” м.Слов”янськ, Донець кої області

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м.М акіївка, Донецької області

про визнання права власнос ті

за участю

представників сторін:

від позивача за первісним п озовом (відповідач за зустрі чною позовною заявою) -

ОСОБА_1 - особисто

від відповідача за первісн им позовом (позивач за зустрі чною позовною заявою) -

ОСОБА_3. - представник по до віреності від 29.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 м.Мак іївка, Донецької області, зве рнувся до господарського суд у з позовом до Релігійної гро мади Церква Божа „Добра з вістка” м.Слов”янськ, Донець кої області про визнання дог овору купівлі-продажу б/н не ж итлового приміщення від 11.05.2011р . дійсним та зобов”язання від повідача виконати вказаний д оговір у частині передачі не житлового приміщення від 11.05.201 1р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 29.06.2011р. у зв' язку із знаходженням суд ді Макарової Ю.В. у відпустці с праву №13/93пд передано на розгл яд судді Подколзіній Л.Д.

Відповідач із вказаним позовом не погодився та пода в до суду зустрічний позов, в я кому просить суд визнати за Р елігійною громадою Церква Божа «Добра Звістка» право власності на будівлю, що скла дається з будівлі (колишній д итячий садок) цегляна площе ю 737,30 кв.м. (літера А-2) будівля складських приміщень площ ею 136,40 кв.м. (Літера Б1), будівля господарських приміщень пл ощею 92,30 кв.м. (літера Д-2), сар ай площею 15 кв.м. (Літера Г) по гріб площею 45,30 кв.м (літера Е), за гальною площею 1067, 4кв.м.

Розглянувши матеріали за з устрічним позовом Релігійно ї громади Церква Божа «До бра Звістка» суд визнає їх до статніми для прийняття до сп ільного розгляду з первісним позовом по справі №13/93пд.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької облас ті та Релігійною громадою Ц ерква Божа „Добра звістка” м.Слов”янськ, Донецької обла сті був укладений договір ку півлі продажу нежитлового пр иміщення, згідно умов якого п родавець (Релігійна громада Церква Божа „Добра звіст ка") передає у власність покуп ця (СПД ОСОБА_1) нежилу окре му розташовану будівлю котра належить продавцю на праві в ласності, загальною площею 48,7 кв.м., що розташована за адресо ю: Донецька область, м.Слов'янс ьк, вул. Серафімовича, б. 62а, а по купець зобов'язується у поря дку та на умовах даного догов ору прийняти дану споруду та оплатити його вартість.

На підставі договору куп івлі - продажу № 25 від 02.08.2002р. Релі гійна громада Церква Божа „Добра Звістка" є власником н ежилої споруди, що складаєть ся з будівлі (колишній дитячи й садок) цегляна площею 737,30 кв.м . (літера А-2), будівля складськи х приміщень площею 136,40кв.м. (Літ ера Б1), будівля господарських приміщень площею 92,30кв.м. (літе ра Д-2), сарай площею 15кв.м. (Літер а Г) погріб площею 45,30кв.м. (літер а Е) загальною площею 1 067,4кв.м.

Земельна ділянка по вище вказаній адресі надана Реліг ійній громаді Церква Божа „Добра звістка" на праві орен ди згідно договору оренди зе мельної ділянки № 76-03 від 08.08.2003р.

Відповідно зі ст.33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог.

Позивач за первісним по зовом посилається на те, що на його думку, суд має усі підста ви для визнання спірного дог овору дійсним, а також визнан ня за позивачем права власно сті на придбаний об”єкт неру хомості, в разі, якщо сторони д омовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджу ється письмовими доказами, і відбулося повне або частков е виконання договору, але одн а із сторін ухилилася від йог о нотаріального посвідчення . У цьому разі наступне нотарі альне посвідчення договору н е вимагається.

Відповідно приписів чинно го законодавства неподання д одаткових матеріалів і доказ ів в обґрунтування своїх вим ог та заперечень сторонами с відчить про те, що вони вважаю ть наявні у справі докази дос татніми, а суд відповідно до с т.ст. 43, 82 ГПК України надає їм на лежну оцінку та має право при йняти за наявними у матеріал ах справи документами відпов ідне рішення.

Позивач обґрунтовує свої в имоги нормами Цивільного код ексу України.

Відповідно до ст. 657 ЦК Ук раїни - договір купівлі-прода жу земельної ділянки, єдиног о майнового комплексу, житло вого будинку (квартири) або ін шого нерухомого майна уклада ється у письмовій формі та пі длягає нотаріальному посвід ченню та державній реєстраці ї.

За приписами п. 3 ст. 640 ЦК Украї ни договір, який підлягає нот аріальному посвідченню або д ержавній реєстрації, є уклад еним з моменту його нотаріал ьного посвідчення або держав ної реєстрації, а в разі необх ідності і нотаріального посв ідчення, і державної реєстра ції - з моменту державної реєс трації.

Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦК Укра їни, у разі недодержання стор онами вимог закону про нотар іальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст. 216 Цивільного К одексу України недійсний пра вочин не створює юридичних н аслідків, крім тих, що пов'язан і з його недійсністю.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що договір купівлі прод ажу є недійсним, а отже, майно, яке є предметом цього догово ру залишається у власності п озивача за зустрічним позово м.

Релігійна громада Це рква Божа „Добра звістка” є релігійною громадою, які об' єдналися для спільного служ іння Богу і задоволення с воїх духовних потреб, та є юр идичною особою.

Як пояснив позивач за зустр ічним позовом він звернувся до КП „БТІ” для проведення ін вентаризації та отримання до відки.

1 травня 2011 року КП „БТІ" бу ло видано технічний паспорт та складено акт, згідно якого , вказані вище споруди віднес ені до самовільного будівниц тва та було рекомендовано зв ернутись до суду для встанов лення права власності на сам овільні споруди.

Після цього, Релігійна гром ада Церква Божа „Добра зв істка" звернулась в Управлін ня архітектури та містобудув ання м.Слов'янськ, де вповнова женою посадовою особою було роз'яснено, що згідно діючого порядку введення в експлуат ацію закінчених об'єктів буд івництва, релігійною громадо ю не була виконана частина но рмативних вимог, а саме не скл адено і не узгоджено з управл інням проект будівництва, не отримані узгодження до цьог о проекту та, відповідно, не от римано згоду будівельних роб іт. Тому, у зв'язку з такими зна чними порушеннями акт введен ня в експлуатацію не може бут и складений, а право власност і на нерухоме майно може бути визнано тільки в судовому по рядку.

Для підтвердження дотрима ння діючих будівелььних норм в період будівництва споруд Релігійна громада Церква Б ожа „Добра звістка" звернул ась до Приватного підприємст ва „Експерт-оцінка".

Згідно технічного висновк у ПП „Експерт-оцінка” №14/23/06/11 ві д 06.06.2011р. вбачається, що відпові дно до вимог діючих будівель них норм та правил, будівля Ре лігійної громади Церква Бо жа „Добра звістка" разом з г осподарськими будівлями по в улиці Серафімовича, б.62а відпо відають діючим будівельним н ормативним правилам є нерухо мим майном. Крім того, будівля з прибудовою по ступеню капі тальності відноситься до пер шої групи та є капітальною бу дівлею та має 100% рівень готовн ості для введення об”єкта в е ксплуатацію по призначенню.

Конструктивні елементи сп оруд виконані згідно нормам будівельних матеріалів, у ві дповідності до технологій, щ о забезпечують правильне кон струкційне з'єднання елемент ів, що не порушує експлуатаці йну цінність конструкцій спо руд. Споруди відповідають но рмативним вимогам пожежної б езпеки СНиП2.01.02-85* „Протипожежн і норми", санітарним, вимогам і придатне для подальшої експ луатації по призначенню.

Відповідно до вимог ст.37 6 ЦК України житловий будинок , будівля, споруда інше нерухо ме майно вважається самочинн им будівництвом, якщо вони зб удовані або будуються на зем ельній ділянці не відведеном у для цієї мети, або без належн ого дозволу чи належно затве рдженого проекту, або з істот ними порушеннями будівельни х норм, і правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, не відведе ної йому для цієї мети, за умов и надання земельної ділянки у встановленому порядку особ і під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, само чинно збудоване на ній, якщо ц е не порушує права інших осіб .

Згідно до ст. 317 ЦК Україн и власнику належить право во лодіння, користування та роз порядження своїм майном.

За приписами статті 319 ЦК Укр аїни власник володіє, корист ується та розпоряджується св оїм майном на свій розсуд. Час тиною 5 зазначеної статті вст ановлено єдине обмеження щод о здійснення права власності - власник не може використо вувати право власності на шк оду правам, свободам та гідно сті громадянам, інтересам су спільства, погіршувати еколо гічну ситуацію та природні я кості землі.

Докази, того, що заподіяно ш коду правам, свободам та гідн ості громадянам, інтересам с успільства, погіршено еколог ічну ситуацію та природні як ості землі, у матеріалах спра ви відсутні.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України пра во власності вважається набу тим правомірно, якщо інше пря мо не випливає із закону або н е встановлено судом.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна мож е пред'явити позов про визнан ня його права власності, якщо це право оспорюється або не в изнається іншою особою, а так ож у разі втрати ним документ а, який засвідчує його право в ласності.

Відповідно до ст.43 ГПК Ук раїни суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності.

На підставі викладеног о, враховуючи приписи ст. 392 Цив ільного кодексу України, зус трічні позовні вимоги Релігі йної громади Церква Божа „Добра звістка” м.Слов”янсь к, Донецької області про визн ання права власності за Релі гійною громадою Церква Бож а «Добра Звістка» на будівл ю, що складається з будівлі (ко лишній дитячий садок) цеглян а площею 737,30 кв.м. (літера А-2 ) будівля складських приміщ ень площею 136,40 кв.м. (Літера Б 1), будівля господарських прим іщень площею 92,30 кв.м. (літе ра Д-2), сарай площею 15 кв.м. (Л ітера Г) погріб площею 45,30 кв.м (л ітера Е), загальною площею 1067, 4к в.м. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької област і про визнання договору купі влі-продажу б/н не житлового п риміщення від 11.05.2011р. дійсним та зобов”язання відповідача ви конати вказаний договір у ча стині передачі нежитлового п риміщення від 11.05.2011р. задоволен ню не підлягають.

З урахуванням зазначеного , суд вважає, що судові витрати за подання первісного позов у треба віднести на позивача за первісним позовом, а за под ання зустрічної позовної зая ви на позивача за зустрічним позовом, оскільки він вислов ив згоду стосовно покладення на нього судових витрат за по дання зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 319, ч.2 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст.33, 34, 44, 49, 60, 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного п озову Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 м.Макіївка, Дон ецької області до Релігійної громади Церква Божа „Доб ра звістка” м.Слов”янськ, Дон ецької області про визнання договору купівлі-продажу б/н не житлового приміщення від 11.05.2011р. дійсним та зобов”язання відповідача виконати вказан ий договір у частині передач і нежитлового приміщення від 11.05.2011р., відмовити.

Зустрічну позовну заяв у Релігійної громади Церкв а Божа „Добра звістка” м.Сл ов”янськ, Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донець кої області про визнання за Р елігійною громадою Церква Божа «Добра Звістка» права власності на будівлю, що знах одиться у місті Слов”янську, Донецької області, по вул.Сер афимовича, буд.62”а” та складає ться з будівлі (колишній дитя чий садок) цегляна площею 737 ,30 кв.м. (літера А-2) будівля с кладських приміщень площею 136,40 кв.м. (Літера Б1), будівля г осподарських приміщень пло щею 92,30 кв.м. (літера Д-2), сара й площею 15 кв.м. (Літера Г) пог ріб площею45,30 кв.м (літера Е), заг альною площею 1067, 4кв.м., задовол ьнити.

Визнати за Релігійною громадою Церква Божа «До бра Звістка» (84111 м.Слов”янськ, Донецької області, проїзд По льовий, б.3, ЄДРПОУ 20341766) право вла сності на будівлю, що знаходи ться у місті Слов”янську, Дон ецької області, по вул.Серафи мовича, буд.62”а” та складаєтьс я з будівлі (колишній дитячий садок) цегляна площею 737,30 к в.м. (літера А-2) будівля скла дських приміщень площею 136,40 кв.м. (Літера Б1), будівля госп одарських приміщень площею 92,30 кв.м. (літера Д-2), сарай п лощею 15 кв.м. (Літера Г) погріб площею45,30 кв.м (літера Е), загаль ною площею 1067, 4кв.м.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом, якщо ріше ння не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.0 6.2011р. проголошено повний текст рішення.

Суддя Подколзіна Л.Д .