Рішення

від 23.06.2011 по справі 4/5009/2818/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 Справа № 4/5009/2818/11

Суддя Зінченко Н.Г .

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЛан”, (70544, с. Новопавлівка О ріхівського району Запорізь кої області, вул. Суворова, буд . 7)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Агроекспорт”, (юрид ична адреса: 70544, с. Новопавл івка Оріхівського району Зап орізької області, вул. Суворо ва, буд. 7; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемог и, буд. 131-А)

про стягнення 333 600,00 грн. основ ного боргу за договором купі влі-продажу соняшника від 25.06.20 09 р.

Суддя Зінченко Н .Г.

За участю представників :

Від позивача - ОСОБА_1 , довіренність б/н від 01.04.2010р.;

Від відповідача - не з ' явився.

24.05.2011 р. до господарського суду Запорізької області зве рнулося Товариство з обмежен ою відповідальністю “УкрЛан ”, с. Новопавлівка Оріхівсько го району Запорізької област і з позовною заявою до відпов ідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроексп орт”, с. Новопавлівка Оріхівс ького району Запорізької обл асті про стягнення 333 600,00 грн. ос новного боргу за договором к упівлі-продажу соняшника від 25.06.2009 р.

Ухвалою від 24.05.2011р. по рушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.06.2011 р.

В судовому засіданні 23.06.2011р . справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 8 5 ГПК України вступну та резол ютивну частини рішення.

За клопотанням представ ника позивача розгляд справи здійснювався без застосуван ня технічних засобів фіксаці ї судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 526 ЦК Україн и і полягають в наступному: 25.06. 2009р. між позивачем та відповід ачем укладено договір купівл і-продажу соняшника, відпові дно до якого позивач зобов'яз ався передати у власність ві дповідача - соняшник (товар) , а відповідач зобов'язався пр ийняти та оплатити товар. На в иконання умов договору позив ач поставив відповідачу това р, що підтверджується видатк овою накладною № РН-0001335 від 30.06.2009р . та дорученням ЯПВ №248823 від 22.06.2009р . За видатковою накладною №ВП -0000004 від 31.07.2009р. відповідач поверн ув 69 т. отриманого товару на су му 165 600 грн. Відповідно до п.5.1 дог овору оплата товару повинна бути здійснена не пізніше 31.12.20 09р. Однак, на час подання позов ної заяви відповідачем оплат а товару не здійснена. Позива чем та відповідачем був підп исаний Акт звірки взаємних р озрахунків станом на 31.07.2009р., як ий скріплений підписами упов новажених осіб та печатками позивача і відповідача, яким сторони підтвердили факт на явності заборгованості відп овідача в сумі 333,600 грн. Врахову ючи викладене, позивач проси ть суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 333 600,00 гр н. основного боргу за договор ом купівлі-продажу соняшника від 25.06.2009 р.

23.06.2011р. від відповідача судом отримано відзив на поз овну заяву, в якому позовні ви моги про стягнення 333 600,00 грн. ос новного боргу за договором к упівлі-продажу соняшника від 25.06.2009 р. відповідач визнав в пов ному обсязі.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2009 року між Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “УкрЛан” (позивачем у спр аві) та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Агроек спорт” (відповідачем у справ і) був укладений Договір куп івлі - продажу соняшника (да лі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору по зивач (продавець) зобов'язавс я передати у власність відпо відача (покупця)- соняшник (т овар), а відповідач зобов'язав ся прийняти та оплатити това р.

Відповідно до п.5.1 договору о плата товару здійснюється в національній валюті України , шляхом перерахування грошо вих коштів на поточний рахуо к позивача. Строк оплати това ру - не пізніше 31.12.2009р.

Пунктом 10.2 сторони визначи ли, що Договір діє до 31.12.2009 р.

Відповідно до ст. 599 ЦК Укра їни зобов'язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Таким чином, зобов'язання ві дповідача сплатити вартість поставленого товару не прип инилось.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, по зивач поставив відповідачу т овар, що підтверджується вид атковою накладною № РН-0001335 від 30.06.2009р. на суму 499 200, 00 грн.

Зазначена накладна узгод женна між позивачем і відпов ідачем, має підписи уповнова жених осіб сторін та скріпле на печатками підприємств. (Ор игінал зазначеного документ у досліджувався судом в судо вому засіданні, належним чин ом посвідчена копія - залуче на до матеріалів справи).

Поставлений товар відпові дачем був отриманий та прийн ятий, що підтверджується дов іреністю серії ЯПВ №248823 від 22.06.200 9р.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов' язання згідн о умов Договору виконав у пов ному обсязі та належним чино м.

Статтею 655 ЦК України встан овлено, що за договором купів лі-продажу одна сторона (прод авець) передає або зобов' яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийнят и майно (товар) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалі в справи, 31.07.2009р. ТОВ “Агроекспо рт” повернув ТОВ “УкрЛан” 69 т . отриманого товару, що підтве рджується видатковою наклад ною №ВП-0000004 від 31.07.2009р. на суму 165 600, 0 0 грн.

Решту суми боргу відповід ач не сплатив.

Таким чином сума заб оргованості відповідача пер ед позивачем становить 333 600, 00 г рн.

Отже, відповідач порушив в зяті на себе за умовами Догов ору купівлі-продажу соняшник а від 25.06.2009 р. зобов' язання та в имоги чинного законодавства .

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки.

Згідно ст. 173 ГК України госпо дарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ації тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Позивачем та відповідаче м були підписані Акти звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2009р. та 20.06.2011р., які скріплені підписами уповноважених осі б та печатками позивача і від повідача, якими сторони підт вердили факт наявності забор гованості ТОВ “Агроекспорт” на користь ТОВ “УкрЛан” в су мі 333 600, 00 грн.

Статтею 193 ГК України встан овлено, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідач доказів оплат и товару по договору купівлі -продажу соняшника від 25.06.2009 р. у повному обсязі не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Позивач надав всі необхід ні докази в обґрунтування по зовних вимог.

Отже, матеріалами справи д оведено, що відповідач не зді йснив оплату товару на загал ьну суму 333 600, 00 грн., факт наявнос ті заборгованості відповіда ча перед ТОВ “УкрЛан” у розмі рі 333 600, 00 грн. підтверджується ф актичними обставинами справ и.

Відповідач позовні вимог и про стягнення 333 600, 00 грн. поста вленого товару за договором купівлі-продажу соняшника ві д 25.06.2009 р. визнав у повному обсяз і, про що подав відповідну зая ву.

Згідно з ст. 22 ГПК України від повідач має право визнати по зов повністю або частково. Го сподарський суд не приймає в изнання позову відповідачем , якщо це суперечить законода вству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України перед бачено, що уразі визнання від повідачем позову господарсь кий суд приймає рішення про з адоволення позову, за умови, щ о дії відповідача не супереч ать законодавству або не пор ушують прав і охоронюваних з аконом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить законодавс тву, не порушує права та інтер еси інших осіб.

На підставі викладе ного, суд вважає за можливе пр ийняти визнання відповідаче м позову, у зв' язку з чим прий няти рішення про задоволення позовних вимог про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Агрое кспорт” на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “УкрЛан” 333 600,00 грн. основног о боргу за договором купівлі -продажу соняшника від 25.06.2009 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати прис уджуються до стягнення з від повідача, оскільки спір дове дено до суду з його вини.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 173, 193 ГК України, ст. , ст. 11, 525, 526, 599, 655 ЦК України, ст., ст. 44, 4 9, 75, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт”, (юридична адреса: 70544, с. Новопавлівка Оріхівського району Запоріз ької області, вул. Суворова, бу д. 7; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, бу д. 131-А, код ЄДРПОУ 304568840, р/р № 260042804644001 в ЗРУ КБ «Приват Банк», МФО 313399) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю “УкрЛа н”, (70544, с. Новопавлівка Оріхівс ького району Запорізької обл асті, вул. Суворова, буд. 7, код Є ДРПОУ 30796611, р/р № 26004201559 в ЗОД Райфай зен Банк Аваль, МФО 313827) 333 600 (три ста тридцять три тисячі шіст сот) грн. 00 коп. основного бо ргу, 3 336 (три тисячі триста тр идцять шість) грн. 00 коп. дер жмита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В идати наказ.

Суддя Н.Г.Зінчен ко

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення. Якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності д о вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “29” червня 2011 р.