Рішення

від 06.07.2011 по справі 13/5009/3545/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 Справа № 13/5009/3545/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Промислово-комерційна ф ірма “Газпромсервіс”, м. Запо ріжжя

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Запорізький машинобуд івний завод”, м. Запоріжжя

про стягнення 3 930 грн. 00 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. б/н від 02.06.2011 р.

Від відповідача: не з'яв ився

Розглядається позовна зая ва Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Промислово -комерційна фірма “Газпромсе рвіс”, м. Запоріжжя про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізь кий машинобудівний завод”, м . Запоріжжя 3 930 грн. 00 коп. заборг ованості.

06.07.2011 р. до початку розгляду сп рави представник позивача за явив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фі ксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 3 930 грн. 00 коп. забор гованості.

Відповідач проти позову н е заперечив, відзив та витреб увані докази суду не надісла в, його представник у судове з асідання 06.07.2011р. не з' явився, п ро дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнор ував виклик до суду. Клопотан ня про розгляд справи без йог о участі не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК У країни, обов' язок доказуван ня і подання доказів поклада ється на сторони. Кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Згідно роз' я снень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.20 10 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню пр оцесуальними правами у госпо дарському судочинстві” - не явка в судові засідання учас ників судового процесу (стор ін), ненадання витребуваних с удом документів та доказів, н еобхідних для повного розгля ду справи - подібна практика , спрямована на свідоме невип равдане затягування судовог о процесу, порушує права інши х учасників судового процесу та суперечить вимогам статт і 6 Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д 1950 року, учасником якої є Укра їна, стосовно права кожного н а розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Неподання або несво єчасне подання стороною у сп раві, іншим учасником судово го процесу доказів з неповаж них причин, спрямоване на зат ягування судового процесу, м оже розцінюватися господарс ьким судом як зловживання пр оцесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в суд ове засідання не звільняє ві дповідача від виконання вимо г суду, викладених в ухвалах с уду і направлення суду витре буваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК У країни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відп овідач свої зобов' язання не виконав, не скористався прав ом на захист своїх інтересів .

Визнавши, що спір може бут и розглянутий за наявними ма теріалами у справі, без участ і представника відповідача, суд заслухавши позивача,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рахункі в-фактур №№ ГПС-00900 від 30.11.09 року, Г ПС-00902 від 03.12.09 року, ГПС-00908 від 07.12.09 року, ГПС-00703 від 21.09.09 року, ГПС-00730 в ід 01.10.09 року, ГПС-00866 від 26.11.09 року, ГП С-00857 від 23.11.09 року, ГПС-00869 від 27.11.09 ро ку, ГПС-00879 від 30.11.09 року, ГПС-00894 від 02.12.09 року, ГПС-00464 від 01.07.09 року, ГПС -00368 від 01.06.09 року, ГПС-00294 від 05.05.09 рок у, ГПС-00215 від 01.04.09 року, ГПС-00152 від 02. 03.09 року, ГПС-00066 від 30.01.09 року, ГПС-0000 14 від 11.01.10 року, ГПС-000029 від 14.01.10 року , ГПС-000077 від 01.02.10 року, ГПС-000098 від 10.02 .10 року, ГПС-000153 від 02.03.10 року, ГПС-00017 1 від 11.03.10 року, ГПС-000180 від 15.03.10 року , ГПС-000190 від 17.03.10 року, ГПС-000224 від 31.03 .10 року, ГПС-000250 від 09.04.10 року, ГПС-00027 3 від 16.04.10 року, ГПС-000285 від 21.04.10 року , між ТОВ «Промислово-комерці йна фірма «Газпромсервіс»та ТОВ «Запорізький машинобуді вний завод»був укладений усн ий договір про надання транс портних послуг (доставки тов ару).

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав або обов' язків.

Правочин може вчинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не вст ановлено законом. (ст. 205 ЦК Укра їни).

Виконання послуг за догово ром з боку позивача підтверд жується наступними актами зд ачі-прийняття робіт (надання послуг): №№ ОУ-0000212 (23.11.09) на суму 300,00 грн., ОУ-0000214 (26.11.09) на суму 300,00 грн., ОУ- 000218 (30.11.09) на суму 300,00 грн., ОУ-0000230 (02.12.09) на суму 300,00 грн., ОУ-0000233 (03.12.09) на суму 300,00 грн., ОУ-0000237 (07.12.09) на суму 300,00 грн., ОУ -0000013 (14.01.10) на суму 330,00 грн., ОУ-0000028 (10.02.10) н а суму 330,00 грн., ОУ-0000040 (02.03.10) на суму 33 0,00 грн., ОУ-0000046 (11.03.10) на суму 330,00 грн., О У-0000049 (15.03.10) на суму 660,00 грн., ОУ-0000050 (17.03.09) на суму 330,00 грн, ОУ-0000057 (31.03.10) на суму 330,00 грн., ОУ-0000066 (09.04.10) на суму 330,00 грн., ОУ-0000073 (16.04.10) на суму 330,00 грн., ОУ -0000080 (21.04.10) на суму 330,00 грн. Всього на загальну суму 5 430 грн. 00 коп.

Як свідчать надані суду до кументи, між сторонами склал ися господарські відносини, що породили взаємні обов' яз ки. Обов' язки відповідача в иразились у оплаті отриманих послуг, а обов' язки позивач а заключаються в наданні тра нспортних послуг.

Умови договору про наданн я послуг були виконані позив ачем належним чином.

В порушення прийнятих на се бе зобов'язань відповідачем було здійснено лише часткову оплату отриманих послуг: згі дно банківської виписки № БВ 0000037 від 01.03.2010 р. ТОВ «Запорізький машинобудівний завод»перер ахувало на рахунок позивача 1 500 грн. 00 коп.

Таким чином, заборгованіст ь ТОВ «Запорізький машинобуд івний завод»перед ТОВ “Проми слово-комерційна фірма “Газп ромсервіс” за надання послуг складає 3 930 грн. 00 коп.

В матеріалах справи містит ься акт звірки взаємних розр ахунків від 01.07.2011 р., який узгодж ений та підписаний обома сто ронами на суму 3 930 грн. 00 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного к одексу України визначено, що однією із підстав виникненн я цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають викон уватись належним чином і в ус тановлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України та с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених Господарським Ко дексом України.

Ст. 218 ГК України встановлен о, що підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання. Учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов' язання , якщо не доведе, що ним вжито у сіх залежних від нього заход ів для недопущення господарс ького правопорушення.

Згідно статті 174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов'язання можуть виникати з господарського до говору та інших угод, передба чених законом, а також угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Відповідно до положень ст . 629 ЦК України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 903 ЦК Укра їни, якщо договором про надан ня послуг передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

На день розгляду справи в г осподарському суді відповід ач оплату за надані транспор тні послуги у повному обсязі не здійснив, заборгованість у розмірі 3 930 грн. 00 коп. залишил ася не сплаченою.

Відповідач не навів перед бачених законом обставин, як і б звільняли його від викона ння обов' язку щодо здійснен ня у повному обсязі оплати от риманих послуг.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання б оржником обов' язку не вста новлений, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов' язок у с емиденний строк від дня пре д' явлення вимоги, якщо обов ' язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

В порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач 19.05.2010р. направив відпов ідачу вимогу про сплату суми заборгованості.

Вимога позивача залишилас я відповідачем без відповіді та задоволення.

Аналіз обставин справи дає підстави для висновку про не відповідність поведінки від повідача у спірних відносина х загальним засадам цивільно го законодавства, зокрема пр инципам справедливості та до бросовісності, які передбача ють відповідність поведінки суб' єктів пануючим у суспі льстві морально-етичним і мо ральним нормам; фактичну чес ність суб' єктів у їх поведі нці.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобо в' язання, що виникають між у часниками господарських від носин при здійсненні господа рської діяльності, в силу яки х зобов' язана сторона повин на вчинити певну господарськ у дію на користь другої сторо ни або утримуватися від певн ої дії, а управнена сторона ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Майнові зобов' я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укр аїни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарський суд зазнач ає, що відповідно до ст. 614 Цивіл ьного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов'язання. Відсу тність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 96 Цивільно го кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов' язаннями у сім належним їй майном.

Відповідачем не надано жод ного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного вико нання зобов'язання.

На підставі статті 85 ГПК Укр аїни - 06.07.2011 року прийнято ріше ння про задоволення позовних вимог.

Судові витрати: державне ми то України та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють віднесенню на відповідач а, тому як спір доведений до су ду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовол ьнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівни й завод” (69057, м. Запоріжжя, пр. Ле ніна, буд. 158-б, код ЄДРПОУ 33528556, р/р 26000001000284 в ВАТ "Мотор-Банк", МФО 313009) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю “Проми слово-комерційна фірма “Газп ромсервіс” (69093, м. Запоріжжя, ву л. Руставі, 3а/76, код ЄДРПОУ 32393788, р/р 26004980701 в ВАТ "Метабанк" м. Запоріж жя, МФО 313582) 3 930 (три тисячі дев' я тсот тридцять) грн. 00 коп. забор гованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкі з

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння.

Рішення оформлено і підпи сано згідно з вимогами ст. 84 ГП К України 08.07.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва