Рішення

від 12.07.2011 по справі 5013/1035/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р. Справа № 5013/1035/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г., розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи

за позовом: публічного акці онерного товариства "Продово льча компанія "Ясен", м. Чернігів

до відповідача: приватного підприємства "Адал", Кіровогр адська область, Знам'янський район, с. Богданівка

про стягнення 15312,72 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність від 20.01.2011 № 110;

від відповідача - участі не брали.

Публічним акціонерним тов ариством "Продовольча компан ія "Ясен" подано до господарсь кого суду Кіровоградської об ласті позовну заяву про стяг нення з приватного підприємс тва "Адал" заборгованості згі дно договору поставки від 03.01.20 11 в сумі 15312,72 грн, з яких 12437,28 грн ос новного боргу, 388,00 грн пені, 2487,44 г рн штрафу.

Представник позивача в суд овому засіданні 12.07.2011 позовні в имоги підтримав у повному об сязі.

Відповідач участі уповнов аженого представника в судов е засідання не забезпечив, ві дзив на позов в розумінні ста тті 59 Господарського процесу ального кодексу України та і нших витребуваних документі в до суду не подав.

При цьому, господарський су д вважає відповідача належни м чином повідомленого про да ту, час і місце проведення суд ового засідання, виходячи з н аступного.

Ухвала про порушення прова дження у справі направлена в ідповідачу за адресами, вказ аними позивачем у позовній з аяві, зокрема, за юридичною (27431 , Кіровоградська область, Зна м'янський район, с. Богданівка , вул. Кірова, буд, 5) та за поштов ою (25014, м. Кіровоград , вул. Аерофлотська, 17А).

Юридична адреса відповіда ча підтверджена витягом з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців, оригінал якого наявний в матеріалах справи .

На зазначені адреси сторін направлена ухвала від 14.06.2011 про порушення провадження у спр аві, що підтверджено списком № 75 згрупованих внутрішніх по штових відправлень від 14.06.2011 г осподарського суду Кіровогр адської області, належним чи ном засвідчена копія якого д олучена до матеріалів справи .

Станом на день слухання спр ави на адресу суду органом по штового зв'язку повернуто ко нверт з ухвалою суду від 14.06.2011, н аправленою на юридичну адрес у відповідача із відміткою "з а зазначеною адресою не прож иває".

Відтак відповідач не повід омляв державного реєстратор а стосовно зміни свого місця проживання, а тому, відповідн о, несе відповідальність за в сі процесуальні наслідки неп одання таких відомостей держ авному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році " до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних або місця проживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій, тому примірн ики повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв'яз ку з позначками "адресат вибу в", "адресат відсутній" і т.п., мо жуть вважатися належними док азами виконання господарськ им судом обов' язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим су дом процесуальних дій.

Конверт з ухвалою суду від 1 4.06.2011, направлений за поштовою а дресою на адресу суду не пове рнуто, як і відсутні відповід ні поштові повідомлення про вручення адресату поштового відправлення суду.

Господарським судом врахо вано нормативний строк перес илання рекомендованої корес понденції, затверджених нака зом Міністерства транспорту та зв'язку від 12.12.2007 № 1149 "Про за твердження Нормативів і норм ативних строків пересилання поштових відправлень та пош тових переказів", який відпов ідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1. т а пункту 4.2 складає 3 дні з дня п одання поштового відправле ння до пересилання в об'єкті поштового зв'язку.

Тобто, ухвалу від 14.06.2011 про пор ушення провадження у справі, направлену також 14.06.2011 за пошто вою адресою вказаною позивач ем і зазначеною у договорі та накладних 14.06.2011, відповідач мав отримати 17.06.2011.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для пов ідомлення відповідача про да ту, час та місце проведення су дового засідання.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторін добросові сно користуватись належними їм процесуальними правами. О скільки явка в судове засіда ння представників сторін - це право, а не обов'язок, справа м оже розглядатись без їх учас ті, якщо нез'явлення цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерни м товариством "Продовольча к омпанія "Ясен" (Постачальник) т а приватним підприємством "А дал" (Покупець) 03.01.2011 укладено до говір поставки № 192-11 (далі - дого вір), згідно пункту 1.1 якого Пос тачальник зобов'язався в пор ядку та на умовах, визначених цим договором та у відповідн ості з замовленням Покупця п оставляти останньому в зазна чену ним торгову точку та/або на склад Покупця товар, а поку пець зобов'язався приймати з амовлену в обсягах і на умова х, передбачених даним догово ром продукцію та оплатити йо го вартість за цінами, узгодж еними сторонами на підставі замовлення Покупця, з метою н аступного перепродажу товар у та реалізації від свого іме ні кінцевим споживачам.

Право власності і ризик вип адкової загибелі або пошкодж ення товарів, згідно пункту 1.2 договору, переходить від Пос тачальника до Покупця з моме нту коли товар поставлено По купцю. Товар буде вважатись п оставленим Покупцю за умови, якщо сторони підписали ТТН, щ о засвідчує отримання товару Покупцем.

Згідно пункту 3.1 договору По купець оплачує товари у кіль кості та за цінами, вказаними у накладних Постачальника.

Відповідно до пункту 3.3 дого вору оплата за поставлений т овар здійснюється шляхом пер ерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальн ика на протязі 25 календарних д нів з моменту отримання това ру.

Умови поставки передбачен і розділом 5 договору.

Як зазначено у пункті 13.1 дого вору, договір вважається укл аденим з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2011.

Договір підписаний та скрі плений печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 16, 17) позивачем належ ним чином виконано умови укл аденого Договору, згідно тов арно-транспортних накладних від 24.02.2011 та від 03.03.2011 передано від повідачеві товар на суму 12437,28 г рн.

З урахуванням умов Договор у відповідач за вказаний тов ар повинен був розрахуватись до 21.03.2011 включно за накладною в ід 24.02.2011 та до 28.03.2011 за накладною ві д 03.03.2011.

Поміж тим, відповідачем опл ату за отриманий товар не про ведено.

Позивачем особисто під роз пис 20.04.2011 вручено відповідачев і претензію від 18.04.2011 № 654 (а.с. 21), як у залишено останнім без реаг ування.

Станом на день звернення з п озовом до суду заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складає 12437,28 грн, яку відповід ачем визнано у акті звірки ро зрахунків від 18.04.2011 (а.с. 14).

Відповідно до положень ста тті 67 Господарського кодексу України відносини підприємс тва з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на о снові договорів. Підприємств а вільні у виборі предмета до говору, визначенні зобов'яза нь, інших умов господарських взаємовідносин, що не супере чать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарс ького кодексу України передб ачає, що господарські догово ри укладаються за правилами, встановленими Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом, іншими норматив но-правовими актами щодо окр емих видів договорів.

За змістом статті 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами До говір за своєю правовою прир одою є договором поставки, ві дтак до правовідносин, що вин икли між сторонами на підста ві даного договору слід заст осовувати положення законод авства, що регулюють правові дносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського код ексу України за договором по ставки одна сторона - постача льник, зобов'язується переда ти (поставити) у зумовлені стр оки (строк) другій стороні - по купцеві, товар (товари), а поку пець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і спла тити за нього певну грошову с уму.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивіл ьного кодексу України за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-пр одажу регулюються главою 54 Ци вільного кодексу України.

Так, у відповідності до стат ті 655 Цивільного кодексу Украї ни, за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару. Пок упець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переда ного товару.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 ЦК України. Зобов'язанн я має ґрунтуватися на засада х добросовісності, розумност і та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Господарським судом врахо вано положення статті 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за змістом яко ї кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаних обс тавин, а також тої обставини, щ о відповідачем у справі позо вні вимоги не спростовано, до казів погашення заборговано сті не надано, господарський суд вважає позовні вимоги пу блічного акціонерного товар иства "Продовольча компанія "Ясен" про стягнення з приватн ого підприємства "Адал" основ ної заборгованості в сумі 12437,28 грн обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

У зв'язку із непроведенням в ідповідачем своєчасно оплат позивачем також заявлено до стягнення 144,94 грн пені за пері од з 21.03.2011 по 07.06.2011 по накладній від 24.02.2011 та 243,06 грн за період з 28.03.2011 по 07.06.2011 по накладній від 03.03.2011, а тако ж 2487,44 грн штрафу.

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (стаття 611 Цивільного код ексу України).

Згідно правил статті 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Господарський суд врахову є, що пунктами 11.3.1 та 11.3.2 договору сторони погодили, що у випадк у несвоєчасної оплати за пос тавлений товар покупець спла чує постачальнику пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми прострочено ї заборгованості за кожен де нь затримки до повного погаш ення заборгованості.

У випадку прострочення пок упцем оплати товару більше н іж на десять календарних дні в покупець сплачує постачаль нику штраф у розмірі 20 % від вар тості неоплаченого товару.

Стаття 217 Господарського ко дексу України встановлює у с фері господарювання такі ви ди господарських санкцій: ві дшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господа рські санкції.

На підставі статті 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння. Суб'єктами права застосу вання штрафних санкцій є уча сники відносин у сфері госпо дарювання, зокрема, юридичні особи.

Згідно частини 4 статті 231 Гос подарського кодексу України , у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено , санкції застосовуються в ро змірі, передбаченому договор ом. При цьому розмір санкцій м оже бути встановлено договор ом у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, виз наченій грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до с уми зобов'язання незалежно в ід ступеня його виконання, аб о у кратному розмірі до варто сті товарів (робіт, послуг).

Частина 6 статті 231 Господарс ького кодексу України визнач ає, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов'язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором.

Таким чином, приписи Господ арського кодексу України не містять обмежень щодо визнач ення пені або штрафу у господ арських відносинах та передб ачають можливість встановле ння їх розміру сторонами у до говорі, крім випадків, коли та кий розмір встановлено закон ом.

У відповідності до статті 54 9 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання. Штрафом є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми невиконаного або н еналежно виконаного зобов'яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

За вказаною нормою Цивільн ого кодексу України пеня як р ізновид неустойки характери зується такою ознакою як зас тосування у грошових зобов'я заннях. Кваліфікуючими ознак ами штрафу є, зокрема, можливі сть встановлення за будь-яке порушення зобов'язання: неви конання або неналежне викона ння.

З наведених вище норм Госпо дарського та Цивільного коде ксу України вбачається, що за конодавець не забороняє стор онам передбачити в договорі положення щодо сплати пені і штрафу за порушення зобов'яз ання, як і не прив'язує штраф д о конкретного виду правовідн осин.

Аналогічну правову позиці ю стосовно одночасного стягн ення пені та штрафу викладен о в постановах Вищого господ арського суду України № 14/57 від 22.06.2010, № 3/82 від 06.07.2010, № 27/08-10 від 13.07.2010.

Згідно положень частини 2 ст атті 67, частини 4 статті 179 Госпо дарського кодексу України, ч астини 3 статті 6, статті 627 Циві льного кодексу України сторо ни вільні в укладенні догово ру та визначені його умов, крі м випадків, коли не допускаєт ься відступлення в силу зако ну.

Таким чином, не суперечить в имогам законодавства та відп овідає умовам договору і під тверджується матеріалами сп рави правомірність нарахува ння позивачем відповідачеві штрафу у розмірі 2487,44 грн, що ста новить 20 % від суми боргу - 12437,28 гр н.

Задовольняючи вимогу про с тягнення штрафу, господарськ им судом враховано співрозмі рність заявленої до стягненн я суми штрафу з реальними нас лідками негативного характе ру, яких зазнав позивач, добро совісність позивача, що поля гає у належному виконанні ни м своїх зобов'язань за догово ром від 03.01.2011 № 192-11, недотримання в ідповідачем узгодженого між сторонами терміну погашення заборгованості за отриманий товар, відсутність в матеріа лах справи доказів, які б свід чили про вжиття відповідачем усіх залежних від нього захо дів до виконання зобов'язанн я та недопущення його поруше ння, а також без повідомлення причин нез'явлення в судове з асідання.

Статтями 1, 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" передбачено, що пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов'язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

Господарський суд врахову є, що з урахуванням вимог ста тті 253 Цивільного кодексу Укра їни, початок періоду простро чення позивач повинен був ви значити за видатковою наклад ною від 24.02.2011 - з 22.03.2011, за видатково ю накладною від 03.03.2011 - з 29.03.2011.

Поряд з тим, наданий позивач ем розрахунок суми пені в сум і 388,00 грн відповідає зазначени м вище правовим нормам та умо вам договору.

Відповідач не надав господ арському суду доказів, які сп ростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільн ої відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу , господарський с уд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ и, обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотрима но зазначені вище процесуаль ні вимоги, відтак позовні вим оги господарським судом задо вольняються в повному обсязі .

Крім того, відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України на в ідповідача покладаються суд ові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з приватного підп риємства "Адал" (юридична адре са: 27431, Кіровоградська область , Знам'янський район, с. Богдан івка, вул. Кірова, буд. 5, поштова адреса: 25014, м. Кіровоград , вул. Аерофлотська. 17А, р/р 26007420884661 в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Одеса, МФО 328016, ід ентифікаційний код 13750300) на кор исть публічного акціонерног о товариства "Продовольча ко мпанія "Ясен" (14037, м. Чернігів, ву л. Борисенка, 41-А, р/р 26002315536 в ПАТ "По лікомбанк" м. Чернігів, МФО 353100, і дентифікаційний номер 00381048) - ос новну заборгованість у сумі 12437,28 грн, пеню у розмірі 388,00 грн, шт раф у розмірі 2487,44 грн, а також 153,1 3 грн державного мита та 236 грн в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 15.0 7.2011