Рішення

від 21.06.2011 по справі 5020-703/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 червня 2011 року справа № 5020-703/2011

За позовом Відкритого ак ціонерного товариства “Укрт елеком”

(бульвар Т.Шевченка, 18, м. Киї в, 01030

(відокремлений підрозділ - Севастопольська філія ВАТ “ Укртелеком”

(вулиця Ген. Петрова, буд. 15, м істо Севастополь, 99011))

до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Плимут”

(вулиця Л. Толстого, буд. 62, кв . 14, місто Севастополь 99003)

про стягнення 674,92 грн.

Суддя Шев чук Н.Г.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність № 305 від 23.09.2009;

відповідача - не з' яв ився.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (ві докремлений підрозділ - Сева стопольська філія ВАТ “Укрте леком” звернулось до господа рського суду з позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю „Плимут” про стягне ння 674,92грн., з яких: заборговані сть по договору у розмірі 630,51гр н, інфляційні розмірі 19,68грн, 3% річних у розмірі 6,95грн., пеня у розмірі 17,78 грн.

Позивач обґрунтовує позо вні вимоги тим, що відповідач ем належним чином не виконув ались обов' язки щодо оплати за надані послуги електрозв ' язку відповідно до умов до говору №1611А від 01.11.2008 та норм Цив ільного кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Гос подарського процесуального кодексу України: не надав суд у відзив на позовну заяву та д окументи, що підтверджують з аперечення проти позову, про час та місце судового засіда ння повідомлений належним чи ном, що підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення.

У зв' язку з викладеним су д визнав за можливе розгляну ти справу відповідно до стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними у справі матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 між відкритим акці онерним товариством “Укртел еком” (Підприємство зв' язку ) та товариством з обмеженою в ідповідальністю „Плимут” (Споживач) укладений дого вір № 1611 А про надання послуг ел ектрозв' язку (далі-Договір) (арк. с. 10-13).

Відповідно до пункту 7.1 Дого вору цей договір набрав чинн ості з дня його підписання та діє на термін оренди приміще ння до 31.10.2010.

Згідно розділу 1 цього Догов ору Підприємство зв' язку зо бов' язується надавати посл уги електрозв' язку, перерах овані у додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані у дода тку 2.

У свою чергу споживач зобов ' язаний своєчасно вносити п лату за користування телефон ом, міжміські та міжнародні т елефонні розмови, подані в кр едит телеграми та інші послу ги, надані по телефону (пункти 3.2.8 та 4.3 Договору).

Відповідно до розділу 4 “Опл ата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підпр иємством зв' язку, оплачують ся за тарифами, затвердженим и згідно з чинним законодавс твом. Споживач сплачує послу ги електрозв' язку за спільн о погодженою системою оплати - кредитна, з поданням рахун ків.

Розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць повинні здійснюва тися споживачем протягом дес яти днів з дня одержання раху нку, але не пізніше 20-го числа м ісяця, наступного за розраху нковим.

Зобов' язання з надання по слуг зв' язку позивач викону вав у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставл ялись позивачем своєчасно, а ле оплата за надані послуги у період з серпня по жовтень 2010 р оку відповідачем не здійснен а, у зв' язку з чим у відповіда ча перед позивачем утворилас ь заборгованість у сумі 630,51 грн .

Зазначене стало підставою для звернення позивача із да ним позовом.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі, з огляд у на наступне.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 5 26 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов' язання по винні виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Докази погашення відповід ачем суми вищевказаної забор гованості на день прийняття рішення відсутні.

За таких обставин, суд визна є суму основної заборгованос ті за наданні за Договором по слуги електрозв' язку за пер іод з серпня по жовтень 2010 року у розмірі 630,51 грн. обґрунтован ою та такою, що підлягає стягн енню з відповідача.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3 % річни х у сумі 6,95 грн. та інфляційне з більшення у розмірі 19,68 грн. за відповідні періоди простроч ення виконання грошового зоб ов' язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом (стаття 611 Кодексу).

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Боржник, що прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних з простроченої суми, якщо законом або догово ром не встановлений інший ро змір процентів, оскільки інф ляційні втрати пов' язані з інфляційними процесами в дер жаві та за своєю правовою при родою є компенсацією за поне сені збитки, спричинені знец іненням грошових коштів, а тр и проценти річних - платою за к ористування коштами, що не бу ли своєчасно сплачені боржни ком, то ні три проценти річних , ні індекс інфляції не можна р озцінювати як заходи відпові дальності за порушення зобов 'язань та у зв'язку з цим відно сити до санкцій.

Перевіривши розрахунки 3 % р ічних та інфляційного збільш ення, суд вважає, що ці розраху нки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства , а тому позовні вимоги в цій ч астині підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 230 Господа рського кодексу України вико нання зобов' язання може заб езпечуватися неустойкою (штр афом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником го сподарських відносин правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Відповідно до пункту 5.8 Дого вору у разі несплати за надан і послуги електрозв' язку по над установлений термін (з 21 ч исла місяця, що настає після р озрахункового періоду), Спож ивач сплачує пеню, яка обчисл юється від вартості неоплаче них послуг у розмірі обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла в період, з а який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На підставі викладеного по зивач просить стягнути з від повідача пеню у розмірі 17,78грн .

Перевіривши розрахунок пе ні, суд вважає, що ці розрахунк и здійснені з урахуванням ви мог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій час тині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни при задоволенні позову по кладаються на відповідача.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Плимут” (вулиця Л. Толстого, буд. 62, кв. 14, місто Се вастополь 99003, ідентифікаційн ий код 23441190, відомості про рахун ки в установах банків відсут ні) на користь відкритого акц іонерного товариства “Укрте леком” в особі Севастопольс ької філії (99011, м. Севастополь, в ул. Ген. Петрова, 15, ідентифікац ійний код ЄДРПОУ 01190103, відомост і про рахунки в установах бан ків відсутні) основну заборг ованість у розмірі 630,51 грн. (шіс тсот тридцять грн. 51 коп.), 3% річн их у розмірі 6,95 грн. (шість грн.. 9 5 коп.), інфляційне збільшення у розмірі 19,68 грн. (дев' ятнадця ть грн. 68 коп.), пеню у розмірі 17,78 г рн. (сімнадцять грн. 78 коп.), а так ож державне мито у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236,00 грн. (двісті три дцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Рішення підписано 29.06.201 1

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.С. Лівінська

29.06.2011