Рішення

від 21.06.2011 по справі 5020-327/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2011 року справа № 5020-327/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Публічного акціонерног о товариства «Укрсоцбанк»

(вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)

в особі Кримської республ іканської філії Публічного а кціонерного товариства «Укр соцбанк»

(пр. Кірова, 36, м. Сімферополь , 95000)

до Малого приватного пі дприємства «Офис»

(вул. 4-та Бастіонна, б. 28/1, м. Се вастополь, 99011)

за участю третіх осі б, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99000)

ОСОБА_2

АДРЕСА_2, 99011)

про стягнення 2 045 693,72 грн. заб оргованості за договорами пр о надання відновлювальної кр едитної лінії шляхом звернен ня стягнення на заставлене м айно,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився ;

відповідача - ОСОБА_3 , директора, наказ №1/10 від 27.12.2010;

- ОСОБА_4, представник а, довіреність від 29.03.2011;

треті особи - не з'яв илися.

Публічне акціон ерне товариство «Укрсоцбанк »в особі Кримської республік анської філії Публічного акц іонерного товариства «Укрсо цбанк»звернулось до господа рського суду міста Севастопо ля з позовом до Малого приват ного підприємства «Офис»про стягнення 2 045 693,72 грн. заборгова ності за договорами про нада ння відновлювальної кредитн ої лінії шляхом звернення ст ягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 11.03.2011 д о участі у справі в якості тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача з алучено ОСОБА_1 та ОСОБА _2.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2011 нада в суду доповнення до позовно ї заяви, згідно з якими надав п ояснення щодо відзивів треті х осіб від 28.03.2011 та уточнив позо вні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 2 058 589,12 грн. шля хом звернення стягнення на з аставлене майно, зменшивши п озовні вимоги в частині стяг нення відсотків за користува ння кредитами, застосувавши процентну ставку 13 %, передбач ену іпотечними договорами ві д 01.03.2007, але донарахував процент и за користування кредитами та штрафні санкції за нові пе ріоди (станом на 20.04.2011) /а.с.20-22 т.2/.

20.06.2011 на адресу суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог від 17.06.2011 №08.1-04/85-46, п редставник позивача просив с тягнути з відповідача заборг ованість в загальній сумі 2 081 921,13 грн. шляхом звернення стягн ення на заставлене майно, пер ерахувавши проценти за корис тування кредитами та штрафні санкції за нові періоди (стан ом на 20.05.2011) /а.с.67-69 т.2/.

Суд відмовив в прийнятті з азначених заяв до розгляду в частині стягнення сум проце нтів за користування кредита ми та штрафних санкцій за нов і періоди з огляду на те, що пр и збільшенні ціни позову поз ивачем не надано доказів спл ати у встановлених порядку т а розмірі державного мита, а т акож з підстав одночасної зм іни позивачем, і підстав, і пре дмету позову, що в силу вимог с татті 22 Господарського проце суального кодексу України не допускається. Крім того, пози вачем не надані докази надіс лання уточнень позовних вимо г від 17.06.2011 №08.1-04/85-46 відповідачу та третім особам.

Треті особи ОСО БА_1 та ОСОБА_2 в судов е засідання 20.06.2011 не з'явились , про дату час та місце судовог о засідання повідомлені нале жним чином та своєчасно, але 04.05.2011 надали клопотання про роз гляд справи без їх участі /а.с. 5, 6 т.2/.

Позивач не забезпечи в явку свого повноважного пр едставника в судове засіданн я 20.06.2011, про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином, але надав клопо тання про відкладення розгля ду справи /а.с.64 т.2/, обґрунтував ши його зайнятістю представн ика в іншому судовому процес і.

Суд відмовив в задоволенн і клопотання, оскільки позив ач є юридичною особою та не по збавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 Господарського проц есуального кодексу України, з числа як своїх працівників , так і осіб, непов'язаних з ним трудовими відносинами, а нем ожливість такої заміни предс тавника позивача не доведена .

З огляду на те, що відкладен ня розгляду справи є правом т а прерогативою суду, основно ю умовою для якого є не відсут ність у судовому засіданні п редставників сторін, а немож ливість вирішення спору у ві дповідному судовому засідан ні, оскільки явка учасників п роцесу обов'язковою не визн авалась, а матеріали справи д остатньо характеризують спі рні правовідносини, підстави для відкладення розгляду сп рави відсутні.

З врахуванням вищевикладе ного, а також беручи до уваги т е, що строк вирішення спору не одноразово продовжувався та розгляд справи відкладався саме за клопотанням позивача , суд визнав за можливе розгля нути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність п редставника позивача.

Представники відповідача проти задоволення позову в ч астині стягнення пені, штраф у заперечували з підстав, вик ладених у відзиві /а.с. 118 т.1/, над али контррозрахунок суми про центів за кредитами /а.с.59-60, 63 т.2/, а також зазначили, що узгодже ною сторонами ціною предмета іпотеки є 2 768 360 грн., надавши у п ідтвердження акт перевірки н ерухомості від 02.06.2010 /а.с.140 т.1/, вис новок фахівця з оцінки майна Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк»від 06.0 7.2010 /а.с.141 т.1/, довіреність від 09.07.2010 №1150 /а.с.139 т.1/.

Треті особи надали письмов і пояснення щодо суті спору /а .с.80-99, 100-117 т.1/, в яких зазначили, що з сумою штрафних санкцій не по годжуються, а в розрахунках с ум боргу допущені помилки.

У судовому засіданні 20.06.2011 су д у порядку статті 82-1 Господар ського процесуального кодек су України вийшов до нарадчо ї кімнати для ухвалення судо вого рішення.

21.06.2011 одразу після виходу з на радчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну части ни рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я учасників судового процесу , суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 між Акціонерно-коме рційним банком соціального р озвитку “Укрсоцбанк” (з 14.06.2010 Пу блічне акціонерне товариств о «Укрсоцбанк») (Банк ) та громадянкою України ОС ОБА_1 (Позичальник) укладени й договір про надання віднов лювальної кредитної лінії №9 45/071 (далі - Кредитний договір 1 ), за умовами якого Банк зо бов'язався надати в тимчасо ве користування Позичальник у грошові кошти на умовах заб езпеченості, строковості, пл атності і цільового характер у використання, а Позичальни к зобов'язався прийняти, на лежним чином використовуват и і повернути Банку кредит /а.с .87-90 т.2/. Сторони домовились, що н адання кредиту буде здійснюв атися окремими частинами (тр аншами) з виплатою 13,0 проценті в річних і комісій, в розмірі і порядку визначених тарифами на послуги з надання кредиті в, в межах максимального лімі ту заборгованості 75600,00 доларів США з графіком зміни максима льного ліміту заборгованост і, встановленого пунктом 1.1.1 Кр едитного договору 1.

01.03.2007 між Акціонерно-комерцій ним банком соціального розви тку “Укрсоцбанк” (з 14.06.2010 Публіч не акціонерне товариство «Ук рсоцбанк») (Банк) та г ромадянином РФ ОСОБА_2 (По зичальник) укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №945/070 (далі - К редитний договір 2), за умовами якого Банк зобов'язавс я надати в тимчасове користу вання Позичальнику грошові к ошти на умовах забезпеченост і, строковості, платності і ці льового характеру використа ння, а Позичальник зобов'яз ався прийняти, належним чино м використовувати і повернут и Банку кредит /а.с.94-97 т.2/. Сторон и домовились, що надання кред иту буде здійснюватися окрем ими частинами (траншами) з вип латою 13,0 процентів річних і ко місій, в розмірі і порядку виз начених тарифами на послуги з надання кредитів, в межах ма ксимального ліміту заборгов аності 158400,00 доларів США з графі ком зміни максимального лімі ту заборгованості, встановле ного пунктом 1.1.1 Кредитного до говору 2.

Кінцевий строк повернення кредиту за цими кредитними д оговорами встановлений стор онами - 10.02.2017 (пункт 1.1.1 кредитни х договорів).

Відповідно до пунк тів 1.3 кредитних договорів у з абезпечення виконання зобов 'язань позичальників за цим и договорами Банком прийнята іпотека, а саме, укладені 01.03.2007 і потечні договори, посвідчені приватним нотаріусом Севаст опольського міського нотарі ального округу ОСОБА_7, за реєстровані в реєстрі за №315, № 317. За цими договорами Мале п риватне підприємство «Офис» передало Банку в іпотеку у як ості забезпечення виконання позичальниками зобов'язан ь за Кредитним договором 1 та К редитним договором 2 офісно -торгівельні приміщення (при міщення другого поверху з №Х -5 по №Х-10) загальною площею 209,5 кв . м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_3, та є власністю Малого приватного підприємс тва «Офис».

Додатковими угодами до Кредитного договору 1 його умови змінювались. Так, додат ковою угодою від 10.07.2008 процентн у ставку за користування кре дитом з 01.07.2008 сторони встановил и на рівні 13,50 процентів річних /а.с.91 т.2/.

Додатковою угодою ві д 17.03.2009 до Кредитного договору 1 сторони передбачили порядок погашення кредиту рівними ч астками щомісячно до 10 числа к ожного місяця в сумі 651 доларі в США в період з липня 2007 року п о січень 2017 року, а в лютому 2017 ро ку - 735 доларів США, а подальше надання траншей кредиту не з дійснюється /а.с.92 т.2/.

Додатковою угодою ві д 10.04.2009 до Кредитного договору 1 сторони домовились про поря док погашення кредиту рівним и частками щомісячно до 10 числ а кожного місяця в сумі 651 дола рів США в період з липня 2007 року по січень 2009 року включно, а з л ютого 2009 року по січень 2010 року в сумі - 78,00 доларів США включн о, з лютого 2010 року по січень 2017 р оку 741,00 доларів США включно, а у лютому 2017 року - у сумі 51 долар ів США, подальше надання тран шей кредиту не здійснюється /а.с.93 т.2/.

Додатковими угодам и до Кредитного договору 2 йог о умови також змінювались.

Додатковою угодою ві д 10.07.2008 до Кредитного договору 2 процентну ставку за користу вання кредитом з 01.07.2008 сторони в становили на рівні 14 проценті в річних /а.с.98 т.2/.

Додатковою угодою ві д 17.03.2009 до Кредитного договору 2 сторони передбачили порядок погашення кредиту рівними ч астками щомісячно до 10 числа к ожного місяця в сумі 1365 доларі в США в період з липня 2007 року п о січень 2017 року, а в лютому 2017 ро ку - 1425 доларів США, а подальше надання траншей кредиту не з дійснюється /а.с.99 т.2/.

Додатковою угодою ві д 10.04.2009 до Кредитного договору 1 сторони домовились про поря док погашення кредиту рівним и частками щомісячно до 10 числ а кожного місяця в сумі 1365 дола рів США в період з липня 2007 року по лютий 2009 року включно, а з бе резня 2009 року по лютий 2010 року в сумі - 65,00 доларів США включно , з березня 2010 року по січень 2017 р оку 1570,00 доларів США включно, а у лютому 2017 року - у сумі 10 долар ів США, подальше надання тран шей кредиту не здійснюється /а.с. 100 т.2/.

Пунктами 4.2 креди тних договорів передбачена в ідповідальність позичальни ків за порушення умов догово рів, зокрема, за порушення тер мінів повернення кредиту та/ або відсотків позичальники с плачують Банку пеню в розмір і 1 відсоток від несвоєчасно о плаченої суми за кожний день прострочення, але не більше п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла на той період.

На виконання умов кре дитних договорів Банк на давав позичальникам кредитн і кошти, ОСОБА_2 на загальн у суму 344130,00 доларів США, ОСОБА _1 на загальну суму 136329,00 доларі в США, що підтверджується, зок рема, заявами на видачу готів ки /а.с.29-32 т.1/, та визнано позичал ьниками і відповідачем.

Пунктом 4.5 кредитних д оговорів передбачено, що у ви падку невиконання (неналежно го виконання) позичальниками обов'язків, передбачених п п.3.3.7, 3.3.8 цих договорів, протягом більш ніж 60 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що настав, і відповідно, позичальники зо бов'язані протягом 1 робочо го дня погасити кредит в повн ому обсязі, сплати проценти з а фактичний час користування кредитом, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Повідомленнями №18-02/27-3262 -114 від 26.05.2009, №18-02/27-508-266 від 30.01.2009, №18-02/27-2706-145 від 24.04.2009, Банк повідомляв ОСОБА_2, що за ним обліковуєт ься прострочена заборговані сть та заявив про використан ня свого права, передбаченог о Кредитним договором 2 щодо в имоги дострокового повернен ня кредиту (в повному обсязі), процентів за його використан ня, пені і штрафних санкцій /а. с. 33-35 т.1/.

Повідомленнями №18-02/27-3262 -40 від 26.05.2009, №18-02/27-2706-58 від 24.04.2009, Банк повідомляв ОСОБА_1, що за н ею обліковується прострочен а заборгованість та заявив п ро використання свого права, передбаченого Кредитним дог овором 1 щодо вимоги достроко вого повернення кредиту (в по вному обсязі), процентів за йо го використання, пені і штраф них санкцій /а.с. 36-37 т.1/.

Повідомленням від 27.12.20 10 №08.1-06/67-4470 Банк повідомив МПП «Офис»про те, що у разі залише ння без задоволення вимоги Б анку про погашення заборгова ності протягом 30 днів, він буд е стягувати існуючу кредитну заборгованість шляхом зверн ення стягнення на заставлене майно /а.с.38-39 т.1/.

Однак, позичальникам и та майновим поручителем за боргованість за кредитними д оговорами не сплачена.

Викладені обставини з'явилися підставою для зве рнення позивача до суду із за значеним позовом про стягнен ня з відповідача 2 045 693,72 грн шлях ом звернення стягнення на за ставлене майно, у тому числі: з а Кредитним договором 1: 497141,77 гр н. (62580 доларів США) - основний б орг, 96851,85 грн. (12191,67 доларів США) - в ідсотки за користування кред итом, 20378,76 грн. (2565,27 доларів США) - пеня, 18017,22 грн. (2268,00 доларів США) - штраф; за Кредитним договоро м 2: 497141,77 грн. (1052235,73 доларів США) - ос новний борг, 274908,57 грн. (34607,99 доларі в США) - відсотки за користув ання кредитом, 48418,31 грн. (6094,96 дола рів США) - пеня, 37747,51 грн. (4752,00 дола рів США) - штраф.

Доповненнями до позо вної заяви від 01.06.2011 /а.с.20-22 т.2/ пред ставник позивача зменшив поз овні вимоги в частині стягне ння відсотків за користуванн я кредитами, обґрунтувавши ц е тим, що підвищення проценті в за кредитами відповідно до додаткових угод не входить в склад зобов'язань іпотекод авця за іпотечними договорам и від 01.03.2007, та застосував проце нтну ставку 13 % (пункт 1.4.2 іпотечн их договорів) /а.с.101-108 т.2/.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд д ійшов висновку, що позов підл ягає задоволенню частково, в иходячи з наступного.

Спірні правовід носини виникли з приводу нен алежного виконання позичаль никами умов кредитних догово рів в частині сплати кредиті в та процентів за користуван ня ними, у зв'язку з чим вони підлягають врегулюванню пол оженнями глави 71 Цивільного к одексу України.

Відповідно до ч астини першої статті 1054 Цивіл ьного кодексу України за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Аналогічні умов и містить і Кредитний догові р 1, Кредитний договір 2.

Пунктом 3.3.7 цих до говорів позичальники зобов' язувались сплачувати Банку п роценти в розмірі та порядку , передбаченими договорами, а пунктом 3.3.9 - здійснювати пог ашення кредитів відповідно д о графіку змін максимального ліміту заборгованості.

За умовами цих д оговорів позивачем і позичал ьниками були визначені поряд ок погашення кредитів та т ерміни погашення кредитів .

Відповідно до п унктів 2.5 Договорів позич альники прийняли на себе зоб ов'язання сплачувати про центи за користування кре дитами протягом перш их десяти робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за який були нарахован і проценти за користування к редитом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Судом встановлено, що позичальниками порушувалис я строки внесення зазначених платежів.

Відповідно до ч астини другої статті 1050 Цивіл ьного кодексу України, якщо д оговором встановлений обов'я зок позичальника повернути п озику частинами (з розстроче нням), то в разі прострочення п овернення чергової частини п озикодавець має право вимага ти дострокового повернення ч астини позики, що залишилася , та сплати процентів, належни х йому відповідно до статті 104 8 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4.5 кре дитних договорів у випадку н евиконання (неналежного вико нання) позичальниками обов' язків, передбачених пп.3.3.7, 3.3.8 ци х договорів, протягом більш н іж 60 календарних днів строк ко ристування кредитом вважаєт ься таким, що настав, і відпові дно, позичальники зобов'яза ні протягом 1 робочого дня пог асити кредит в повному обсяз і, сплати проценти за фактичн ий час користування кредитом , а також нараховані штрафні с анкції (штраф, пеню).

З урахуванням умов пу нкту 4.5 Договору Банк визн ав термін повернення кредиту таким, що настав, та пред'яви в вимоги про сплату боргу до п озичальників та майнового по ручителя /а.с. 33-39 т.1/.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 пе ред банком станом на 14.02.2011 в меж ах позовних вимог складає 594559,73 грн за офіційним курсо м долара США, встановленим НБ У станом на 21.06.2011 (еквівалент 74568,84 доларів США за курсом 797,33 грн з а 100 доларів США), з яких:

498969,11 грн. (62580 доларів США) - заборгованість за кредито м,

95590,62 грн. (11988,84 доларів США ) - відсотки за користування кредитом (32948 доларів США (нара ховані проценти) - 20959,16 доларі в США (фактично сплачені проц енти) = 11988,84 доларів США).

Заборгованість ОСО БА_2 перед банком станом на 14 .02.2011 в межах позовних вимог скл адає 1289834,20 грн за офіційни м курсом долара США, встановл еним НБУ станом на 21.06.2011 (еквіва лент 161769,18 доларів США за курсом 797,33 грн за 100 доларів США), з яких:

1045299,63 грн. (131100 доларів США ) - заборгованість за кредит ом (судом встановлено, що Банк ом не враховано суму платежу 1365 доларів США, здійсненого по зичальником за меморіальним валютним ордером №kr09874/2 від 23.03.2009 ).

244534,57 грн. (30669,18 доларів США ) - відсотки за користування кредитом (72153,75 доларів США (нара ховані проценти) - 41147,66 доларі в США (фактично сплачені проц енти) - 336,91 доларів США (нарахо вані проценти за користуванн я 1365 доларами США - платіж позич альника за меморіальним валю тним ордером №kr09874/2 від 23.03.2009) = 30669,18 д оларів США).

Отже, загальна заборгова ність позичальників за креди тними договорами за період, в изначений у позовній заяві, т а в межах позовних вимог стан овить 236 338,02 доларів США, що еквівалентно 1 884 393,93 грн. з а офіційним курсом долара СШ А, встановленим НБУ станом на 21.06.2011 (курс - 797,33 грн за 100 доларів США).

Доводи відповідача щодо за рахування «переплати»за про центами (виходячи з різниці м іж ставкою за додатковими уг одами та ставкою за іпотечни ми договорами) в рахунок пога шення заборгованості за кред итом («тілом кредиту») не прий няті судом, з огляду на те, що з меншення позивачем позовних вимог в цій частині не має пра вовим наслідком зміну правов ідносин сторін за кредитними договорами.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача штрафн і санкції за порушення позич альниками вимог кредитних до говорів.

В силу частин и другої статті 20 Господарсь кого кодексу України, захист прав і законних інтересів су б'єктів господарювання зді йснюється, зокрема, шляхом за стосування до особи, яка пору шила право, штрафних санкцій , а також іншими способами, пер едбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Госпо дарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання); у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначе на як грошова сума, яку боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання та обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання. Штрафо м є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов'язання.

Пунктами 4.2 креди тних договорів передбачена в ідповідальність позичальни ків за порушення умов догово рів, зокрема, за порушення тер мінів повернення кредиту та/ або відсотків позичальники с плачують Банку пеню в розмір і 1 відсоток від несвоєчасно о плаченої суми за кожний день прострочення, але не більше п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла на той період.

Пунктами 4.3 креди тних договорів встановлений штраф у розмірі 3 відсотків ві д сум кредитів, визначених у п унктах 1.1.1 цих договорів, у разі порушення позичальниками ви мог п.п.3.3.2-3.3.13 цих договорів.

Проте, зобов'я зання іпотекодавця визначен і іпотечними договорами, яки ми зміст та розмір основного зобов'язання обмежений нас тупним обсягом вимог:

- поверненням транш ей кредитів в межах максимал ьних лімітів заборгованості з графіками їх зміни, вказани ми у кредитних договорах, з кі нцевим строком повернення за боргованості за кредитом до 10.02.2017, а також дострокового пога шення у випадках, передбачен их кредитними договорами;

- сплатою процентів за користування кредитами у розмірі 13% річних та комісій, у розмірі, в строки та порядку, що визначені договорами, яки ми обумовлені основні зобов' язаннями;

- відшкодуванням витр ат, пов'язаних з пред'явле нням вимог за основними зобо в'язаннями, та збитків, завд аних порушенням основних зоб ов'язань.

Тобто, іпотечни ми договорами вимоги щодо сп лати штрафних санкцій не заб езпечені.

З огляду на зазн ачене, позовні вимоги про стя гнення з відповідача шляхом звернення стягнення на заста влене мано штрафу та пені за п орушення позичальниками умо в кредитних договорів в сумі 15680,23 дол. США, що за офіційним ку рсом долара США, встановлени м НБУ станом на 21.06.2011 (797,33 грн за 100 д оларів США) складає 125023,18 грн., за доволенню не підлягають.

Зазначену заборгованіст ь позивач просить стягнути ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: офі сно-торгівельні приміщення ( приміщення другого поверху з №Х-5 по №Х-10) загальною площею 209, 5 кв. м., що розташовані за адрес ою: АДРЕСА_3.

За змістом пункту 3.1 іпотечн их договорів іпотекодержате ль набуває права звернути ст ягнення на предмет іпотеки н езалежно від настання строку виконання основного зобов' язання у разі невиконання іп отекодавцем умов, визначених пунктами 2.1.1 - 2.1.10 цих Догово рів, в порядку, визначеному пунктом 2.4.4 іпотечних договор ів.

Реалізація пре дмета іпотеки, на який зверта ється стягнення за рішенням суду здійснюється у спосіб з азначений у відповідному ріш енні суду, а саме, шляхом прода жу предмету іпотеки іпотекод ержателем від свого імені бу дь-якій особі-покупцеві на пі дставі договору купівлі-прод ажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах п роцедури виконавчого провад ження (пункт 4.7 іпотечних дого ворів).

Статтею 39 Закону України „Про іпотеку” перед бачено, що у разі задоволення судом позову про звернення с тягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розм ір вимог та всі його складові , що підлягають сплаті іпотек одержателю з вартості предме та іпотеки;

- опис нерухомог о майна, за рахунок якого підл ягають задоволенню вимоги іп отекодержателя;

- заходи щодо заб езпечення збереження предме та іпотеки або передачі його в управління на період до йог о реалізації, якщо такі необх ідні;

- спосіб реаліза ції предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статте ю 38 цього Закону;

- пріоритет та ро змір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його по дальшої реалізації.

Позивач у позов ній заяві просить застосуват и спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення п рилюдних торгів із встановле нням початкової ціни предмет а іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1 898 007,00 грн . Ця вартість предмета іпотек и визначена пунктом 1.2 іпотечн их договорів за згодою сторі н.

Проте, судом встановлено, що сторонами узгоджено ціну предмета іпотеки станом на л ипень 2010 року, шляхом складанн я позивачем акта перевірки н ерухомості від 02.06.2010 /а.с.140 т.1/ та в исновку фахівця з оцінки май на Кримської республіканськ ої філії АКБ «Укрсоцбанк»від 06.07.2010 /а.с.141 т.1/, а відповідачем вид ана довіреність від 09.07.2010 №1150 /а.с .139 т.1/, якою уповноважено праці вника позивача продати предм ет іпотеки за ціну та на умова х: вартість продажу нерухомо сті має бути не нижче еквівал ента 1671,00 доларів США за один кв адратний метр за курсом НБУ н а день продажу.

Таким чином, вартіс ть предмету іпотеки за згодо ю сторін іпотечних договорів становить 350074,50 доларів США (209,5 к в.м*1671,00 США=350074,50 доларів США), що за офіційним курсом долара США , встановленим НБУ станом на 21 .06.2011 (797,33 грн за 100 доларів США) стан овить 2 791 249,01 грн.

Виходячи з положень статті 41 Закону України „Про іпотеку ” та пунктів 4.7 іпотечних дого ворів, якими передбачена мож ливість реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на пр илюдних торгах, позовні вимо ги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури вик онавчого провадження підляг ають задоволенню із встановл енням початкової ціни реаліз ації 2 791 249,01 грн.

Витрати позивача по спла ті державного мита та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відповідно до статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України при частковому задоволенні позову покладаю ться на обидві сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Керуючись статтями 44, 48, 49, 82, 84-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов за довольнити частково.

2. Звернути стягнення на пр едмет іпотеки за догово рами іпотеки від 01.03.2007, укладени ми між Акціонерно-комерційни м банком соціального розвитк у „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, в ул. Ковпака, 29, ідентифікаційн ий код 09324017, р/р 37392440080002 в КРФ АКБ «Ук рсоцбанк», МФО 324010) та Малим приватним підприємст вом „Офис” (99011, м.Севастопо ль, 4-та Бастіонна, буд. 28/1, іденти фікаційний код 20684294, п/р 26004945154061), що посвідчені приватним нот аріусом Севастопольського м іського нотаріального округ у ОСОБА_7 та зареєстровані в реєстрі за №315, №317, а саме - офісно-торгівельні приміщ ення (приміщення другого пов ерху з №Х-5 по №Х-10) загальною пл ощею 209,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, вартіст ю за погодженням сторін 2 791 249,01 г рн.

3. Задовольнити з варт ості предмета іпотеки, а саме - офісно-торгівельних приміщень (приміщення друго го поверху з №Х-5 по №Х-10) загаль ною площею 209,5 кв. м., що розташов ані за адресою: АДРЕСА_3, ва ртістю за погодженням сторін 2 791 249,01 грн., грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідент ифікаційний код 09324017, р/р 37392440080002 в К РФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) за договорами кредиту, уклад еними 01.03.2007 з ОСОБА_1 (договір про надання відновлювальної кредитної лінії №945/071), ОСОБА _2 (договір про надання відно влювальної кредитної лінії № 945/070) на загальну суму 1 884 393,93 гр н. (один мільйон вісімсо т вісімдесят чотири тисячі т риста дев'яносто три грн. 93 к оп.).

4. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - офісно-торгівельних пр иміщень (приміщення другого поверху з №Х-5 по №Х-10) загальною площею 209,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, шля хом продажу на прилюдних тор гах в межах процедури викона вчого провадження з початков ою ціною продажу 2 791 249,01 грн. (два мільйона сімсот дев' яносто одна тисяча двісті со рок дев'ять грн. 01 коп.).

5. Стягнути з Малого приват ного підприємства „Офис” (99011, м.Севастополь, 4-та Бастіон на, буд. 28/1, ідентифікаційний ко д 20684294, п/р 26004945154061) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідент ифікаційний код 09324017, р/р 37392440080002 в К РФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) витрати по сплаті державног о мита у розмірі 18 843,94 грн. (віс імнадцять тисяч вісімсот сор ок три грн. 94 коп.) та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 217,40 грн. (двісті сі мнадцять грн. 40 коп.).

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя підпис О.М.Юріна

Рішення складено в ідповідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 29.06.2011.