Рішення

від 01.07.2011 по справі 5020-919/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

01 липня 2011 року справа № 5020-919/2011

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Светотехника-Херсон»

(ідентифікаційний код 32021854, 73000, Херсонська обл.

місто Херсон, вулиця Переко пська, будинок 169)

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фірма «Сервіс-Стройдом»

(99003, м. Севаст ополь, вул. Комуністична, буди нок 4, кВ. 3Б,

ідентифікаційний код 248732 76)

про стягнення 19719,00 грн.

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ТОВ “Светотехник а-Херсон”) - ОСОБА_1 - предст авник, довіреність № б/н від 22. 06.2011;

Відповідач (ТОВ “Фірма “Се рвіс-Стройдом”) - не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Светоте хника-Херсон»звернулось до г осподарського суду міста Сев астополя із позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фірма «Сервіс-Стройд ом»про стягнення 19719,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням з боку відпові дача обов' язку здійснити оп лату поставленої продукції.

Ухвалою суду від 14.06.2011 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві, розгляд справи признач ено на 01.06.2011.

Відповідач явку уповноваж ених представників у судове засідання 01.07.2011 не забезпечив, п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином та своєчасно - реком ендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового повідомлення, яке було підписано уповноважени м представником відповідача 16.07.2011, про причини нез' явлення не сповістив.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му судовому засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судо вому засіданні представникі в сторін, а неможливість вирі шення спору у відповідному с удовому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Позивач у судовому засідан ні виклав зміст позовних вим ог, на задоволенні позову нап олягав з підстав, викладених в ньому.

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського процесуал ьного кодексу України: не над ав господарському суду відзи в на позовну заяву та докумен ти, що підтверджують запереч ення проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояс нення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В:

Із змісту позову вбача ються посилання позивача на той факт, що 13.12.2010 між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Светотехника-Херсон»(пр одавець) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Сервіс-Стройдом»(покупе ць) був укладений у спрощений спосіб, у порядку, передбачен ому ч. 1 статті 181 Господарськог о кодексу України, договір по ставки товару, за умовами яко го продавець зобов' язався п оставити та передати у власн ість покупця кабельно-провід никову продукцію (товар), а пок упець - прийняти та оплатити його вартість - 36719,00 грн.

В підтвердження факту пере дачі товару позивач посилаєт ься на накладну №Св-02908 від 13.12.2010 н а суму 36719,00 грн. (арк.с. 7), довірені сть на отримання товарно-мат еріальних цінностей №294 від 13.12 .2010 (арк.с. 8).

Однак, відповідач за поставлений товар розрахува вся лише частково - оплатив вартість товару на суму 17000,00 гр н. (18.01.2011 - 12000,00 грн.; 09.03.2011 - 5000 грн.), що п ідтверджується платіжними д орученнями №15 від 18.01.2011 та №67 від 09.03.2011.

Заборгованість відповід ача перед позивачем з урахув анням часткової оплати забор гованості склала - 19719,00 грн.

10.03.2011 позивач звертавс я до відповідача з вимогою зд ійснити розрахунок за придба ний товар (арк.с. 8).

Однак, відповідачем с ума заборгованості в повному обсязі погашена не була.

Несплата заборгован ості за отриманий товар і ста ла причиною для звернення по зивача до господарського суд у з вимогами про стягнення з в ідповідача суми основного бо ргу у розмірі 19719,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню вихо дячи з наступного.

Відповідно до частини пе ршої статті 11 Цивільного коде ксу України (далі ? Кодекс), цив ільні права та обов'язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини д ругої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

За змістом статей 202, 204 Кодекс у правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків. Правочин є прав омірним, якщо його недійсніс ть прямо не встановлена зако ном або якщо він не визнаний с удом недійсним.

Відповідно до части н першої та другої статті 205 Ко дексу правочин може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору. Істотними умова ми договору є умови, визнані т акими за законом чи необхідн і для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сто рін має бути досягнуто згоди (стаття 638 Цивільного кодексу України, стаття 180 Господарсь кого кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу Укра їни господарський договір за загальним правилом викладає ться у формі єдиного докумен та, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допу скається укладення господар ських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Отже, фактично між позиваче м та відповідачем був укладе ний договір поставки товару в формі обміну письмовими до кументами.

Згідно із статтею 712 Цивіль ного кодексу України, за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно з частинами першою т а третьою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов' язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару. У р азі прострочення оплати това ру продавець має право вимаг ати оплати товару та сплати п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами.

За приписами статті 193 Госпо дарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодекс у України зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цих Кодексів, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до приписів час тини 2 статті 530 Цивільного код ексу України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Зобов'язання, строк (те рмін) виконання якого визнач ений вказівкою на подію, яка н еминуче має настати, підляга є виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач передав то вар відповідачеві належним ч ином, проте, вартість отриман ого товару в повному обсязі н е була сплачена відповідачем і по теперішній час.

Отже, наявна заборгованіст ь відповідача вів сумі 19719,00 г рн. підтверджується матер іалами справи.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Відповідач доказів сплати суми боргу за Договором не на дав.

За викладених обставин, поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача основного бо ргу в сумі 19719,00 грн. є об ґрунтованими, підтверджені н аявними у справі доказами, то му підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладає на нього судові вит рати, а саме: державне мито в с умі 197,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 82-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Фірма «Сервіс -Стройдом»(99003, м. Севастоп оль, вул. Комуністична, будино к 4, кВ. 3Б, ідентифікаційний код 24873276) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Светотехника-Херсо н»(ідентифікаційний код 3 2021854, 73000, Херсонська обл. місто Хе рсон, вулиця Перекопська, буд инок 169) суму основного борг у у розмірі 19719,00 грн. (дев' ятнадцять тисяч сімсот дев' ятнадцять грн. 00 коп.).

3. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Фірма «Сервіс-Строй дом»(99003, м. Севастополь, ву л. Комуністична, будинок 4, кВ. 3Б , ідентифікаційний код 24873276) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Светотехника-Херсон» (ідентифікаційний код 32021854, 73000, Х ерсонська обл. місто Херсон, в улиця Перекопська, будинок 169) витрати по сплаті державн ого мита в сумі 197,19 грн. (ст о дев' яносто сім грн. 19 коп.), в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість грн. 00 коп.)

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 04.07.2011