Рішення

від 15.06.2011 по справі 5020-495/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

15 червня 2011 року справа № 5020-495/2011

За позовом: Приватного п ідприємства „Капітель-Транс ”

(проспект Ген. О стрякова, 171-1, місто Севастопо ль, 99055)

до Приватного п ідприємства „С.Т.К. Капітель”

(проспект Ген. О стрякова, 171-1, місто Севастопо ль, 99055)

Відкритого акці онерного товариства „Юг цеме нт”

(57113, Миколаївський р айон, селище міського типу Ол ьшанське, вулиця

Промислова, 9);

Товариства з обме женою відповідальністю „Про ско Ресурси”

(49044, м.Дніпропетровсь к, вул. Рогалева, 21-А);

Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1);

Відкритого акціоне рного товариства „Балаклавс ьке рудоуправління

ім. О. М. Горького” (99042 м. Севастополь, вул. Новіков а, 11);

Товариства з обме женою відповідальністю "Інве стиційно-лізингова

компанія “Рента” (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54А);

Державну податко ву інспекцію у Ленінському р айоні міста Севастополя

(м.Севастополь, вул. К улакова, 37);

Товариства з обмеж еною відповідальністю „Підп риємство матеріально-

технічного забезпе чення „Авто-комплект”

(вул. Шабаліна, 19-А, місто Севастополь, 99029);

Товариства з обме женою відповідальністю „САБ БІА ГРУП”

(пр. Газети Правда, 11, к в.53, м. Дніпропетровськ, 49000);

Публічного акціо нерного товариства “Севасто польжитлобуд”

(99029, м. Севастополь, ву л. М. Музики, 78А).

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача: Відділу Дер жавної виконавчої служби Лен інського районного управлін ня

юстиції у місті Севастополі

(вулиця Кулаков а, 34, місто Севастополь, 99011)

про зняття арешту з майна

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_4, дов іреність № 1 від 01.04.2011;

відповідача (ПП „С.Т.К. Капіт ель”) - ОСОБА_3., довіреніс ть №2 від 30.03.2011;

відповідача (ВАТ „Юг цемент ”) - ОСОБА_2, довіреність № 04/01-10 від 04.01.2011;

відповідача (ТОВ „Про ско Ресурси”) - не з'явився ;

відповідача (ФОП ОСОБА_1 ) - не з'явився;

відповідача (ВАТ „Балаклав ське рудоуправління ім. О. М. Г орького”) - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Інвестиці йно-лізингова компанія “Рент а”) - не з'явився;

відповідача (ДПІ у Лен інському районі міста Севаст ополя ) - ОСОБА_5, довірені сть №356/10-004 від 11.06.2010;

відповідача (ТОВ „Підприєм ство матеріально-технічного забезпечення „Авто-комплект ”) - не з'явився;

відповідача (ТОВ „САББІА ГР УП”) - не з'явився;

відповідача (ПАТ “Севастоп ольжитлобуд”) - ОСОБА_6, д овіреність б/н від 01.06.2011;

третьої особи - Єгошиної І .С., довіреність №27435/2/4 від 28.10.2010.

Суть спору:

Приватне підприєм ство „Капітель-Транс” зверну лось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „ С.Т.К. Капітель”, за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача - відд іл Державної виконавчої служ би Ленінського районного упр авління юстиції у місті Сева стополі про зняття арешту з м айна та скасування акту опис у і арешту і постанови про аре шт майна боржника в частині ц ього майна.

Позов мотивований ти м, що на майно (транспортний за сіб), власником якого є позива ч, відділом Державної викона вчої служби Ленінського райо нного управління юстиції у м істі Севастополі при виконан ні судових рішень постановою від 07.09.2009 та постановою про від криття виконавчого провадже ння від 16.08.2010 був накладений аре шт, що порушує його право як вл асника майна.

Відповідач (ПП С.Т.К. Капіте ль”) в своєму відзиві позовні вимоги визнає (арк.с. 126).

Відповідач (ТОВ „Підприємс тво матеріально-технічного з абезпечення „Авто-комплект” ) залишив вирішення питання щ одо задоволення позовних вим ог на розсуд суду (арк. с. 109).

Відповідачі (ВАТ „Юг цемент ”, ТОВ „Проско Ресурси”, ФОП ОСОБА_1, ВАТ „Балаклав ське рудоуправління ім. О. М. Г орького”, ТОВ "Інвестиційно-л ізингова компанія “Рента”, Д ПІ у Ленінському районі міста Севастополя, ТОВ „САББ ІА ГРУП”, ПАТ “Севастопольжи тлобуд”), які належним чином п овідомлені про час та місце р озгляду справи, не скористал ись правом, наданим їм статте ю 59 Господарського процесуал ьного кодексу України: не над али суду відзиви на позовну з аяву та документи, що підтвер джують заперечення проти поз ову.

У відповідності зі статте ю 75 Господарського процесуал ьного кодексу України спір р озглядається за відсутності представників інших відпові дачів за наявними у справі ма теріалами.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін і третьої особ и, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 10.08.2010 у справі № 5020-3/107-12/130 визнано за Приватним підприємством “Капітель-Транс” право власн ості на транспортний засіб м арки МАЗ, випуску 2007 року, модел ь - 643008-060-010, тип - сідловий тягач-Е , шасі (кузов, рама) №НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований в Се вастопольському МРЕВ 07.03.2008, сві доцтво про реєстрацію НОМЕ Р_4, виданого Севастопольсь ким МРЕВ 07.03.2008 та причіп ПП НПЦ-22, шасі НОМЕР_3, 2008 року випуск у, державний реєстраційний № НОМЕР_5.

Постановами відділу Держа вної виконавчої служби Ленін ського районного управління юстиції у місті Севастополі від 07.09.2009 та 14.09.2010 накладено арешт на все майно, що належить ПП С .Т.К. Капітель” (код ЄДРПОУ 33647083), щ о знаходиться за адресою міс то Севастополь, пр.. Ген. Остря кова, 171 кв. 1 шляхом накладення арешту на ПП НПЦ-22 (2008р.в) д.н. НО МЕР_5 та МАЗ 646008-060-010 (2007р.в), д.н. НО МЕР_2 (арк. с. 13-14).

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власн ості набувається на підстава х, що не заборонені законом, зо крема, на підставі правочині в. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Статтею 60 Закону України “П ро виконавче провадження” вс тановлено, що особа, яка вважа є, що майно, на яке накладено а решт, належить їй, а не боржник ові, може звернутися до суду з позовом про визнання права в ласності на це майно і про зня ття з нього арешту.

Відповідно до статті 392 Ци вільного кодексу України вла сник майна може пред'явити по зов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою, а також у разі втрат и ним документа, який засвідч ує його право власності.

За таких обставин вимог и позивача щодо звільнення з -під арешту майна обґрунтова ні та підлягають задоволенн ю.

Щодо позовних вимог про ска сування акту опису й арешту м айна серії №739490 від 07.09.2009 та скасу вання постанови про відкритт я провадження від 16.08.2010 суд не в бачає підстав для задоволенн я, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припин ення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення; 5) при мусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношен ня; 7) припинення правовідноше ння; 8) відшкодування збитків т а інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди; 10) визнання незаконними рі шення, дій чи бездіяльності о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим або органу місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб.

Суд може захистити ци вільне право або інтерес інш им способом, що встановлений договором або законом.

Згідно статті 20 Господ арського кодексу України Дер жава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єкт ів господарювання та спожива чів.

Кожний суб'єкт господ арювання та споживач має пра во на захист своїх прав і зако нних інтересів. Права та зако нні інтереси зазначених суб' єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або від сутності прав; визнання повн істю або частково недійсними актів органів державної вла ди та органів місцевого само врядування, актів інших суб'є ктів, що суперечать законода вству, ущемляють права та зак онні інтереси суб'єкта госпо дарювання або споживачів; ви знання недійсними господарс ьких угод з підстав, передбач ених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав т а законних інтересів суб'єкт ів господарювання; припиненн я дій, що порушують право або с творюють загрозу його поруше ння; присудження до виконанн я обов'язку в натурі; відшкоду вання збитків; застосування штрафних санкцій; застосуван ня оперативно-господарських санкцій; застосування адмін істративно-господарських са нкцій; установлення, зміни і п рипинення господарських пра вовідносин; іншими способами , передбаченими законом.

Отже, під способами за хисту прав слід розуміти зах оди, прямо передбачені закон ом з метою припинення оспорю вання або порушення суб'єкт ивних цивільних прав та (або) у сунення наслідків такого пор ушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позив ачем в частині вимог про скас ування акту опису й арешту ма йна серії №739490 від 07.09.2009 та скасув ання постанови про відкриття провадження від 16.08.2010 обраний с посіб захисту, який не встано влений законом, а тому підста ви для задоволення позову в ц ій частині відсутні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати по сплаті державного мита у р озмірі 85,00 грн. і витрати на інф ормаційного - технічне заб езпечення судового процесу у розмірі 236 грн. суд відносить на відповідача Приватне під приємство „С.Т.К. Капітель”.

На підставі викладен ого, керуючись статті 49, 69, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Звільнити з - під арешт у транспортний засіб марки М АЗ, випуску 2007 року, модель - 643008-060- 010, тип - сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_1, держ авний реєстраційний №НОМЕ Р_2, зареєстрований в Севаст опольському МРЕВ 07.03.2008, свідоцт во про реєстрацію НОМЕР_4, виданого Севастопольським М РЕВ 07.03.2008 та причіп ПП НПЦ-22, шасі НОМЕР_3, 2008 року випуску, дер жавний реєстраційний №НОМ ЕР_5, накладений постановам и відділу Державної виконавч ої служби Ленінського районн ого управління юстиції у міс ті Севастополі від 07.09.2009 та від 16.08.2010 ВП № 20826849.

3. Стягнути з Прива тного підприємства „С.Т.К. Кап ітель” (проспект Ген. Остря кова, 171-1, місто Севастополь, 99055, код ЄДРПОУ 35541757, р/р 2600213861 в КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324195 або з іншого відомого раху нку) на користь Приватного підприємства „Капітель-Тран с” (проспект Ген. Острякова , 171-1, місто Севастополь, 99055, код Є ДРПОУ 355411757, р/р 26002111018451 в АБ „Пе рший Інвестиційний Банк”, МФО 300506) витрати по спл аті державного мита у розмір і 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гр н. 00 коп.) і витрати на інформаці йного - технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236 грн. (двісті тридцять шіст ь грн. 00 коп.).

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили

4. В іншій частині позо вних вимог відмовити.

Суддя підпис Н.Г. Ше вчук

Рішення підписано 29.06. 2011.