Рішення

від 07.07.2011 по справі 38/287-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 38/287-10

вх. № 9105/6-38

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - за до в. б/н від 10.01.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2 - за дов. б/н від 01.11.2010 р.,

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Рапід" м. Харків

до ТОВ "Елітар-Компані" м . Харків 3-я особа Вовчанська р айонна державна адміністрац ія Харківської області, м. Вов чанськ

про звільнення земельної д ілянки та знесення самочинно го будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 07.07 .2011 р., оскільки в судовому засі данні 06.07.2011 р. оголошувалась пер ерва.

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю «Р апід», звернулося до господа рського суду із позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Елітар-К омпані» (Відповідач), Третя ос оба - Вовчанська районна де ржавна адміністрація Харків ської області, про зобов' яз ання звільнити земельну діля нку та знесення об' єктів са мочинного будівництва.

В обґрунтування своїх позо вних вимог Позивач посилався на факти та обставини, що сві дчать про самовільне будівни цтво Відповідачем, на терито рії земельної ділянки, що зна ходиться у користуванні Пози вача, об' єктів самочинного будівництва.

Відповідач позов не визнав , стверджуючи, що не здійснюва в будівництва на території з емельної ділянки, що знаходи ться у користуванні Позивача , та посилаючись на рішення су дів щодо визнання права влас ності Відповідача на об' єкт и нерухомості.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилася, пояснень п о суті позовних вимог не нада вала.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 11.02.2002р., укладе ному між Позивачем та ВАТ «Го ловне спеціалізоване констр укторське бюро по двигунам с ередньої потужності», Позива чем придбано будівлі базу ві дпочинку «Залів», яким, відпо відно до рішення Старосалтів ської селищної ради №5 від 24.01.2002 р., присвоєно адресу Харківсь ка область, Вовчанський райо н, с. Петрівське, вул. Вовчансь кий шлях, 23.

Відповідно до укладеного м іж Позивачем та Третьою особ ою договору оренди земельної ділянки від 25.04.2003р., Позивач отр имав право користування, на у мовах оренди, земельною діля нкою площею 7,5979 га, розташовано ю за межами населених пункті в на території Старосалтівсь кої селищної ради Вовчансько го району Харківської област і, за адресою Вовчанський рай он, с. Петрівка, вул. Вовчанськ ий шлях, 23.

Позивач стверджує, що під ча с дії договору оренди, Відпов ідачем самочинно, без законн их на те підстав, побудовані т ри об' єкти нерухомості.

З метою встановлення факту знаходження на території зе мельної ділянки, що знаходит ься в користуванні Позивача, об' єктів самовільного буді вництва, у зв' язку із тим, що для визначення цього питання необхідні спеціальні знання , ухвалою суду від 20.12.2010р. було пр изначено судову експертизу.

На вирішення експерту були поставлені наступні питання :

- чи відповідає земельна діл янка, що знаходиться в корист уванні ТОВ «Рапід» за адресо ю Харківська область, Вовчан ський район, с. Петрівське, вул . Вовчанський шлях, 23, договору оренди земельної ділянки ві д 25.04.2003р.;

- чи відповідає кількість об ' єктів нерухомості, речове право на які зареєстровано з а ТОВ «Рапід», та розташовани х на території земельної діл янки, що знаходиться в корист уванні ТОВ «Рапід» відповідн о до договору оренди земельн ої ділянки від 25.04.2003р., фактичні й кількості об' єктів нерухо мості;

- якщо кількість об' єктів н ерухомості, речове право на я кі зареєстровано за ТОВ «Рап ід», та розташованих на терит орії земельної ділянки, що зн аходиться в користуванні ТОВ «Рапід» відповідно до догов ору земельної ділянки від 25.04.20 03р., не відповідає фактичній к ількості об' єктів нерухомо сті, розташованих на вказано ї ділянці, визначити місцезн аходження таких об' єктів не рухомості, їх розміри (опис) та інші індивідуальні ознаки.

Відповідно до висновку №005/003 судової експертизи, складен ого 25.05.2011р., судовий експерт дій шов до наступних висновків з а поставленими перед ним пит аннями.

По першому питанню експерт дійшов висновку що фактична площа земельної ділянки, що з находиться в користуванні ТО В «Рапід», складає 7,6133га, що на 0, 2%(0,0154га) більше, ніж зазначено в договорі оренди земельної ді лянки від 25.04.2003р. Відхилення є н езначними і знаходяться в ме жах допустимих - до 6%, в зв' я зку із чим земельна ділянка, щ о знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід» за адресою Харкі вська область, Вовчанський р айон, с. Петрівське, вул. Вовча нський шлях, 23, відповідає дог овору оренди земельної ділян ки від 25.04.2003р.

По другому питанню експерт дійшов висновку, що кількіст ь об' єктів нерухомості, роз ташованих на території земе льної ділянки, що знаходитьс я в користуванні ТОВ «Рапід» за адресою Харківська облас ть, Вовчанський район, с. Петрі вське, вул. Вовчанський шлях, 2 3, не відповідає фактичній кіл ькості об' єктів нерухомост і, зареєстрованих за ТОВ «Рап ід» відповідно правоустанов лючому документу - договору купівлі-продажу від 11.02.2002р. На т ериторії земельної ділянки р озташовано 18 (вісімнадцять) бу дівель, з яких 14 (чотирнадцять ) будівель відповідають техн ічним паспортам, наданим ТОВ «Рапід». Як вбачається з висн овку експерту, два з чотирьох об' єктів, на які відсутнє пр аво власності ТОВ «Рапід», ро зташовані біля урізу води, у п рибережної смузі. Також один з вказаних об' єктів нерухо мості, представляє собою буд івлю зі стенами, обшитими мет алевими листами.

По третьому питанню судови й експертом визначені індиві дуальні ознаки двох об' єкті в нерухомості, на які відсутн є право власності ТОВ «Рапід », та які розташовані біля урі зу води у прибережної смузі, а також об' єкту нерухомості, що представляє собою будівл ю зі стенами, обшитими метале вими листами.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м, якщо вони збудовані або буд уються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Таким чином, можна виділит и наступні ознаки самочинног о будівництва:

- об'єкт нерухомого майна зб удований або будується на зе мельній ділянці, що не була ві дведена для цієї мети у встан овленому порядку;

- відсутність належного доз волу чи належно затвердженог о проекту для будівництва;

- створення об'єкта з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою дл я того, щоб визнати об'єкт неру хомого майно самочинним буді вництвом.

Самочинне будівництво явл яє собою правопорушення, що п олягає в порушенні норм земе льного законодавства, що рег улює надання земельної ділян ки під будівництво, або місто будівних норм, що регулюють п роектування й будівництво.

Таким чином, відповідно до м атеріалів справи, висновку с удової експертизи, судом вст ановлено, що на території зем ельної ділянки, що знаходить ся в користуванні ТОВ «Рапід » за адресою Харківська обла сть, Вовчанський район, с. Петр івське, вул. Вовчанський шлях , 23, самочинно побудовані наст упні об' єкти нерухомості:

- у прибережній смузі, на від стані 2,0 м від водосховища - дер ев' яний будинок (зруб) з манс ардою на бетонному фундамент і, розміром 10,0х10,0 кв.м., висотою в ід 4,04м. до 7,86м., з двома верандами та ганками, балконами, прибуд ованою топковою, розміром 1,8х3 ,35кв.м., покрівля багато скатна , із бітумної черепиці (візуал ьно визначений у експертному висновку відповідно до Дода тків А-15 та А-15-2 до висновку);

- у прибережній смузі, на від стані 11,0м. від водосховища - бу диночок деревяно-цегляний, р озміром 5,98х3,35 кв.м., висотою 2,42 м., з верандою та цегляним ганком , покрівля - азбоцементні хв илясті листи (візуально визн ачений у експертному висновк у відповідно до Додатку А-16 до висновку);

- будівля на бетонному монол ітному фундаменті зі стінами обшитими металевим листом, р озміром 6,14х15,78 м.кв., висотою 3,67 м., з бетонним пандусом розміром 2,85х7,1 кв.м., покрівля - азбестоц ементні листи (візуально виз начений у експертному виснов ку відповідно до Додатку А-17 д о висновку).

Судом встановлено, що вказа ні об' єкти нерухомості само чинно побудовані Відповідач ем, що підтверджується насту пними обставинами.

В матеріалах справи наявна копія Акту перевірки дотрим ання вимог земельного законо давства від 18.03.2010р., складеного головним державним інспекто ром відділу державного контр олю за додержанням земельног о законодавства Управління Д ержавної інспекції з контрол ю за використанням та охорон ою земель у Харківській обла сті Хівренко В.Є за участю пом ічника прокурора Вовчансько го району Дементьєва М.В., заст упника директора ТОВ «Рапід» Єрмакова В.О., директора ТОВ « Елітар-Компані» Мазура П.С. Ві дповідно до вказаного Акту, з окрема, вказується, що «на мом ент перевірки встановлено, щ о на вище визначеній земельн ої ділянці знаходяться будів лі та споруди. Біля урізу води , в прибережної смузі, знаходя ться капітальна споруда оріє нтовною площею 0,008 га… а також к апітальна будівля орієнтовн ою площею 0,0017га. Відстань від в оди біля 15-20 метрів, які належат ь ТОВ «Елітар-Компані».

Відповідно до наявного в ма теріалах справи листа КП «Во вчанське БТІ» від 05.05.2010р., КП «Во вчанське БТІ» повідомляє Поз ивача про неможливість прове дення, в повному обсязі, інвен таризації будівель та споруд , які знаходяться на земельно ї ділянці, що знаходиться в ко ристуванні ТОВ «Рапід» на пі дставі договору оренди земел ьної ділянки від 25.04.2003р. за адре сою Вовчанський район, с. Петр івське, вул. Вовчанський шлях , 23, зокрема, у зв' язку із наявн істю на зазначеної ділянці т рьох будівель та споруд, які н алежать іншій особі, а саме ТО В «Елітар-Компані».

Відповідно до наявного в ма теріалах справи листа Харків ської міжрайонної природоох оронної прокуратури від 11.03.2011р . №04-50-25-4 на адресу ТОВ «Рапід», пр окурорською перевіркою, вста новлено, що на орендованій зе мельній ділянці ТОВ «Рапід», ТОВ «Елітар-Компані», зокрем а, самочинно побудовані два о б' єкта нерухомості у прибер ежній захисній смузі Печеніз ького водосховища, що є поруш енням ст.61 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України, право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 12 6 Земельного кодексу України , право власності на земельну ділянку посвідчується держа вним актом, цивільно-правово ю угодою щодо відчуження зем ельної ділянки, укладеною в п орядку, встановленому законо м, у разі набуття права власно сті на земельну ділянку за та кою угодою та свідоцтвом про право на спадщину; право пост ійного користування земельн ою ділянкою посвідчується де ржавним актом на право пості йного користування земельно ю ділянкою; право оренди земе льної ділянки посвідчується договором оренди землі, заре єстрованим відповідно до зак ону.

Відповідно до ст.413 Цивільно го кодексу України, власник з емельної ділянки має право н адати її в користування інші й особі для будівництва пром ислових, побутових, соціальн о-культурних, житлових та інш их споруд і будівель (суперфі цій). Таке право виникає на під ставі договору або заповіту.

Відповідачем не надано до с уду будь-якого з зазначених д окументів, в зв' язку із чим с удом встановлено, що забудов у земельної ділянки, що знахо диться в користуванні Позива ча, здійснено без відома та зг оди Позивача, та без будь-яког о укладання договору між вла сником (Третя особа) цієї земе льної ділянки, та Відповідач ем.

Таким чином, Відповідачем з дійснено самочинне будівниц тво на самовільно зайнятій з емельній ділянці, що знаходи ться в користуванні іншої ос оби, а саме - Позивача.

Крім того, відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України , вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших вод ойм з метою охорони поверхне вих водних об'єктів від забру днення і засмічення та збере ження їх водності у межах вод оохоронних зон виділяються з емельні ділянки під прибереж ні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюютьс я по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у ме женний період), зокрема, для ве ликих річок, водосховищ на ни х та озер - 100 метрів.

Як вбачається з кадастрово го плану земельної ділянки, щ о знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід», Акту перевірки д отримання вимог земельного з аконодавства від 18.03.2010р., щонайм енше два з трьох об' єктів са мочинного будівництва розта шовані біля урізу води, у 100-мет рової прибережної захисної с муги Печенізького водосхови ща.

Відповідно до ч.2 ст. 61 Земель ного кодексу України, у прибе режних захисних смугах уздов ж річок, навколо водойм та на о стровах забороняється, зокре ма, будівництво будь-яких спо руд (крім гідротехнічних, гід рометричних та лінійних), у то му числі баз відпочинку, дач, г аражів та стоянок автомобілі в. Об'єкти, що знаходяться у пр ибережній захисній смузі, мо жуть експлуатуватися, якщо п ри цьому не порушується її ре жим. Не придатні для експлуат ації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим р ежимам господарювання, підля гають винесенню з прибережни х захисних смуг.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель" самовільне зайнят тя земельних ділянок визнача ється як «будь-які дії, які сві дчать про фактичне використа ння земельної ділянки за від сутності відповідного рішен ня органу виконавчої влади ч и органу місцевого самовряду вання про її передачу у власн ість або надання у користува ння (оренду) або за відсутност і вчиненого правочину щодо т акої земельної ділянки».

Відповідно до ст.376 ЦК Україн и житловий будинок, будівля, с поруда, інше нерухоме майно в важаються самочинним будівн ицтвом, якщо вони збудовані а бо будуються на земельній ді лянці, що не була відведена дл я цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердж еного проекту. Особа, яка зді йснила самочинне будівництв о нерухомого майна, не набува є права власності на нього. Як що власник (користувач) земел ьної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівни цтво на його земельній ділян ці, або якщо це порушує права і нших осіб, майно підлягає зне сенню особою, яка здійснила с амочинне будівництво, або за її рахунок.

Позивач ніяким чином не над авав згоду Відповідачу на зд ійснення будівництва спірни х об' єктів нерухомості.

Крім того, факт самочинного будівництва Відповідачем н а земельній ділянці, що знахо диться в користуванні Позива ча, безпідставно та незаконн о обмежує право Позивача на к ористування земельною ділян кою, відведеною в його корист ування відповідно до договор у оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 49 Господар ського кодексу України підпр иємці зобов'язані не завдава ти шкоди довкіллю, не порушув ати права та законні інтерес и громадян і їх об'єднань, інши х суб'єктів господарювання, у станов, організацій, права мі сцевого самоврядування і дер жави. За завдані шкоду і збитк и підприємець несе майнову т а іншу встановлену законом в ідповідальність.

Відповідно до ст. 152 Земельно го кодексу України, до способ ів захисту прав на землю відн есено, зокрема, відновлення с тану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і з апобігання вчиненню дій, що п орушують права або створюють небезпеку порушення прав, ві дшкодування заподіяних збит ків та застосування інших, п ередбачених законом, способі в, до яких відноситься і повер нення самовільно зайнятих зе мельних ділянок.

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України самовільн о зайняті земельні ділянки п ідлягають поверненню власни кам землі або землекористува чам без відшкодування затрат , понесених за час незаконног о користування ними. Приведе ння земельних ділянок у прид атний для використання стан, включаючи знесення будинків , будівель і споруд, здійснюєт ься за рахунок громадян або ю ридичних осіб, які самовільн о зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути, зокр ема, припинення дії, яка поруш ує право, відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я.

Виходячи з вищевикладеног о, суд приходить до висновку п ро можливість захисту поруше них прав Позивача шляхом зоб ов' язання Відповідача звіл ьнити самовільно зайняту зем ельну ділянку та знесення за рахунок Відповідача самочин но побудованих об' єктів нер ухомості.

Суд не бере до уваги запереч ення Відповідача на позовні вимоги Позивача, в яких Відпо відач посилається на певні с удові рішення, відповідно до наступного.

Зокрема, Відповідач посила ється на рішення господарськ ого суду Харківської області від 24.03.2010р. по справі №55/21-10 за позо вом ТОВ «Елітар-Компані» до С таросалтівської селищної ра ди про визнання права власно сті на об' єкти нерухомого м айна, що розташовані в с. Петрі вське Вовчанського району Ха рківської області по вул. Вов чанський шлях, 21, а саме рятува льну станцію літ. А-2 та склад л іт.Б-1.

Як вбачається з вказаного р ішення, ТОВ «Рапід», як сторон а (Третя особа) у вказаній спра ві, заперечувало проти задов олення позову ТОВ «Елітар-Ко мпані», вказуючи, що ТОВ «Еліт ар-Компані» намагається визн ати право власності на об' є кти нерухомості, побудовані на земельної ділянці, що знах одиться в користуванні ТОВ « Рапід». Посилаючись на вказа ні обставини та на той факт, що господарський суд, при виріш енні справи №55/21-10, дійшов до вис новку про задоволення позов них вимог ТОВ «Елітар-Компан і», Відповідач стверджує про безпідставність позовних ви мог Позивача.

Проте, як вбачається з вказа ного рішення господарського суду Харківської області ві д 24.03.2010р. по справі №55/21-10, рішенням суду визнано право власност і ТОВ «Елітар-Компані» на неж итлові будинки бази відпочин ку «Салтів», а саме: рятуваль ну станцію літ. А-2 та склад літ .Б-1, що розташовані за адресою Харківська область, Вовчанс ький район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 21. При цьому при вирішенні справи №55/21-10 суд ом встановлено, що ТОВ «Еліта р-Компані», відповідно до дог овору купівлі-продажу від 12.12.20 07р., придбані нежитлові будівл і бази відпочинку «Салтів», р озташовані за адресою Харків ська область, Вовчанський ра йон, с. Петрівка, вул. Вовчансь кий шлях, 21. Також судом встано влено, що спірні будівлі побу довані ТОВ «Елітар-Компані» на території земельної ділян ці, наданої ТОВ «Елітар-Компа ні» в оренду відповідно до до говору оренди від 08.01.2009р., уклад еного між ТОВ «Елітар-Компан і» та Вовчанською державною районною адміністрацією, з м етою обслуговування придбан их ТОВ «Елітар-Компані» нежи тлових будівель бази відпочи нку «Салтів».

Таким чином, господарський суд, під час розгляду справи № 55/21-10, дійшов висновку про безпі дставність заперечень ТОВ «Р апід» щодо задоволень позовн их вимог ТОВ «Елітар-Компані », в зв' язку із тим, що спірні об' єкти нерухомості побудо вані ТОВ «Елітар-Компані» на території земельної ділянці , розташованої за адресою Хар ківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчан ський шлях, 21, яка знаходиться к користуванні ТОВ «Елітар-К омпані».

В той же час, Позивачем заяв лені позовні вимоги про звіл ьнення Відповідачем земельн ої ділянки та знесення самоч инно побудованих будівель, щ о розташовані за адресою Хар ківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчан ський шлях, 23, на території зем ельної ділянці, наданої в кор истування ТОВ «Рапід».

Крім того, Відповідач посил ається на постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 30.04.2010р. по справі №55/21-10, та відзначає висновок су ду апеляційної інстанції щод о безпідставності заперечен ь ТОВ «Рапід» проти позовних вимог ТОВ «Елітар-Компані», о скільки апелянт (ТОВ «Рапід» ) є землекористувачем земель ної ділянки, наданої для обсл уговування бази відпочинку « Залів» в 2003р., а не під обслугов ування бази відпочинку «Салт ів». Також Відповідач відзна чає висновок суду апеляційно ї інстанції, що посилання апе лянта (ТОВ «Рапід») на ч.5 ст.376 ЦК України є помилковим, оскіль ки з правовідносин, що склали ся між сторонами, не вбачаєть ся порушення права третьої о соби визнанням права власнос ті на самочинно збудовані об ' єкти.

Проте, вказані висновки суд у апеляційної інстанції тако ж підтверджують висновки суд у першої інстанції щодо буді вництва ТОВ «Елітар-Компані» спірних об' єктів нерухомос ті на території земельної ді лянці, розташованої за адрес ою Харківська область, Вовча нський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 21, яка знахо диться к користуванні ТОВ «Е літар-Компані», і вказують на безпідставність заперечень ТОВ «Рапід», у зв' язку із роз ташуванням земельної ділянк и, що знаходиться в користува нні ТОВ «Рапід», за адресою зе мельної ділянці, розташовано ї за адресою Харківська обла сть, Вовчанський район, с. Петр івка, вул. Вовчанський шлях, 23.

Відповідно до наведеного, н адані Відповідачем в матеріа ли справи рішення господарсь кого суду Харківської област і від 24.03.2010р. та постанова Харкі вського апеляційного господ арського суду від 30.04.2010р. по спр аві №55/21-10, свідчать про встанов лення права власності ТОВ «Е літар-Компані» на об' єкти н ерухомості, розташовані на т ериторії земельної ділянці, що знаходиться в користуванн і ТОВ «Елітар-Компані» на умо вах оренди та розташована за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівк а, вул. Вовчанський шлях, 21, та н е мають відношення до позовн их вимог Позивача, що направл ені на усунення порушень Від повідачем прав Позивача щодо користування земельною діля нкою, розташованою за адресо ю Харківська область, Вовчан ський район, с. Петрівка, вул. В овчанський шлях, 23.

Таким чином, судом встановл ено, що у справі № 55/21-10, що знаход илася в провадженні господар ського суду Харківської обла сті, та у даній справі предмет ом спору є різні об' єкти нер ухомості, розташовані на різ них земельних ділянках, одна з яких знаходиться в користу ванні Позивача, та інша знахо диться в користуванні Відпов ідача.

Надані Відповідачем до мат еріалів справи рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 23.03.2010р. та постанова Харківського апеляційного г осподарського суду від 21.05.2010р. п о справі №37/343-09, також свідчить п ро встановлення права власно сті ТОВ «Елітар-Компані» на о б' єкти нерухомості, розташо вані на території земельної ділянці, що знаходиться в кор истуванні ТОВ «Елітар-Компан і» на умовах оренди, розташов ана за адресою Харківська об ласть, Вовчанський район, с. Пе трівка, вул. Вовчанський шлях , 21, та не має відношення до позо вних вимог Позивача, що напра влені на усунення порушень В ідповідачем прав Позивача що до користування земельною ді лянкою, розташованою за адре сою Харківська область, Вовч анський район, с. Петрівка, вул . Вовчанський шлях, 23.

Таким чином, судом встановл ено, що у справі №37/343-09, що знаход илася в провадженні господар ського суду Харківської обла сті, та у даній справі предмет ом спору є різні об' єкти нер ухомості, розташовані на різ них земельних ділянках, одна з яких знаходиться в користу ванні Позивача, та інша знахо диться в користуванні Відпов ідача.

Посилання Відповідача на т ой факт, що в Акті перевірки до тримання вимог земельного за конодавства від 18.03.2010 р. зазначе но про відсутність межових з наків між земельними ділянка ми Позивача та Відповідача, в зв' язку із чим неможливо вс тановити на якій саме ділянц і розташовані спірні об' єкт и нерухомості, не беруться су дом до уваги, оскільки наявни ми в матеріалах справи докум ентами встановлений факт роз ташування самочинних об' єк тів будівництва саме на тери торії земельної ділянки, що з находиться в користуванні По зивача.

Суд також не бере до уваги н адану Відповідачем до матері алів справи довідку щодо уча сті Відповідача у будівництв і об' єктів нерухомості, роз ташованих на території земел ьної ділянки, що знаходиться в користуванні Позивача, від повідно до наступного.

Наявні у матеріалах справи документи (Акт перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства від 18.03.2010р., Акт пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства від 10.03.2011р ., лист КП «Вовчанське БТІ» від 05.05.2010р., лист Харківської міжра йонної природоохоронної про куратури від 11.03.2011р. №04-50-25-4) свідча ть про факт будівництва та ек сплуатації спірних об' єкті в нерухомості Відповідачем.

Крім того, суд зазначає, що в ідповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.03.2010р., у пер евірки брав участь директор ТОВ «Елітар-Компані» Мазур П .С., який підписав вказаний Акт без будь-яких зауважень щодо зазначених в тексті Акту вис новків про наявність на тери торії земельної ділянки, що з находиться в користуванні По зивача, біля урізу води, в приб ережної смузі Печенізького в одосховища, об' єктів нерухо мості, які належать ТОВ «Еліт ар-Компані». Відповідач тако ж не надав суду будь-яких свід чень того, що ним у будь-який с посіб заперечувалися, не виз навалися або оскаржувалися в исновки, що містяться у вказа ному Акті щодо належності сп ірних об' єктів нерухомості Відповідачу.

За таких обставин, суд доход ить висновку, що надання Відп овідачем довідки про неучаст ь у будівництві спірних об' єкті нерухомості, є намаганн ям уникнути відповідальност і за самочинне будівництво, п ри одночасній експлуатації о б' єктів самочинного будівн ицтва, що є безумовним поруше нням права Позивача на корис тування земельною ділянкою, а тому позов підлягає задово лення як обґрунтований та пі дтверджений належними доказ ами.

Судові витрати у справі під лягають покладенню на відпов ідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Зобов' язати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Елітар-Компані» (код ЄД РПОУ 33609027, місто Харків, вулиця Д остоєвського, б.1) звільнити са мовільно зайняту земельну ді лянку, розташовану на терито рії Старосалтівської селищн ої ради Вовчанського району Харківської області за адрес ою Харківська область, Вовча нський район, селище Петрівс ьке, вулиця Вовчанський шлях , 23, що знаходиться в користува нні Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Рапід» (код ЄДРПОУ 30656451, м. Харків, вул. Косто марівська, б.14, кв.10).

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітар-Компані» (код ЄДРПОУ 33609027, місто Харків, вулиця Досто євського, б.1) здійснити за вла сний рахунок знесення самочи нно побудованих будівель та споруд, а саме капітальних не житлових будівель орієнтовн ою площею відповідно 0,008га та 0,0017 га, а також металевої будів лі орієнтовною площею 0,0097 га, я кі розташовані на земельної ділянці на території Староса лтівської селищної ради Вовч анського району Харківської області за адресою Харківсь ка область, Вовчанський райо н, селище Петрівське, вулиця В овчанський шлях, 23, що знаходи ться в користуванні Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Рапід» (код ЄДРПОУ 30656451, м. Х арків, вул. Костомарівська, б.1 4, кв.10).

Стягнути із Товариства з об меженою відповідальністю «Е літар-Компані» (код ЄДРПОУ 3360902 7, місто Харків, вулиця Достоєв ського, б.1) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Рапід» (код ЄДРПОУ 30656451, м. Харків, вул. Костомарівська, б .14, кв.10), 85 грн. 00 коп. витрат по спла ті державного мита та 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Повний текст рішення вигот овлено та підписано судом 11.07.20 11 р.

Суддя Жельне С.Ч.