Постанова

від 04.07.2011 по справі 14/5027/315/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/5027/315/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

04.07.11                                                             Справа  № 14/5027/315/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                 Якімець Г.Г.,

суддів:                                       Зварич О.В.,

                                                  Юрченка Я.О.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від прокуратури –не з'явився

від позивача –не з'явився

від відповідача (скаржник) –Маниліч І.В.

Розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства «Сторожинецький комбінат хлібопродуктів», вих.№7-2/11 від 25.05.2011 року

на рішення  господарського суду Чернівецької області від 16.05.2011 року, суддя Швець М.В.

по справі №14/5027/315/2011

за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради, м.Сторожинець

до відповідача Приватного підприємства «Сторожинецький комбінат хлібопродуктів», м.Сторожинець

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю –201157,50 грн.

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи позивачем подавалась заява про збільшення позовних вимог (вих.№513 від 12.05.2011 року, арк. справи 24), в якій останній просив стягнути з відповідача 201157,50 грн. –заборгованості по орендній платі за землю.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.05.2011 року по справі №14/5027/315/2011 позов Заступника прокурора Чернівецької області заявлений в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради задоволено, стягнено з ПП «Сторожинецький комбінат хлібопродуктів»на користь Сторожинецької міської ради заборгованість по орендній платі за землю в сумі 201157,50 грн. за період з 01.06.2009 року по 30.04.2011 року.

Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення враховуючи положення ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України та умови договору оренди землі від 07.04.2009 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП «Сторожинецький комбінат хлібопродуктів»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 16.05.2011 року по справі №14/5027/315/2011, позов залишити без розгляду, вказуючи на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що заступником прокурора подаючи позов в інтересах міської ради не наведено в чому саме полягає порушення безпосередньо інтересів держави і які загальнодержавні інтереси порушені.

Представником відповідача (скаржника) в судовому засіданні подано клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №35967/10 за позовом ДПІ у «Сторожинецькому районі Чернівецької області до ПП «Сторожинецький КХП»про стягнення податкової заборгованості.

Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання, прийшла до висновку, що таке задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не обґрунтовано того, що справа №35967/10 є пов'язаною із справою №14/5027/315/2011 та, що її розгляд неможливий до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №35967/10.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник позивача та прокурор в судове засідання не з'явились. Від позивача до суду надійшов лист (вих.№761 від 01.07.2011 року), в якому останній просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 16.05.2011 року по справі №14/5027/315/2011, а апеляційну скаргу без задоволення. Поряд з цим, позивач просить про розгляд справи без участі свого представника.

Оскільки явка представника позивача та прокурора не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача (скаржника), розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

З матеріалів справи  вбачається, що 07.04.2009 року між Сторожинецькою міською радою Чернівецької області (в тексті договору - орендодавець) та Приватним підприємством “Сторожинецький комбінат хлібопродуктів” (в тексті договору - орендар) укладено  договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець відповідно до рішення XХХІІ сесії V скликання Сторожинецької міської ради від 26.03.2009 року № 74/32-2009 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,5447 га, строком на 10 років, яка  знаходиться у м. Сторожинець по вул. Горіхова, 2. Пунктами 7,8,9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 7 % від нормативно-грошової оцінки, що становить 97000 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється  автоматично з урахуванням індексів інфляції (без окремої угоди сторін). Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що оренда землі –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст.2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язується за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).  Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Як встановлено судом, відповідачем в порушення умов договору оренди землі від 07.04.2009 року орендна плата за землю своєчасно та в повному обсязі не сплачувалась. Станом на момент прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за землю за період з 01.06.2009р. по 30.04.2011 року становила 201157,50 грн.

До матеріалів справи долучено довідку про заборгованість з орендної плати за землю станом на 11.05.2011 року (арк. справи 26), в якій наведено розрахунок суми боргу.

Слід зазначити, що відповідач наявності заборгованості не заперечує, а посилається лише на те, що заступником прокурора Чернівецької області безпідставно подано позов в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради, проте, вказане твердження до уваги судом не приймається, з огляду на наступне:

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено також ст.361 Закону України «Про прокуратуру», яке полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Із змісту ст. 2 ГПК України вбачається, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У позовній заяві заступником прокурора Чернівецької області зазначено, що ним пред'являється позов в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради, на яку згідно із ст.ст.29,30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»покладено здійснення повноважень щодо управління майном територіальної громади.

Разом з тим, заступник прокурора подаючи позов в інтересах міської ради посилається на положення ч.5 ст.361 Закону України «Про прокуратуру», якою встановлено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,                                                         

                                                      постановив:

Рішення господарського суду Чернівецької області від 16.05.2011 року по справі №14/5027/315/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сторожинецький комбінат хлібопродуктів»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                                                   Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                                          Зварич О.В.

Юрченко Я.О.