Рішення

від 04.07.2011 по справі 2-0117-1551/11

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №  2-0117-1551/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

  "04" липня 2011 р.                                                                                                                м. Саки

             Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

    Головуючого судді:                                    О.В. Копичинського

    При секретарі:                                        Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства госпрозрахункова будівельна дільниця «Моноліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, та судових витрат у справі,

встановив:

    ДП ГБД «Моноліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, в сумі 361гр.61коп. за період з 01.01.09р. по 01.03.11р.

    Позов мотивований тим, що відповідачка є власником квартири, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, який до 01.03.11р. знаходився на балансі ДП ГБД «Моноліт», яке надавало послуги з утримання цього будинку і прибудинкової території. Але відповідачка перестала оплачувати ці послуги, у зв’язку з чим, за нею утворилася заборгованість у зазначеній грошовій сумі, яку вона відмовилися сплатити добровільно.

    Ухвалою Сакського міськрайсуду АРК. від 15.03.11р. було скасовано наказ, виданого Сакським міськрайсудом АРК. 20.01.11р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП ГБД «Моноліт» заборгованості по оплаті витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, за період з 01.01.09р., а.с.9.

    Представник позивача в судове засідання не з'явилася з поважних причин і направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності і задовольнити позов, а.с.14.

    Відповідачка, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання виклику до суду, а.с.13, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

    Зі згоди представника позивача, зазначеній в заяві, а.с.14, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

    Так у Примірному переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжилкомунгосп України від 10.08.04р. №150, зареєстрованого у Мін’юсті України 21.08.04р. №1046/9645, зазначено, що до витрат з утримання будинків та прибудинкових територій віднесено витрати на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання,  водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) і  зливової каналізації, які визначаються відповідно до укладених договорів між

власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та    організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем.

    З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка є власниками квартири в порядку приватизації, а.с.5,6, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, який до 01.03.11р. знаходиться на балансі ДП ГБД «Моноліт» а.с.4,26,27.

    25.04.03р. між ДП ГБД «Моноліт» і відповідачкою було укладено договір про участь у витрат з утримання будинку та прибудинкової території, а.с.6.

    У зв'язку з цим ДП ГБД «Моноліт» здійснює технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири відповідачки) і зливової каналізації.   

    Також ДП ГБД «Моноліт» уклало договір з КП «Комунальник» м. Саки АРК. на вивіз і переробку твердих побутових відходів та з ТОВ «Крименергосервіс 2004» щодо обслуговування системи опалення будинку, а.с.15-23.

    З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка не зверталася в ДП ГБД «Моноліт» зі скаргами на те, що до її квартири не поступають: освітлення, тепло-, водопостачання, газ, тощо по внутрішньо будинкових системах тепло-, водопостачання, водовідведення.     

    Також відповідачка не надала суду жодних доказів порушення ДП ГБД «Моноліт» своїх обов’язків з утримання будинку і прибудинкової території та умов укладеного договору від 25.04.03р., чим не виконала вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

    На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що ДП ГБД «Моноліт» сумлінно виконувало свої зобов'язання з утримання і обслуговування багатоквартирного будинку, в якому знаходиться і приватизована квартира відповідачки, яка, в свою чергу, постійно користуються внутрішньо будинковими системами тепло-, водопостачання, водовідведення і зливовою каналізацією.   

*

    Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92г. – власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку  і прибудинкової території.

    Також власник повинен дотримувати Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.06г. №45.

    На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідачка зобов'язана оплачувати ДП ГБД «Моноліт» витрати, пов’язані з утриманням будинку і прибудинкової території тому, що згідно ст.ст.525 і 526 ЦК| України – зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов|установлений| договору та вимог цього Кодексу, а одностороння|однобічна| відмова від зобов'язання не допускається.

*                                 

    В довідці, а.с.7, зазначено, що за відповідачкою значиться заборгованість перед ДП ГБД «Моноліт» з оплати витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, в сумі 361гр.61коп. за період з 01.01.09р. по 01.03.11р.

    Суд вважає за можливе прийняти до уваги зазначену довідку з наступних підстав:

    -зазначений в довідці розрахунок зроблений відповідно вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» від 12.07.05р. №560, згідно тарифів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про зміну розмірів відшкодування населенню вартості житлово-комунальних послуг» від 26.07.96г. №838, постановою Ради міністрів АРК. від 25.04.04р. 394, та відповідними рішенням сесії Сакської міськради АРК. за період 2009р.-2011р.;

    -відповідачка не надала належних доказів протиправності цієї довідки, а судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

    Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідачки на користь ДП ГБД «Моноліт» зазначену заборгованість.

*

    Враховуючи зазначене вище та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ДП ГБД «Моноліт» понесені у справі судові витрати згідно квитанцій, а.с.1,2.

*    

    На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92г., Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р., Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжилкомунгосп України від 10.08.04р. №150, зареєстрованого у Мін’юсті України 21.08.04р. №1046/9645, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.06г. №45, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» від 12.07.05р. №560, постанови Кабінету Міністрів України «Про зміну розмірів відшкодування населенню вартості житлово-комунальних послуг» від 26.07.96г. №838, ст.ст. 525,526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов Державного підприємства госпрозрахункова будівельна дільниця «Моноліт» – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства госпрозрахункова будівельна дільниця «Моноліт» на р/р 260037732 у ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Сімферополя АРК. МФО 324797 ЄДРПОУ 22261149:

-          заборгованість по оплаті витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, в сумі 361гр.61коп.;

-          сплачений у справі судовий збір у розмірі 51гр.00коп.;

-          понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді сумі 30гр.00коп.;

-          всього – 442гр.61коп.

*     

    Копії судового рішення направити сторонам у справі.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                          Копичинський  О. В.