Рішення

від 17.06.2011 по справі 2-84/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-84/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" червня 2011 р. Іллічівсь кий районий суд м. Маріуполя Д онецької області під головув анням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Чудіній Н.Г., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Маріуполі ц ивільну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю « Люміт» до ОСОБ А_1, треті особи - Публічне ак ціонерне товариство "ОТП Бан к", ОСОБА_2 про визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу, визнання права власнос ті на нежиле приміщення та ст ягнення судових витрат - ,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року до І ллічівського районного суду м. Маріуполя звернулось Това риство з обмеженою відповіда льністю «Люміт» з позовом до ОСОБА_1, треті особи - Пуб лічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визн ання недійсним договору купі влі-продажу, визнання прав а власності на нежиле приміщ ення та стягнення судових ви трат. В обґрунтування позову зазначивши, що ТОВ “Торговий ряд ” зареєстроване розпоря дженням виконкому Маріуполь ської міської ради № 384р від 06.05.1 995р., назву товариства змінено на товариство з обмеженою ві дповідальністю “Люміт” 26 січ ня 2008 року. Згідно Статуту ТОВ “ Торговий ряд”, затвердженого зборами учасників (протокол № 1 від 07.03.1995р.), учасниками цього товариства були наступні гр омадяни: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7. Згідно установчого дого вору від 10.03.1995р. частки перших ч отирьох учасників товариств а складали по 6 відсотків у кож ної, а ОСОБА_7 належало 76 ві дсотків статутного фонду. В п одальшому частки учасників з мінювалися, та 30 липня 2007 року б уло проведено загальні збори учасників ТОВ «Торгівельний ряд», на якому жоден учасник н е був присутній, тому такі заг альні збори є неправомочними . 11.10.2007 року на загальних збора х учасників ТОВ “Торговий ря д” в особі ОСОБА_8 (протоко л № 2) прийнято рішення стосовн о відчуження нежилого приміщ ення, належного ТОВ “Торгови й ряд”. 14 листопада 2007 року ТОВ “ Торговий ряд” (код ЄДРПОУ 23415637) в особі директора ОСОБА_9. у клало з ОСОБА_1 договір к упівлі - продажу нежилого при міщення за номером 66, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , за яким ТОВ «Торгівельний Ряд» відчужило, а ОСОБА_1 п ридбав це приміщення. Рішен ням господарського суду Доне цької області від 18.06.2008 року у с праві № 12/60 рішення, прийняте на загальних зборах ТОВ «Торгі вельний Ряд» від 30.07.2007 р.( проток ол № 1 від 30.07.2007 р.) та статут ТОВ «Т оргівельний Ряд» в новій ред акції, затверджений на загал ьних зборах учасників 30.07.2007 р. б уло визнано недійсними. Пози вач вважав, що договір купівл і-продажу нежилого приміщенн я від 14.11.2007р. підлягає визнанню недійсним , оскільки відпов ідно до п.1.9. Статуту ТОВ “Торго вий ряд” товариство має прав о купувати, продавати, переда вати, брати і здавати в оренду усякого роду рухоме і нерухо ме майно. В порушення п.3.2. Стату ту ОСОБА_8, який на момент у кладення спірного договору не являвся учасником ТОВ “То рговий ряд”, що підтверджено рішенням Господарського суд у від 18.06.2008р., прийняв рішення пр о продажу належного товарист ву нежилого приміщення, яке с кладало практично 100 відсоткі в майна товариства. ОСОБА_8 не був наділений в установл еному законом порядку повнов аженнями розпоряджатись май ном товариства, а тому прийня те ним одноособове від імені ТОВ «Торговий ряд» рішення п ро продаж належного товарист ву майна являється неправомі рним. Крім того, він не був дир ектором, який відповідно до п .3.8 Статуту ТОВ «Торгівельний ряд» має право виконувати бе з довіреності дії від імені т овариства. Згідно протоколу №2 від 12.04.1995р. загальних зборів з асновників ТОВ “Торговий ряд ” до органів управління това риством була обрана та призн ачена його директором ОСОБ А_7. За протоколом №1 від 30.07.2007р. її було звільнено з посади ди ректора ТОВ “Торгівельний ря д” з 03.09.2007р., але це рішення скас овано рішенням Господарсько го суду Донецької області ві д 18.06.2008р. Таким чином, станом на 14.11.2007р. тільки ОСОБА_7 була уп овноважена укладати від імен і товариства правочини без д овіреності. У ТОВ “Торговий р яд” було відсутнє волевиявле ння на укладення спірного пр авочину , оскільки рішення пр о продажу нежилого приміщенн я прийняте одноособово ОСО БА_8, який не являвся учасник ом товариства.

Як вбачається із тексту договору купівлі-продажу неж илого приміщення від 14.11.2007р., ві н підписаний не уповноважен ою на це Статутом ТОВ “Торгов ий ряд” особою - ОСОБА_9, як ий у встановленому Статутом та законом порядку не обирав ся директором ТОВ “Торговий ряд” та не мав відповідної до віреності від імені ТОВ “Тор говий ряд”. Договір скріплен о незаконно виготовленим дуб лікатом печатки ТОВ “Торгови й ряд” в той час, як печатка то вариства не була втрачена і д о теперішнього часу знаходит ься у директора товариства ОСОБА_7 на зберіганні. Від повідно до частини 3 статті 215 Ц К України якщо недійсність п равочину прямо не встановлен а законом, але одна із сторін а бо інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зак оном, такий правочин може бут и визнаний судом недійсним (о спорюваний правочин). Згідно до статті 216 ЦК України недійс ний правочин не створює юрид ичних наслідків, крім тих, що п ов' язані з його недійсністю . У разі недійсності правочин у кожна із сторін зобов' яза на повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин у. До наступного часу набувач нежитлового приміщення ще н е провів оплату за нього. Прос или задовольнити позов та ви знати недійсним договору куп івлі-продажу , визнати прав о власності на нежиле приміщ ення та стягнути судові витр ати .

До судового засідання пр едставник позивача ООО» Люмі т» - ОСОБА_7 не з' явилася, н адала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, поз ов підтримала у повному обся зі, не заперечувала проти вин есення заочного рішення по с праві.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з' яв ився, про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином, у зв' язку з чим суд ухвалив розглянути спра ву у порядку ст.224 ЦПК України.

Треті особи - Публічне а кціонерне товариство «ОТП Ба нк», та ОСОБА_2, до судового засідання також не з' явили ся з невідомих суду причин, пр о час та місце розгляду справ и були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Судом встановлено, що р озпорядженням виконкому Мар іупольської міської ради № 384р від 06.05.1995р. було зареєстроване товариство з обмеженою відпо відальністю “Торговий ряд” , назву товариства змінено н а товариство з обмеженою від повідальністю “Люміт” 26 січн я 2008 року. Згідно Статуту ТОВ “ Торговий ряд”, затвердженого зборами учасників (протокол № 1 від 07.03.1995р.), учасниками цього товариства були наступні гр омадяни: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7. Згідно установчого дого вору від 10.03.1995р. частки перших ч отирьох учасників товариств а складали по 6 відсотків у кож ної, а ОСОБА_7 належало 76 ві дсотків статутного фонду.( а.с .15-22,23-25). В подальшому частки учас ників змінювалися ( а.с.26,28,31,32,36,40,44), та 30 липня 2007 року було проведе но загальні збори учасників ТОВ «Торгівельний ряд», на як их затвердили склад учасникі в та розмір частки у статутно му фонді - ОСОБА_8 - 100%, О СОБА_7 була звільнена з поса ди директора та директором б ув призначений ОСОБА_9 ( а .с.47-51).

11.10.2007 року на загальних зб орах учасників ТОВ “Торгови й ряд” в особі ОСОБА_8 (прот окол № 2)прийнято рішення стос овно відчуження нежилого при міщення, належного ТОВ “Торг овий ряд”, і яке ТОВ “Торговий ряд” використовувало для зд ійснення своїх статутних зав дань в господарській діяльно сті.

14 листопада 2007 року ТОВ “Т орговий ряд” в особі директ ора ОСОБА_9. уклало з фізич ною особою ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нежилого пр иміщення, відповідно до яког о ТОВ “Торговий ряд” передал о у власність ОСОБА_1 нежи ле приміщення за номером 66, що знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1, а ОСОБА_1 прийняв вказане майно та сплатив за н ього обговорену грошову суму .( а.с.52-53).

Рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 18.06.2008 року рішення, прийняте н а загальних зборах ТОВ «Торг івельний Ряд» від 30.07.2007 р.( прото кол № 1 від 30.07.2007 р.) та статут ТОВ « Торгівельний Ряд» в новій ре дакції, затверджений на зага льних зборах учасників 30.07.2007 р. було визнано недійсними.

Відповідно до п.1.9. Стату ту ТОВ “Торговий ряд” товари ство має право купувати, прод авати, передавати, брати і зда вати в оренду усякого роду ру хоме і нерухоме майно. В поруш ення п.3.2. Статуту ОСОБА_8, як ий на момент укладення спірн ого договору не являвся уча сником ТОВ “Торговий ряд”, що підтверджено рішенням Госпо дарського суду від 18.06.2008р., що на брало законої сили, прийняв р ішення про продажу належного товариству нежилого приміще ння, яке складало практично 100 відсотків майна товариства.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК Укр аїни обставини, встановлені судовими рішеннями у цивіль ній, господарській або адмін істративній справі,що набрал о законної сили, не доказують ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ос оби, або особа, щодо якої встан овлені ці обставини.

Таким чином ОСОБА_8 не був наділений в установлено му законом порядку повноваже ннями розпоряджатись майном товариства, а тому прийняте н им одноособове від імені ТОВ «Торговий ряд» рішення про п родаж належного товариству м айна являється неправомірни м. Крім того, він не був директ ором, який відповідно до п.3.8 С татуту ТОВ «Торгівельний ряд » має право виконувати без до віреності дії від імені това риства.

Відповідно до частини 2 с татті 207 ЦК України правочин, я кий вчиняє юридична особа, пі дписується особами, уповнова женими на це її установчими д окументами, довіреністю, зак оном або іншими актами цивіл ьного законодавства, та скрі плені печаткою. ОСОБА_9 та кими повноваженнями наділен ий не був.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства; во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі; п равочин має вчинятись у форм і, встановленій законом.

Статтею 215 ЦК України вст ановлено, що підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

У ТОВ “Торговий ряд” бул о відсутнє волевиявлення на укладення спірного правочин у , оскільки рішення про прода жу нежилого приміщення прийн яте одноособово ОСОБА_8, я кий не являвся учасником тов ариства.

Відповідно до частини 3 статті 215 ЦК України якщо неді йсність правочину прямо не в становлена законом, але одна із сторін або інша заінтерес ована особа заперечує його д ійсність на підставах, встан овлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний прав очин).

Згідно до статті 216 ЦК Укр аїни недійсний правочин не с творює юридичних наслідків , крім тих, що пов' язані з йог о недійсністю. У разі недійсн ості правочину кожна із стор ін зобов' язана повернути д ругій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання ц ього правочину.

Згідно із частиною 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону.

Згідно із частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бут и протиправно позбавлений ць ого права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.. 658 ЦК Ук раїни право продажу майна, кр ім випадків примусового прод ажу та інших випадків, встано влених законом, належить вла сникові товару.

Відповідно до п.3.8. Статут у ТОВ “Торговий ряд” виконув ати без довіреності дії від і мені товариства має повноваж ення лише директор, який обир ається загальними зборами уч асників товариства.

Оскільки призначення д иректором ТОВ “Торгівельний Ряд” ОСОБА_9 відбулось 30.07.20 07р. неправомочними загальним и зборами учасників ТОВ “Тор гівельний ряд”, що підтвердж ується рішенням Господарськ ого суду Донецької області в ід 18.06.2008р., тому він не міг уклада ти від імені ТОВ “Торговий ря д” спірний договір купівлі-п родажу від 14.11.2007р. у відсутніст ь довіреності на укладення т акого правочину.

Згідно протоколу №2 від 12.04.1995р . загальних зборів засновник ів ТОВ “Торговий ряд” до орга нів управління товариством б ула обрана та призначена йог о директором ОСОБА_7. За пр отоколом №1 від 30.07.2007р. її було з вільнено з посади директора ТОВ “Торгівельний ряд” з 03.09.2007р ., але дане рішення скасовано рішенням Господарського суд у Донецької області від 18.06.2008р ( а.с.73-76).

Таким чином позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Люміт» до ОСОБА_1, тр еті особи - Публічне акціонер не товариство «ОТП Банк», О СОБА_2, про визнання недійсн им договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежиле приміщення та стяг нення судових витрат - підляг ає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати скла даються з судового збору та в итрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння.

Відповідно до ст. 88 ЦПК У країни стороні, на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати.

Згідно платіжного дору чення (а.с3-4) позивачем було спл ачено 120 грн., за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, та витрати на сплат у судового збору в сумі 1700 грн. у зв'язку з чим ці витрати пов инні бути стягненні з відпов ідача.

Керуючись ст. ст. ст.10, 57, 60, 61, 79, 80, 81, 88, 212, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст . ст. 148, 203, 207, 215, 216, 319, 321, 658 ЦК України, су д -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Люмі т» до ОСОБА_1, треті особи - Публічне акціонерне товарис тво «ОТП Банк», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання п рава власності на нежиле при міщення та стягнення судових витрат - задовольнити.

Визнати недійсним дог овір купівлі-продажу нежилог о приміщення, укладений 14.11.2007р. товариством з обмеженою відп овідальністю “Торговий ряд” (код ЄДРПОУ 23415637, юридична адрес а: м. Маріуполь, вул. Карпінськ ого, буд. 74, кв.65) з фізичною особ ою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) т а посвідчений приватним нота ріусом Маріупольського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2 (зареєстрований в ре єстрі за №8483).

Визнати право власнос ті товариства з обмеженою ві дповідальністю «Люміт» (код ЄДРПОУ 23415637, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Карпінського , буд. 74, кв.65) на нежиле приміщен ня за номером 66, що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Люмі т» (код ЄДРПОУ 23415637, юридична адр еса: м. Маріуполь, вул. Карпінс ького, буд. 74, кв.65) судові витрат и, а саме витрати на сплату суд ового збору в сумі 1700 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 120 грн.

Відповідач має право п одати заяву про перегляд зао чного рішення до Іллічівсько го районного суду м. Маріупо ля, протягом 10 днів з дня отрим ання заочного рішення.

На заочне рішення може бу ти подана апеляція в Апеляці йний суд Донецької області ч ерез Іллічівський районний с уд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя: Г. Л. Харитоно ва