Рішення

від 15.05.2008 по справі 14/30-08-749

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/30-08-749

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2008 р.Справа  № 14/30-08-749

За позовом  Приватного підприємства "УКРВТОРРЕСУРС"     

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ - Україна"   

про стягнення 196126,88 грн.  

Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від позивача: за дов. Шуляр С.А.  

Від відповідача: не з'явився

          Суть спору: ПП "УКРВТОРРЕСУРС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 196126,88грн., у тому числі 154171,20грн. неповернена передоплата, 35151,03грн. –інфляційні витрати, 6804,65грн. –3% річних. Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

          Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

          09.03.2006р. між Приватним підприємством "УКРВТОРРЕСУРС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ - Україна" був укладений договір №01/03 (далі договір).

          Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується передати у власність позивача товар, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити товар. Найменування, асортимент,  ціна товару та загальна його вартість, визначається у додатках до договору, які є невід'ємною його частиною.

          На виконання умов договору та п.3 додатку до договору №1 від 09.03.2006р. позивачем була здійсненна попередня оплата за товар у розмірі 20% від загальної суми вказаної в додатку (платіжне доручення № 106 від 15.03.2006р. - 346 671,20грн.)

          Відповідно п.3 додатку до договору відповідач зобов'язаний повідомити позивача про позитивне рішення тендерного комітету, шляхом надання покупцю виписки з протоколу тендерного комітету та копії відповідного наряду.

          В зв'язку з неможливістю виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, сторони дійшли усної згоди про повернення суми попередньої оплати в розмірі 346671,20грн. на розрахунковий рахунок позивача.

          На виконання усної домовленості відповідач здійснив часткове повернення коштів на розрахунковий рахунок позивача на загальну суму 192500,00грн.

          14.08.2006р. позивачем було направлено лист-претензію №176 з вимогою повернути суму боргу в розмірі частини не повернутої попередньої оплати за товар у сумі 154171,20грн.

          Згідно з ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

          Крім того, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлює право покупця вимагати повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який отримав попередню оплату не передав товар у встановлений строк.

          Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

          Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати у сумі 35151,03грн. за період з серпня 2006р. по січень 2008р. та 3% річних у сумі 6804,65грн. за період з 21.08.2006р. по 08.02.2008р.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов'язань за договором.

          На день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 196126,88грн., у тому числі 154171,20грн. неповернена передоплата, 35151,03грн. –інфляційні витрати, 6804,65грн. –3% річних. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

          Вимоги позивача щодо накладання арешту на грошові кошти відповідача у сумі заявлених позовних вимог, судом відхиляється бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів до забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

  1. Позов задовольнити.

         2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ - Україна" (м. Одеса, вул. Катеринінська, 58, оф. 5, р/р 26003310976501 а АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209, код 32697161) на користь Приватного підприємства "УКРВТОРРЕСУРС" (м. Київ, вул. Пухівська, 1-А, р/р 26008200130025 в Київській філії АКБ „Чорноморський банк розвитку та реконструкції” м. Києва, МФО 380203, код 30634794) 196126  /сто дев'яносто шість тисяч сто двадцять шість/ грн. 88грн., 1961 /одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна/ грн. 27коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

        Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.